歐洲迎來“滅頂”警告！2025美國《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告：一個(gè)時(shí)代的終結(jié)與未知的開始！

文/識局智庫研究組

“歐洲正面臨文明消亡的嚴(yán)峻前景。”——2025年美國《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告以如此驚人的措辭，開啟了對傳統(tǒng)盟友前所未有的公開指責(zé)。

這份戰(zhàn)略文件不僅打破了華盛頓幾十年來對歐洲的外交慣例，更預(yù)示著二戰(zhàn)后形成的跨大西洋聯(lián)盟很可能將經(jīng)歷一場根本性變革，甚至走向“消亡”。

當(dāng)美國戰(zhàn)略家將歐洲的移民政策、經(jīng)濟(jì)疲軟和政治演變描述為對西方文明本身的威脅時(shí)，這已經(jīng)超越了普通的外交批評，而是一種深層次的身份否定和價(jià)值重估。

本文將通過多維分析，揭示這份報(bào)告背后的戰(zhàn)略邏輯、歷史轉(zhuǎn)折意義，及其對未來國際秩序的深遠(yuǎn)影響。

01

報(bào)告核心論調(diào)之一是，歐洲當(dāng)前的移民政策將導(dǎo)致“20年內(nèi)歐洲大陸面目全非”，甚至預(yù)測“幾十年內(nèi)一些北約成員國可能變成非歐洲人占多數(shù)”。

這種基于人口構(gòu)成變化推導(dǎo)出文明存續(xù)危機(jī)的邏輯，將移民議題從傳統(tǒng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策范疇，提升至文明認(rèn)同的核心層面。

這一敘事呼應(yīng)了美國內(nèi)政中右翼保守主義的“大替代理論”（Great Replacement Theory），但將其提升到官方戰(zhàn)略文件層面是前所未有的。

報(bào)告實(shí)際上在暗示：如果歐洲如不能“糾正”其移民政策，它作為西方文明一部分的身份資格將受到質(zhì)疑。

報(bào)告毫不掩飾地質(zhì)疑歐洲是否仍是“可靠的盟友”，這種懷疑不僅基于歐洲軍費(fèi)開支問題，更延伸至經(jīng)濟(jì)競爭力、技術(shù)創(chuàng)新能力和戰(zhàn)略意志的全面評估：

一是防務(wù)依賴癥。報(bào)告雖未明言，但暗指歐洲在防務(wù)上長期“搭便車”

二是經(jīng)濟(jì)競爭力下降。相對于美國在人工智能、新能源等領(lǐng)域的領(lǐng)先，歐洲被視為陷入“監(jiān)管過度、創(chuàng)新不足”的困境

三是戰(zhàn)略意志薄弱。對歐洲應(yīng)對烏克蘭危機(jī)的方式提出質(zhì)疑，暗示歐洲缺乏“承擔(dān)必要風(fēng)險(xiǎn)的意愿”

報(bào)告將歐盟機(jī)構(gòu)描述為“破壞政治自由和主權(quán)，審查言論自由，壓制政治反對派”的力量。

這一指控的深刻之處在于，它直接將歐盟的政治實(shí)踐與西方核心價(jià)值對立起來，從價(jià)值層面動(dòng)搖了跨大西洋聯(lián)盟的意識形態(tài)基礎(chǔ)。

02

美國對歐洲的戰(zhàn)略定位并非一朝一夕形成，而是經(jīng)歷了一場深刻的范式演變。若將時(shí)間線拉長觀察，可以清晰地看到一條從“共同價(jià)值捍衛(wèi)者”滑向“待糾正對象”的軌跡。

冷戰(zhàn)時(shí)期，歐洲在美國全球戰(zhàn)略中扮演著“防共屏障”的角色，被視作“自由世界的前哨”。華盛頓將大西洋聯(lián)盟不僅視為軍事安排，更作為意識形態(tài)共同體的體現(xiàn)。

進(jìn)入后冷戰(zhàn)時(shí)代，隨著“歷史終結(jié)論”的短暫盛行，歐洲轉(zhuǎn)型為美國推行“民主擴(kuò)展”戰(zhàn)略的關(guān)鍵伙伴，二者共同倡導(dǎo)所謂“基于規(guī)則的秩序”，此時(shí)的跨大西洋關(guān)系被包裹在共同的價(jià)值話語之中。

然而，這一基調(diào)在近年發(fā)生了根本性動(dòng)搖。

特朗普執(zhí)政時(shí)期，“美國優(yōu)先”理念將盟友關(guān)系徹底推向?qū)嵱弥髁x與交易性質(zhì)，歐洲在諸多場合被公開描述為“占美國便宜的國家”，傳統(tǒng)的價(jià)值同盟色彩顯著褪色。

及至2025年的這份戰(zhàn)略報(bào)告，則標(biāo)志著一個(gè)更激進(jìn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——?dú)W洲的定位已進(jìn)一步降格，從一個(gè)平等的合作伙伴，淪為一個(gè)需要被“糾正發(fā)展軌跡”的對象。

報(bào)告中“文明消亡”的嚴(yán)厲指控，實(shí)質(zhì)上是從文明認(rèn)同與生存能力的角度，動(dòng)搖了歐美同盟存在的根本前提。

這一演變過程，折射出美國戰(zhàn)略思想內(nèi)核的轉(zhuǎn)變：歐洲不再被無條件地視為必須維護(hù)的“自由國際秩序”的核心部分，其價(jià)值與貢獻(xiàn)需經(jīng)過嚴(yán)厲的、甚至是苛刻的重新評估。

維系聯(lián)盟的紐帶，正從共享的價(jià)值觀與歷史，轉(zhuǎn)向冷峻的利益計(jì)算與條件履行。這種從“我們”到“我與你”的話語轉(zhuǎn)變，或許是本報(bào)告最為深刻也最令人不安的歷史性暗示。

03

透過報(bào)告尖銳的表象，可以梳理出三條相互交織的戰(zhàn)略邏輯脈絡(luò)，它們共同構(gòu)成了美國對歐新思維的基石。

首先，這份報(bào)告是“美國優(yōu)先”原則在全球戰(zhàn)略層面的徹底延伸。

報(bào)告明確放棄了冷戰(zhàn)后的“永久主導(dǎo)世界”目標(biāo)，視其為不切實(shí)際的幻想。

在這一新范式下，美國的戰(zhàn)略資源需要重新配置，優(yōu)先關(guān)注西半球和印太地區(qū).相應(yīng)地，歐洲的安全價(jià)值必須與其所需投入的戰(zhàn)略成本放在天平兩端重新衡量。

當(dāng)歐洲因移民、經(jīng)濟(jì)等問題被內(nèi)部挑戰(zhàn)所困擾時(shí)，在美國的戰(zhàn)略計(jì)算中，它便從一個(gè)不可或缺的資產(chǎn)，逐漸變成了一個(gè)需要管理的負(fù)擔(dān)。

其次，報(bào)告的字里行間隱約浮現(xiàn)著“文明沖突論”的影子。

雖然未直接引用塞繆爾·亨廷頓的理論，但其內(nèi)在邏輯與之存在某種共鳴：如果歐洲因持續(xù)的移民而逐漸喪失其“歐洲性”，那么在文明的譜系上，它將與美國分道揚(yáng)鑣。

這種思維將復(fù)雜的地緣政治簡化為文明身份的歸屬問題，實(shí)際上為美國與一個(gè)“非歐洲化”的歐洲保持距離，甚至削減安全承諾，提供了一套自洽的文明政治學(xué)理由。

最后，報(bào)告呈現(xiàn)出鮮明的內(nèi)政外交聯(lián)動(dòng)特征。

其敘事與措辭精準(zhǔn)地呼應(yīng)了美國國內(nèi)的“文化戰(zhàn)爭”議題，尤其迎合了保守派選民對身份政治、傳統(tǒng)價(jià)值流失的深切焦慮。

將歐洲描述為“文明消亡”的負(fù)面案例，既能鞏固國內(nèi)的政治基本盤，又能為美國的戰(zhàn)略收縮——即減少對歐洲的投入與承諾——提供一套極具說服力的對外解釋框架。

從這個(gè)角度看，報(bào)告既是一份外交文件，也是一份面向國內(nèi)的政治聲明。

04

報(bào)告的發(fā)布必將在歐洲激起層層疊疊的沖擊波，其影響遠(yuǎn)不止于外交辭令的爭議。

首當(dāng)其沖的是心理與認(rèn)同層面的沖擊。

“文明消亡”的論斷，無異于對歐洲戰(zhàn)后引以為傲的發(fā)展模式與身份認(rèn)同的終極否定。

這不僅僅是對政策的批評，更是對歐洲作為現(xiàn)代自由民主發(fā)源地之歷史地位的質(zhì)疑。

歐洲對外關(guān)系委員會(huì)（ECFR）的調(diào)查顯示，超過六成的歐洲外交官視此為伊拉克戰(zhàn)爭以來跨大西洋關(guān)系最嚴(yán)重的危機(jī)。

這種信任的裂痕，比任何具體的政策分歧都更難彌合。

在戰(zhàn)略層面，歐洲被推入一個(gè)艱難的兩難困境。

一條路是加速推進(jìn)“戰(zhàn)略自主”，特別是在防務(wù)領(lǐng)域，但這意味著在短期內(nèi)填補(bǔ)巨大的能力缺口，并克服成員國之間根深蒂固的分歧。

另一條路是繼續(xù)依賴美國的安全保護(hù)，但這要求歐洲在移民、經(jīng)濟(jì)乃至政治價(jià)值觀上，按照華盛頓開出的“處方”進(jìn)行調(diào)整，實(shí)質(zhì)上接受“被監(jiān)護(hù)者”的地位。

第三條模糊的道路是在中美之間尋求平衡，但這需要高超且統(tǒng)一的外交藝術(shù)，而歐洲目前的政治狀態(tài)對此構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

最核心的危機(jī)在于北約這一傳統(tǒng)安全支柱的存續(xù)邏輯被動(dòng)搖。

報(bào)告對北約“永久擴(kuò)張”的否定以及對成員國人口構(gòu)成的質(zhì)疑，直接沖擊了聯(lián)盟的政治根基。

一個(gè)根本性問題被擺上臺面：如果北約不再基于共同的文明身份與價(jià)值觀，而純粹是一個(gè)可計(jì)算利益得失的交易性安排，那么其集體防御承諾的可信度將如何維系？歐洲是否到了必須嚴(yán)肅構(gòu)思“后北約時(shí)代”安全架構(gòu)的十字路口？

與此同時(shí)，報(bào)告的論調(diào)不可避免地加劇了歐洲內(nèi)部的政治撕裂。

歐洲各國的右翼民粹主義政黨迅速將報(bào)告內(nèi)容武器化，用以攻擊本國主流的自由主義政策。東西歐之間在對俄態(tài)度、移民分?jǐn)偟葐栴}上的固有分歧可能被進(jìn)一步放大。

而報(bào)告對歐盟機(jī)構(gòu)的直接批評，則為歐盟懷疑論者提供了新的彈藥，可能侵蝕歐盟本就脆弱的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，使其在外交上更難形成堅(jiān)定、統(tǒng)一的立場。

05

面對這場由美國主動(dòng)引發(fā)的范式地震，歐洲的回應(yīng)將塑造未來十年的地緣政治格局。其可能的應(yīng)對路徑并非單一，而更可能是一種混合與探索的過程。

短期內(nèi)，歐洲或許會(huì)轉(zhuǎn)向“功能性務(wù)實(shí)合作”，即在氣候變化、科技標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)鏈安全等具體議題上與美國維持必要的協(xié)作，同時(shí)放棄對全方位、高水平的戰(zhàn)略盟友關(guān)系的期待。

這是一種務(wù)實(shí)的“止損”策略。

中期來看，推動(dòng)“有限戰(zhàn)略自主”將是關(guān)鍵方向，尤其是在防務(wù)自主與數(shù)字主權(quán)領(lǐng)域，但歐洲仍將在核威懾等核心安全領(lǐng)域保持與美國的紐帶，承認(rèn)完全自主的不現(xiàn)實(shí)性。

從更宏大的視角觀察，歐洲也可能嘗試“多極平衡外交”，在愈發(fā)緊張的中美博弈中，有意識地避免選邊站隊(duì)，轉(zhuǎn)而加強(qiáng)與日本、印度、東盟等中等力量的伙伴關(guān)系，以增加自身的戰(zhàn)略回旋余地。

而無論采取哪種對外策略，一個(gè)根本前提是歐洲必須優(yōu)先聚焦于內(nèi)部整合，解決經(jīng)濟(jì)增長乏力、社會(huì)融合挑戰(zhàn)等報(bào)告所指出的核心弱點(diǎn)，因?yàn)橹挥袃?nèi)部鞏固，才能為外部行動(dòng)的自主性提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

相應(yīng)地，未來的跨大西洋關(guān)系可能演變?yōu)閹追N形態(tài)：

它可能降格為一種“有限伙伴關(guān)系”，僅在利益明確交匯的領(lǐng)域合作；

也可能呈現(xiàn)“競爭性共存”的態(tài)勢，在經(jīng)濟(jì)與科技領(lǐng)域是競爭對手，在安全領(lǐng)域則是磋商者；

甚至不排除走向“漸進(jìn)疏離”的可能，隨著時(shí)間推移，雙方在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和社會(huì)層面的聯(lián)結(jié)逐漸松弛，最終形成兩個(gè)更加獨(dú)立、互動(dòng)的政治實(shí)體。

06

2025年美國《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告對歐洲的“文明消亡”警告，標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的終結(jié)：那個(gè)建立在共同價(jià)值、自由國際秩序和西方文明優(yōu)越性信念之上的跨大西洋關(guān)系已經(jīng)不復(fù)存在。取而代之的是一種更現(xiàn)實(shí)、更交易性，也更具條件性的關(guān)系。

這份報(bào)告揭示的深層真相是：美國正在重新定義“西方”的概念邊界。

在這個(gè)新定義中，“西方”不再是一個(gè)地理或歷史范疇，而是一個(gè)需要符合特定文化、人口和政策標(biāo)準(zhǔn)的俱樂部。歐洲被告知，它的會(huì)員資格不再理所當(dāng)然，而是取決于它能否“糾正”自己的發(fā)展軌跡。

對于歐洲而言，這場危機(jī)既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。

挑戰(zhàn)在于，它必須在戰(zhàn)略依賴和自主之間找到新的平衡，同時(shí)應(yīng)對內(nèi)部的政治分裂。機(jī)遇在于，這可能是歐洲最終實(shí)現(xiàn)真正戰(zhàn)略自主的催化劑——不是作為一種選擇，而是作為生存的必要。

未來幾年，我們將看到歐洲如何回應(yīng)這個(gè)根本問題：當(dāng)一個(gè)文明被告知它正在消亡時(shí)，它是會(huì)接受這個(gè)診斷并按照處方改變，還是會(huì)重新發(fā)現(xiàn)自己存在的理由，并以此為基礎(chǔ)塑造一個(gè)不同的未來？

答案不僅將決定歐洲的命運(yùn)，也將塑造21世紀(jì)全球秩序的基本輪廓。

“文明消亡”的警告可能被歷史證明是夸大的修辭，但它引發(fā)的震蕩卻是真實(shí)的。在這個(gè)意義上，2025年美國的這份《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告，無論其具體政策建議如何，都已經(jīng)通過改變對話的性質(zhì)，改變了國際政治的現(xiàn)實(shí)。