律師對(duì)民警說(shuō)句口頭禪被拘5天，法院：明顯處罰不當(dāng)，撤銷(xiāo)處罰

裁判要旨

鑒于事發(fā)后，原告配合傳喚并承認(rèn)自己發(fā)表不當(dāng)言論，經(jīng)批評(píng)教育后有認(rèn)錯(cuò)情形，被告可給予警告或者罰款的行政處罰。而被告根據(jù)《治安管理處罰法》第五十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)原告行政拘留五日，系明顯處罰不當(dāng)。

案件來(lái)源：湖南省邵陽(yáng)縣人民法院（2019）湘0523行初55號(hào)行政判決書(shū)

當(dāng)事人

原告黎某，男，1976年出生，職業(yè)律師

被告邵陽(yáng)縣公安局

案件審理經(jīng)過(guò)

原告黎某不服被告邵陽(yáng)縣公安局公安行政處罰決定一案,于2019年4月1日向邵陽(yáng)市大祥區(qū)人民法院起訴，在訴訟過(guò)程中，被告邵陽(yáng)縣公安局于2019年4月9日提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，邵陽(yáng)市大祥區(qū)人民法院于2019年4月13日作出（2019）湘0503行初13號(hào)行政裁定書(shū)，將本案移送邵陽(yáng)縣人民法院審理。

本院于2019年4月23日立案，依法由審判員陳順華擔(dān)任審判長(zhǎng)（兼主審）與人民陪審員劉波、李金榮組成合議庭，法官助理陳燕參與庭審，于2019年5月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員唐婷擔(dān)任法庭記錄。原告黎某、被告的委托代理人黎某平到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

行政處罰經(jīng)過(guò)

被告邵陽(yáng)縣公安局以2019年1月27日10時(shí)許，城關(guān)派出所民警在塘渡口鎮(zhèn)峽山社區(qū)李家院子處置一起警情時(shí)，遭到一方當(dāng)事人哥哥黎某的辱罵為由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（以下稱(chēng)《治安管理處罰法》）第五十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，于當(dāng)日作出邵公（治）決字[2019]第0082號(hào)公安行政處罰決定書(shū)，決定對(duì)黎某行政拘留五日。

原告訴稱(chēng)：不知對(duì)方是國(guó)家工作人員且正在依法執(zhí)行職務(wù)

原告黎某訴稱(chēng)：一、2019年1月27日，原告親人因相鄰的加油站非法侵占其宅基地一事而與加油站相關(guān)人員理論，原告恰逢回家探親，遂上前要求加油站提供相關(guān)審批手續(xù)，這時(shí)一名身著黑色羽絨服、黑褲子和黑布鞋的人（事后才知曉其是城關(guān)派出所干警王某書(shū)）講原告哥哥的房屋不是原告哥哥的，原告一時(shí)生氣就講了一句口頭禪。后來(lái)原告就被傳喚至城關(guān)派出所。被告對(duì)原告作出了邵公（治）決字[2019]第0082號(hào)公安行政處罰決定書(shū)，決定對(duì)原告行政拘留五日。

二、由于王某書(shū)在執(zhí)法過(guò)程中違反相關(guān)規(guī)定并未依法著裝，故原告并非有明知對(duì)方是國(guó)家工作人員且正在依法執(zhí)行職務(wù)而有意進(jìn)行阻礙的主觀故意，也未實(shí)施任何阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為，即使順口說(shuō)了一句口頭禪，其情節(jié)亦未達(dá)到嚴(yán)重阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的程度。綜上，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)被告作出的邵公（治）決字[2019]第0082號(hào)公安行政處罰決定書(shū)。

原告黎宏向本院提供了下列證據(jù)：（略）

被告邵陽(yáng)縣公安局辯稱(chēng)，原告起訴的事實(shí)和理由都不成立。一、1、民警王某書(shū)當(dāng)天未著裝出警，是根據(jù)實(shí)際的警情需要。2、案發(fā)當(dāng)天，原告應(yīng)當(dāng)知曉人民警察在執(zhí)行職務(wù)。二、對(duì)原告的行政處罰適用法律正確。三、對(duì)原告的行政處罰程序合法。被告對(duì)原告的行政處罰，嚴(yán)格按照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，履行了受案、告知、決定等程序，并進(jìn)行了宣告與送達(dá)。綜上，被告對(duì)原告作出的行政處罰，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告邵陽(yáng)縣公安局向本院提交了證明行政行為合法的以下證據(jù)、依據(jù)：（略）

被告對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：（略）原告對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下：（略）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》并綜合當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)及當(dāng)庭陳述，對(duì)原、被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：（略）

法院認(rèn)定事實(shí)

根據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述，本院審理查明以下法律事實(shí)：

原告黎某之兄黎某華系邵陽(yáng)縣塘渡口鎮(zhèn)峽山社區(qū)李子坪居民，因?yàn)楦浇纳坳?yáng)縣某某某加油站未辦妥建設(shè)工程規(guī)劃許可證，施工許可證等手續(xù)就開(kāi)工建設(shè)，黎某華等人認(rèn)為加油站侵占其土地且未合理賠償，多次阻止施工，雙方產(chǎn)生糾紛。

邵陽(yáng)縣公安局城關(guān)派出所分別于2019年1月24、1月25日、1月26日三次出警,現(xiàn)場(chǎng)做雙方的調(diào)解工作。2019年1月27日上午8時(shí)許，該加油站進(jìn)行施工時(shí)，再次遭到附近居民的阻止。著便裝的城關(guān)鎮(zhèn)派出所民警王某書(shū)在接到110出警命令后，便駕駛警車(chē)攜同兩名身著制服的輔警赴現(xiàn)場(chǎng)處警。

到現(xiàn)場(chǎng)之后，王某書(shū)做群眾的工作，聽(tīng)取雙方的想法，發(fā)表了自己的意見(jiàn)，周?chē)罕姸济靼淄跄硶?shū)是警察身份。過(guò)了一段時(shí)間后，原告黎某一個(gè)人來(lái)到施工現(xiàn)場(chǎng)，提出要施工方出示有關(guān)手續(xù)，不應(yīng)當(dāng)馬上施工，出言不遜。

在此過(guò)程中，黎某與王某書(shū)進(jìn)行對(duì)話(huà)時(shí)語(yǔ)氣粗暴，還講了王某書(shū)“哈哈歹歹”（方言，意思是傻瓜）。王某書(shū)口頭傳喚黎某，原告黎某配合被告的傳喚，邵陽(yáng)縣公安局塘渡口鎮(zhèn)派出所將此案移交邵陽(yáng)縣公安局治安大隊(duì)辦理，在公安局紅石執(zhí)法辦案區(qū)，黎某在詢(xún)問(wèn)筆錄中表示“哈哈歹歹”系邵陽(yáng)市人的口頭禪，他不應(yīng)該那樣講。

2019年1月27日，被告根據(jù)《治安管理處罰法》第五十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，作出邵公（治）決字[2019]第0082號(hào)公安行政處罰決定，對(duì)黎某行政拘留五日。原告黎某不服，提起行政訴訟。

法院審理認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告邵陽(yáng)縣公安局對(duì)其轄區(qū)范圍內(nèi)違反治安管理的違法行為具有進(jìn)行處理的權(quán)限。公安機(jī)關(guān)依法對(duì)行政相對(duì)人實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)遵循過(guò)罰相當(dāng)原則行使自由裁量權(quán)，實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。

本案中原告黎某講民警王某書(shū)一句“哈哈歹歹”的事實(shí)，雙方均無(wú)爭(zhēng)議。從視頻資料中可以看出，公安民警王某書(shū)攜帶輔警先于原告來(lái)到施工現(xiàn)場(chǎng)，到場(chǎng)后聽(tīng)取各方人員的訴求，周?chē)罕姸记宄跄硶?shū)的警察身份，應(yīng)認(rèn)定王某書(shū)及輔警們系依法執(zhí)行職務(wù)。

在公安機(jī)關(guān)出警制止相鄰糾紛升級(jí)惡化時(shí)，糾紛各方及旁觀人員均應(yīng)當(dāng)支持和配合，這是公民應(yīng)盡的義務(wù)。原告作為糾紛一方人員的親弟弟，本身也是一個(gè)法律工作者，在被告工作人員現(xiàn)場(chǎng)勸解、制止近一個(gè)小時(shí)后趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，本應(yīng)主動(dòng)配合公安人員做好其親屬不得采取以阻工方式解決糾紛的工作，而原告到場(chǎng)后有幫腔擴(kuò)大事態(tài)的言行，并出言不遜，侮辱執(zhí)法人員人格，其行為具有違法性。

鑒于事發(fā)后，原告配合傳喚并承認(rèn)自己發(fā)表不當(dāng)言論，經(jīng)批評(píng)教育后有認(rèn)錯(cuò)情形，被告可給予警告或者罰款的行政處罰。而被告根據(jù)《治安管理處罰法》第五十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)原告行政拘留五日，系明顯處罰不當(dāng)。

綜上，被告作出的邵公（治）決字[2019]第0082號(hào)公安行政處罰決定書(shū)，處罰結(jié)果有失公正，應(yīng)予撤銷(xiāo)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷(xiāo)被告邵陽(yáng)縣公安局作出的邵公（治）決字[2019]第0082號(hào)公安行政處罰決定書(shū)。

案件受理費(fèi)50元，由被告邵陽(yáng)縣公安局負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院或本院立案庭遞交上訴狀4份，上訴于湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

一審判決時(shí)間：二〇一九年七月九日

內(nèi)容來(lái)源：裁判文書(shū)網(wǎng)，內(nèi)容有刪減，已經(jīng)作隱名化處理。