皖南事變后，蔣介石如何利用三青團，在大中院校學生中搞反共？

《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個共鳴的你，關(guān)注、評論，為學、交友！

自國民黨提出防共、限共、反共方針之后，使國共關(guān)系大為惡化。

國民黨方面將摩擦的原因完全歸咎于共產(chǎn)黨，對八路軍、新四軍橫加指責。有的御用文章回顧了抗戰(zhàn)以來國共摩擦的經(jīng)過，宣稱：

“十八集團軍及新四軍成立不久，便暴露其本來面目，一連串不幸事件就不斷的發(fā)生了。在前年夏天，十八集團軍襲擊了河北張蔭梧所領(lǐng)導的戰(zhàn)功卓著的民軍，鹿鐘麟奉中央命令主政河北，亦受十八集團軍之壓迫，不能立足。去年八月，十八集團軍會師魯村，脅迫魯省主席沈鴻烈出走，沈主席因未得中央命令不得不暫時移讓，結(jié)果敵軍跟蹤挺進，十八集團軍竟望風而遁。同一時期內(nèi)，蘇北韓主席德勤的部隊，也竟被新四軍橫加摧殘，實無異為敵偽張目。不僅如此，平郊游擊軍領(lǐng)袖趙侗將軍以及軍長李守維等，竟先后身死于十八集團軍與新四軍之手”。

很顯然，這是在為發(fā)動反共高潮制造輿論。

1941年1月6日，正在轉(zhuǎn)移的皖南新四軍部隊萬余人，在涇縣地區(qū)突然遭到國民黨第三戰(zhàn)區(qū)部隊八萬多人包圍襲擊。雙方激戰(zhàn)七晝夜，新四軍終因彈盡糧絕，傷亡慘重，軍長葉挺被俘，副軍長項英等遇害，除2000余人突圍外，一部被俘，大部壯烈犧牲。這就是震驚中外的“皖南事變”。

事變后，國民黨軍委會宣布新四軍為“叛軍”，取消其番號，將葉挺革職并交軍事法庭審判。至此，國民黨的反共活動達到高潮，使國共兩黨關(guān)系瀕于破裂。

蔣介石國民黨制造皖南事變、發(fā)動反共高潮后，不僅沒有達到預期目的，反而招致國內(nèi)外輿論的強烈批評，蘇美英等國也表示不愿看到中國發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，影響抗戰(zhàn)大局，使國民黨政府面臨巨大的壓力，在政治上陷于被動。

皖南事變之后，蔣介石即命令在國民黨中央成立由黨、政、軍、警、團、特各部門負責人組成的聯(lián)合會報，由何應欽主持，每兩星期舉行一次，專門交換有關(guān)共產(chǎn)黨和八路軍、新四軍的情報，并決定對策，統(tǒng)一執(zhí)行，以免分歧。這是一個專門處理共產(chǎn)黨問題的研究決策機關(guān)。

三青團方面，由張治中和康澤作為代表參加。后來又規(guī)定在各戰(zhàn)區(qū)及各省（市）縣設立同樣的會報機構(gòu)，負責統(tǒng)一處理當?shù)赜嘘P(guān)共產(chǎn)黨問題。

國民黨中央黨政軍聯(lián)合會報做出的一個重要決定，是立即清除國統(tǒng)區(qū)各機關(guān)、部隊、學校內(nèi)的共產(chǎn)黨員及共產(chǎn)黨嫌疑分子，并設立戰(zhàn)時青年訓導團，對上述人員予以收容訓練，進行感化考核。

1、戰(zhàn)時青年訓導團的成立

為了美化訓導團的真實性質(zhì)，聯(lián)合會報擬定的《訓練大綱》規(guī)定：

“為了維持治安，矜恤刑典起見，特設戰(zhàn)時青年訓導團，隸屬于內(nèi)政部，以收容思想不純，性行不良之青年，施以感化教育，俾成國家及社會之有用人材為目的”。

這是皖南事變后國民黨采取的又一項重要反共措施。

戰(zhàn)時青年訓導團重慶總團，設在重慶附近的五云山，于1941年10月正式成立，由康澤任主任，徐君佩任副主任（后由湯如炎接替）。

訓導團機構(gòu)分為訓育和管理兩部分。

主持訓育的負責人為：教務組長孟體廉，訓育組長劉瓊，總務組長張其學（后由江英接替）。

為了加強對反共理論的研究，提供訓育教材，訓導團還專門設立了研究室，由反共專家葉青擔任主任，徐佛觀任副主任，并聘請了張鐵君、鄭學稼做兼任研究員，該室創(chuàng)辦了《新時代》刊物，以刊登各種反共文章。

訓育機構(gòu)人員大多為原復興社成員和現(xiàn)任三青團干部，主持管理機構(gòu)的人員為：總隊長柯蜀耘，總隊副楊鳳舉都曾在特訓班任職，任大隊長者多是特訓班一期學生，各級訓育人員多為特訓班及青干班的畢業(yè)學員。從整個訓導團的人事看，它是一個以康澤為中心，“把三青團、復興社、特訓班和別動隊交織起來的一個體系”，也可以說是康澤系統(tǒng)的大本營。

戰(zhàn)時青年訓導團的受訓人員是被國民黨各機關(guān)、部隊、學校清除出來的共產(chǎn)黨員或有共黨嫌疑的分子，他們的身份有公務員、教員、學生、軍人、自由職業(yè)者等，其中以學生人數(shù)最多。皖南事變前，國統(tǒng)區(qū)各學校對中共黨員或進步分子，采取開除或淘汰兩種清除形式，因怕引起學潮，以淘汰方式為多。

被淘汰的學生當時尚可要求學校當局發(fā)給轉(zhuǎn)學證，轉(zhuǎn)入其他學校繼續(xù)求學。皖南事變后，國民黨政府加緊了對進步學生的政治迫害，規(guī)定：凡被淘汰的學生都必須集中到軍警機關(guān)，強制解送到一定地點，由訓導團派人接收管訓，并進行考核。訓導團每期受訓時間為六個月。

在此期間，受訓人員須受極為嚴格的軍事管理，強制接受所謂的政治訓練，所上課程有三民主義、蔣介石抗戰(zhàn)言論及政黨批判等，課后要進行小組討論、個別談話，撰寫自傳；課余時間，還要參加強制勞動。學期結(jié)束時，由各級訓育人員和隊長負責考核，提出意見，認為表現(xiàn)“良好”即為合格，準其復學、轉(zhuǎn)學或就業(yè)，如認為還有問題，即為不合格，則繼續(xù)留訓。

經(jīng)考核合格的受訓人員，在其復學、轉(zhuǎn)學或就業(yè)后，規(guī)定還須向所在地三青團報到，當?shù)厝鄨F組織有繼續(xù)和他們?nèi)〉寐?lián)系并對他們領(lǐng)導考核的責任。

由此可見，青年訓導團實際上是一個以三青團為主體的關(guān)押和迫害進步學生和左翼人士的變相集中營。從1941年10月到1945年底，戰(zhàn)時青年訓導團共舉辦了七期，每期人數(shù)約700人，先后受訓人員達5000余人。

戰(zhàn)時青年訓導團還在各地建立了若干訓導分團，用以關(guān)押當?shù)毓伯a(chǎn)黨員和進步人士。

這些訓導分團有：

一，東南分團。設于江西上饒，此團由第三戰(zhàn)區(qū)訓導總隊改編而來，主要關(guān)押皖南事變中被俘的新四軍官兵，即為臭名昭著的“上饒集中營”，改隸后仍就近接受第三戰(zhàn)區(qū)司令長官顧祝同的指揮監(jiān)督。二，豫皖分團。設于豫皖邊區(qū)，由湯恩伯負責。三，第五戰(zhàn)區(qū)分團。設于老河口附近。四，衡陽分團。主要接收湖南、廣東兩省所送受訓人員。五，西北勞動營。1944年，西北勞動營改隸戰(zhàn)時青年訓導團系統(tǒng)，但其名稱、組織、人事及指導監(jiān)督，一仍其舊，由胡宗南全權(quán)負責。

該營主要接收西北國民黨各機關(guān)、部隊及學校所清除的共產(chǎn)黨員及進步人士。

上述各分團存在時間長短不一，前后受訓人員共約5400人（不包括西北勞動營受訓人員)。

2、加緊對學校的控制

抗戰(zhàn)時期，國民黨開始加緊對國統(tǒng)區(qū)學校的政治控制，它表現(xiàn)在進一步實行黨化教育，在學校建立訓導制度和擴大黨團組織等方面。1938年，國民黨教育部在大學推行訓導制，使訓導處成為與教務處、總務處并列的學校主要行政機構(gòu)之一。訓導處的任務是“學生思想之訓導”，“社會服務之策劃”，“學生團體登記與指導”，及“軍事管理之監(jiān)督”。

在發(fā)放貸金和獎學金方面，訓導處也握有重大的權(quán)力，它還負責登記、審核所有學生社團及其活動。訓導處的責任是控制學生的思想行動，配合國民黨、三青團組織在學校開展工作。國民黨區(qū)黨部負責“協(xié)助學校行政”，三青團分團部“協(xié)助學校訓育”，訓導處則執(zhí)行“黨部或三民主義青年團之委托事項”。

因此，學校訓導處與三青團的工作關(guān)系非常密切，訓導處主任往往同時擔任三青團分團主任職務。

為了控制學生團體和審查學生刊物，許多大學的訓導處規(guī)定：

“凡學生發(fā)起團體組織，須先備文呈報訓導處，經(jīng)核準后始能正式成立。…學校如認為某團體活動方式不合法時，隨時令其停止活動或予以解散。各團體如發(fā)刊壁報刊物，須先將原稿呈由訓導處核閱后，始得付刊，并須由訓導處在刊物壁報上加蓋‘審查訖’戳記，以昭慎重。”

還提出：

“今后，除遵照中央黨部所頒發(fā)之團體活動方案及有關(guān)法令，指揮并監(jiān)督各團體之活動外，并擬派優(yōu)秀黨員團員同志，深入各團體組織，以期發(fā)生領(lǐng)導作用。”

所以后來有的學者在評價這一時期的學術(shù)與教育時指出：

“甚至在學校里要防范教師及學生的思想，學生可以檢舉教師思想之不正確，政府可以干涉教授講學的自由。我們?nèi)粢詺v史眼光來論這一個時期，不能不說是文化的倒退，而不是文化的進展。”

但是，國民黨加緊控制學校的企圖也面臨諸多困難，尤其是民國初期以來教育界所形成的“教育獨立”、“學術(shù)自由”的傳統(tǒng)，更成為黨化教育的一種障礙，使團務推行遇到一定阻力。

當時國統(tǒng)區(qū)不少大學都由歐美歸國留學生擔任校長，他們的政治態(tài)度可能存在差別，但在維護“教育獨立”和“學術(shù)自由”的傳統(tǒng)方面則有很多共同點，如浙江大學校長竺可楨就是其中一個例子。

竺可楨擁護三民主義和國民政府領(lǐng)導抗戰(zhàn)，但對國民黨的許多政策則有很大保留。

他在日記中寫道：“余對國民黨并不反對，但對于入黨事極不熱心，對于國民黨各項行動只有嫌惡憎恨而已。”

他傾向于民主自由，故對于部分國民黨人“處處效法德國納粹，尤為余所深惡而痛極”；他對于國民黨的貪污腐敗也極為痛恨。后來雖經(jīng)陳布雷等人反復動員，竺氏加入了三青團和國民黨組織，但仍保持了上述思想信念。

在大學教育方面，竺可楨堅持教育獨立原則，主張教育與政治保持距離，認為“學校不應加入政黨糾紛中”，“在學校鬧黨派，則不特于抗戰(zhàn)無益，學校亦不成其為學校”，“余來此乃辦學校而非辦黨也”。

對于學生，他主張“思想信仰完全自由，但不應作政治活動”。他不贊成學潮，認為會沖擊正常的教學秩序，對文化教育造成損失；但更反對用暴力對付學潮，而主張“學校以德服人，組織教授，扶植善良，潛心讀書，不為政潮所左右”。

出于上述思想，竺可楨對學校成立三青團從一開始就并不熱心。

他在日記中寫道：

“至美專校街一號陳布雷處，談及三民主義青年團問題，渠謂最近蔣先生曾兩次向團員講話，以為要青年入團，在質(zhì)不在量，且此項組織又非秘密團體而為公開的。余謂目前國家對于大學教育方針須要確定，不能徘徊于統(tǒng)制與自由二者之間，三民主義青年團組織以后使學生分為團員與非團員，實非得計云云。”

竺可楨對中央大學校長羅家倫積極推行團務也存在看法，謂“中央大學自組織三民主義青年團后，羅志希對于畢業(yè)學生之升任助教等事，以是三民主義青年團為依歸，故學生分為團員與非團員之二派矣”。

三青團組織在浙江大學成立后，竺可楨一再要求其服從學校行政領(lǐng)導，配合學校活動，防止其超越活動范圍。

對于中央團部提出的學校團務方案，要求“學校團部改由當?shù)刈罡邎F部指導管轄，學校團部應設置專任工作人員，團務負責人員應參加學校之校務、教務、訓導會議等。凡訓育、軍訓人員，體育、童軍教師，均應聘請團員擔任；其任務之任免，應征求團部之同意”等，竺可楨指出：“對于此諸點，實溢出青年團范圍以外”，明確表示反對。

從以上所述可以看出三青團推行學校團務所遇到的困難，書記長張治中后來將這些困難概括如下：

“一般理想，皆以學校團務方面以學生為集體生活之群眾，比較易于開展，但事實上亦有特殊之困難，其一、學校教職員之熱心團務擔任團之工作者，究屬少數(shù)，且以本身職務繁冗，未必能專心于團的工作，而大多數(shù)教職員之思想態(tài)度、生活習慣，直接影響于學生者甚大，團務為一般不負責任之理論所阻撓，常有事倍而功不能半之苦；
其二、學生一般功課極忙，又苦于生活之壓迫，尤其近三年來學生在生活上所受之痛苦，如夜間自修無燈火、營養(yǎng)不足、設備不周，甚至清晨搶粥，晚間搶燈，因此學生對學校不滿，適足增長其苦悶，團既不能解除學生生活之困難，又不能解除其苦悶，因而學生對團務活動與組織生活之冷淡，自為必然之結(jié)果。以上兩因，學校團務之推動，亦殊難如理想之順利。”

因此有不少團干經(jīng)常感嘆：“我們的教授和同學多數(shù)中了自由主義的毒，反組織的空氣甚囂塵上，而無組織生活中的敗象便隨著各人的劣根性表現(xiàn)出來。我們的黨實在太寬大，太放任了。”

極為不滿而又無可奈何。它使國統(tǒng)區(qū)各大學的情況顯得更為復雜。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評論區(qū)留言，第一時間回復。