越界植入：為何豆包助手的系統級“創新”構成侵權？

字節跳動豆包助手因系統級植入引發爭議。其雖聲稱是體驗升級與創新，卻存在多方面侵權行為，包括侵犯用戶隱私、干擾第三方軟件、侵蝕契約精神等，本文探討真正的創新應遵循的原則。

———— / BEGIN / ————

最近字節跳動旗下豆包助手通過與某手機廠商深度合作、直接植入系統的方式，實現了跨應用比價與操作自動化。

這一功能被包裝為“用戶體驗升級”與“技術創新”，卻引發了行業對商業倫理、用戶隱私與產品邊界的深刻質疑。

本文認為，豆包助手系統級植入的本質并非純粹創新，而是一種對用戶、平臺與行業生態的多維度侵權行為。

侵權維度一：對用戶隱私權與自主權的系統性侵犯1.1 以“便利”為名的權限越界

豆包助手需獲取系統級無障礙權限或視覺權限，以“讀取屏幕內容”實現跨應用操作。此過程實際構成了對用戶設備內其他應用數據的非授權抓取——用戶往往在功能吸引下快速同意，卻未充分知情其背后持續、跨應用的全視角數據監控能力。

侵權實質：用戶知情同意應建立在充分理解與場景限定基礎上。系統級權限的授予意味著用戶喪失了對“哪些數據被誰讀取”的精細控制權，實質上侵犯了用戶的隱私自主權。

1.2 “透明用戶”與數據支配權轉移

一旦安裝此類助手，用戶在各應用內的行為——包括輸入內容、瀏覽偏好、交易記錄等——都可能被系統級工具實時采集并用于優化助手自身服務。這相當于用戶數據在不知情下被二次分配與利用，形成“用戶透明化、平臺數據化”的隱性侵權。

侵權維度二：對第三方應用軟件完整性與商業生態的干擾2.1 破壞軟件運行的封閉性與安全性

每個應用都有其預設的運行邏輯與交互界面。豆包助手通過系統層直接“侵入”其他應用界面，抓取信息、模擬點擊甚至修改展示邏輯，實質上破壞了三方應用的完整性。這類似于未經允許在他人的店鋪內安裝攝像頭與機械臂，干擾其正常經營。

2.2 掠奪平臺商業價值與廣告生態

外賣、電商等平臺的核心收入來源于競價排名與廣告展示。豆包助手通過自動化比價，直接跳過廣告、忽略推薦算法，將用戶引向“最便宜”選項。這一行為：

• 侵犯了平臺的流量自主分配權；

• 剝奪了商家通過廣告獲取曝光的機會；

• 瓦解了平臺基于算法與生態建設的商業模型。

這并非“技術創新”，而是通過技術手段系統性掠奪他人商業成果的侵權行為。

侵權維度三：對契約精神的侵蝕與對用戶違約的教唆3.1 將用戶工具化為“侵權中介”

幾乎所有平臺在用戶協議中明確禁止“自動化訪問、抓取與干預行為”。

豆包助手通過將操作主體轉移至用戶端，實際上將用戶變為違約的執行工具。

這構成對平臺與用戶間契約的間接破壞，也構成對用戶違約行為的系統性教唆。

3.2 “技術無罪論”的倫理逃避

豆包團隊可能辯稱“我們只提供工具，如何使用是用戶的事”。

這種“技術中立”話術在倫理上站不住腳——當工具的設計初衷與主要應用場景就是繞過平臺規則、抓取他人數據時，其本質已是侵權行為的組織化實施工具。

正如提供“三天消失筆”用于偽造合同，雖直接簽字的是用戶，但提供者仍構成共同侵權。

創新應遵循的四條“不侵權”原則

真正的技術創新不應建立在侵犯他人權利、破壞行業信任的基礎上。我們呼吁所有產品設計者遵循以下原則：

4.1 尊重邊界原則

• 不濫用系統權限介入其他應用的封閉運行環境；

• 不未經授權獲取、使用或重組他方數據與界面；

• 保持技術介入的透明性，不偽裝成“用戶自然行為”。

• 對涉及跨應用、高權限的功能，需進行分段、分場景的明確授權提示；

• 不使用模糊話術誘導用戶開放權限，確保用戶理解數據流向與潛在風險。

• 不在功能設計中系統性鼓勵、引導用戶違反與其他平臺的服務協議；

• 不設計以繞開、破壞他方商業規則為核心價值的功能。

• 技術創新應尋求與現有生態的互補與合作，而非掠奪與替代；

• 倡導通過開放接口（API）與平臺共建，而非系統級“強行接入”。

豆包助手所代表的系統級植入模式，表面上是對用戶體驗的“極致優化”，實質上卻觸及了隱私權、軟件完整性、契約精神與公平競爭等多重紅線。它提醒我們：

• 技術能力不等于倫理豁免；

• 用戶體驗不能成為侵權的借口；

• 真正的創新，應帶來行業共進，而非零和掠奪。

作為產品人，我們不僅是功能的構建者，更是用戶信任的守護者與行業生態的建設者。唯有在敬畏規則、尊重權利的基礎上創新，才能推動可持續的技術進步與健康的商業文明。

本文來自 作者：Allen潘

2025AI產品大會，將于12月20-21日在深圳開幕！

聚焦“AI+行業”的落地實踐，分享AI在物流、音視頻、內容、數字化、工業制造、大數據、協同辦公、出海、具身智能、智能硬件等等領域的具體案例。