印度戰(zhàn)車沉入運(yùn)河：訓(xùn)練事故還是系統(tǒng)性潰敗？

一輛戰(zhàn)車在平靜的運(yùn)河里沉了，出事的不是水，是印度軍隊(duì)的訓(xùn)練管理。
本來(lái)是一次普通的渡河訓(xùn)練，可就是在這種 “最安全” 的條件下，印度陸軍的一輛步兵戰(zhàn)車卻沉進(jìn)了運(yùn)河，一個(gè)年輕士兵也永遠(yuǎn)留在那里。

這事發(fā)生在 12 月 3 日，地點(diǎn)是拉賈斯坦邦的英迪拉?甘地運(yùn)河，說(shuō)起來(lái)，這不是印度軍隊(duì)第一次出事了，只是這次，事發(fā)地點(diǎn)太普通，連不少印度自己媒體都看不下去了。
但更有意思的是，有媒體連出事的戰(zhàn)車都能說(shuō)錯(cuò)，把步兵戰(zhàn)車叫成了 “坦克”，這不光是筆誤，更像是門外漢對(duì)軍隊(duì)的真實(shí)寫照。
這輛出事的 BMP-2 步兵戰(zhàn)車，是蘇聯(lián)時(shí)代的老家伙了，按理說(shuō)具備一定的兩棲作戰(zhàn)能力。也就是說(shuō)，它本來(lái)就是可以下水的，但是要下水，也得準(zhǔn)備得當(dāng)像密封檢查、排水系統(tǒng)、車體狀態(tài)這些，都得提前確認(rèn)。
可從結(jié)果來(lái)看，這些最基本的動(dòng)作，估計(jì)是糊弄過(guò)去了。
事故發(fā)生時(shí)，車?yán)镉袃擅勘蝗颂映鰜?lái)了，另一人沒能及時(shí)脫身。救援隊(duì)花了幾個(gè)小時(shí)才把車撈出來(lái)，人已經(jīng)沒了。
首先，運(yùn)河這種地方，地勢(shì)平坦，水流緩慢，不是什么復(fù)雜環(huán)境。能在這種水域里出事，說(shuō)明問(wèn)題可能不是現(xiàn)場(chǎng)，而是人和車的問(wèn)題。
戰(zhàn)車本身有沒有毛病？士兵有沒有接受過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的逃生訓(xùn)練？操作流程有沒有執(zhí)行到位？這些問(wèn)題一個(gè)也不能忽略。
從過(guò)往情況來(lái)看，印度軍隊(duì)在訓(xùn)練過(guò)程中出事并不稀奇。2021 年 2 月，拉達(dá)克地區(qū)演習(xí)中一輛坦克掉進(jìn)壕溝導(dǎo)致士兵死亡；同年 6 月，北阿坎德邦邊境一座軍方新建貝雷橋通車不到 1 周就坍塌，施工車輛墜入山谷；此前還有士兵因缺乏水下應(yīng)急技能在涉水訓(xùn)練中遇難。
這一次又是渡河訓(xùn)練出事，問(wèn)題已經(jīng)不是一次兩次了。
這種事故背后，其實(shí)反映的是一套系統(tǒng)的問(wèn)題。裝備老化、維護(hù)不到位是一個(gè)方面。BMP-2 這種戰(zhàn)車，靠的是橡膠密封件來(lái)確保不進(jìn)水，這種部件用久了就得換。
而印度軍隊(duì)的后勤保障一向是 “能拖就拖”，裝備不到位也沒有人去較真，最后小問(wèn)題就變成了大事故。
另一個(gè)問(wèn)題是訓(xùn)練管理的松懈。很多時(shí)候，訓(xùn)練更像是 “走個(gè)流程”，缺乏真正的監(jiān)督和規(guī)范。事故發(fā)生后，媒體問(wèn)責(zé)，軍方回應(yīng)也總是那幾句：“例行訓(xùn)練中發(fā)生意外，正在調(diào)查。” 可這 “調(diào)查” 調(diào)查了多少年，事故還是年年出。
而且，士兵的應(yīng)急能力也令人擔(dān)憂，這次事故只有一人逃生，說(shuō)明他們平時(shí)沒有接受過(guò)足夠的水下逃生訓(xùn)練。
印度海軍曾有士兵因不會(huì)游泳墜海后險(xiǎn)些遇難的案例，1951 年一名水兵墜海后全憑求生本能游 12 公里上岸，暴露出部分士兵游泳技能和應(yīng)急處置能力的缺失。
再往深里看，這種訓(xùn)練事故頻發(fā)，還和印度軍隊(duì)的訓(xùn)練文化脫不了關(guān)系。印度陸軍前總參謀長(zhǎng)曾公開批評(píng)部隊(duì) “缺乏戰(zhàn)斗熱情”，美軍教官也指出其基層官兵訓(xùn)練水平不足，部分訓(xùn)練存在重形式、輕實(shí)效的問(wèn)題，難以匹配實(shí)戰(zhàn)需求。
領(lǐng)導(dǎo)視察，部隊(duì)就演練；鏡頭一來(lái)，動(dòng)作就走樣。這樣的訓(xùn)練方式，怎么可能不出事呢？
國(guó)際上，其他國(guó)家的軍隊(duì)也會(huì)出事故，但大多是因?yàn)闃O端天氣、復(fù)雜地形，或者突發(fā)狀況。像印度這種 “自己地盤、天氣好、水不急” 的場(chǎng)景，還能出人命的事故，確實(shí)有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。
他們花大價(jià)錢買先進(jìn)武器，但對(duì)維護(hù)管理卻不上心。印度軍購(gòu)領(lǐng)域曾曝出多起腐敗丑聞，2010 年直升機(jī)采購(gòu)案中，報(bào)價(jià)低八成的美國(guó)公司不敵行賄的意大利企業(yè)，前空軍參謀長(zhǎng)因受賄被捕，這種腐敗亂象直接影響裝備采購(gòu)質(zhì)量和后勤保障效能。
光買不修、采購(gòu)摻假，裝備再好也沒用。再先進(jìn)的戰(zhàn)車，也怕螺絲松；再老實(shí)的士兵，也怕流程亂。
更嚴(yán)重的是，這種事故還可能影響到實(shí)戰(zhàn)能力。別忘了，印度北面是高原、南邊是叢林，邊境線上布滿河流。如果連渡河訓(xùn)練都能出事，那真遇到實(shí)戰(zhàn)，怎么保障部隊(duì)快速通過(guò)？怎么支援？怎么撤退？這就不只是一個(gè)士兵的事了，而是整個(gè)軍隊(duì)體系的事。
印度軍隊(duì)的問(wèn)題，其實(shí)早就有苗頭，從采購(gòu)環(huán)節(jié)的腐敗丑聞，到裝備維護(hù)的 “形式主義”，再到訓(xùn)練管理的 “應(yīng)付差事”，這些問(wèn)題都沒被正視。