若《孤注一擲》是電詐紀(jì)錄片，那么《養(yǎng)蜂人》就是它的復(fù)仇幻想篇

杰森·斯坦森平靜地?cái)噭又涿郏従永咸臉屄晸羲榱颂飯@牧歌的幻象，也點(diǎn)燃了一個(gè)國家系統(tǒng)性失靈的引信。

蜂群飛舞中，一位隱退特工克萊決定重出江湖，不是為驚天陰謀，而是為了一位被網(wǎng)絡(luò)詐騙逼上絕路的普通老太太。2024年開年，杰森·斯坦森帶著《養(yǎng)蜂人》歸來，影片表面是硬漢復(fù)仇的動作爽片，內(nèi)核卻直指一個(gè)令人不安的社會詰問：當(dāng)國家系統(tǒng)無力保護(hù)最脆弱的公民時(shí)，暴力私刑是否成了唯一出路？

PART 01

從電詐到權(quán)力核心：一部動作片的“社會手術(shù)”

與《孤注一擲》的寫實(shí)風(fēng)格不同，《養(yǎng)蜂人》將網(wǎng)絡(luò)詐騙這一全球性社會議題，嫁接到好萊塢最擅長的特工動作類型片上。電影的故事起點(diǎn)簡單而富有沖擊力：克萊善良的房東帕克夫人，畢生積蓄被電詐洗劫一空，最終崩潰自殺。這個(gè)開場迅速確立了影片的情感基調(diào)——一種為普通人復(fù)仇的樸素正義感。

但影片的野心不止于此。隨著克萊復(fù)仇的深入，劇情如剝洋蔥般層層揭露：詐騙公司的幕后保護(hù)傘，竟是總統(tǒng)的兒子，而詐騙所得甚至被用于資助總統(tǒng)競選。克萊要面對的，不再是一個(gè)犯罪窩點(diǎn)，而是一個(gè)由資本、權(quán)力與司法相互包庇的堅(jiān)固系統(tǒng)

PART 02

“養(yǎng)蜂人”隱喻：系統(tǒng)外的“清道夫”與終極悖論

電影最核心的設(shè)定，是名為“養(yǎng)蜂人”的神秘組織。他們將國家比喻為“蜂巢”，自己的職責(zé)就是清除任何威脅蜂巢正常運(yùn)轉(zhuǎn)的隱患。克萊正是其中一員。

這一設(shè)定為影片注入了強(qiáng)烈的寓言色彩。養(yǎng)蜂人組織獨(dú)立于政府體系之外，擁有絕對的行動自主權(quán)和暴力許可。這實(shí)際上創(chuàng)造了一個(gè)終極悖論：當(dāng)代表國家正義的FBI、司法系統(tǒng)因腐敗或低效而失靈時(shí)，維護(hù)“蜂巢”（國家）穩(wěn)定的任務(wù)，竟要依賴一個(gè)不受法律約束的“超級私刑者”。

克萊一路殺向權(quán)力頂層的行動邏輯也因此成立：他不僅是為友復(fù)仇的個(gè)人，更是在履行清除“蜂巢”蛀蟲的終極職責(zé)。當(dāng)他最終直面作為“蜂王”親屬的總統(tǒng)之子時(shí)，影片完成了它對系統(tǒng)腐敗最尖銳的指控。

PART 03

“爽片”外殼下的社會情緒共鳴

多數(shù)評論將《養(yǎng)蜂人》定義為一部“無腦爽片”。的確，影片節(jié)奏緊湊，去除了一切“贅肉”，杰森·斯坦森飾演的克萊如入無人之境，從搗毀詐騙公司到硬闖FBI，最終直抵總統(tǒng)宅邸。動作設(shè)計(jì)干凈利落，雖無太多新意，但足以讓觀眾腎上腺素飆升。

然而，讓這部“爽片”引起廣泛共鳴的，恰恰是它擊中的社會情緒。影片描繪了一個(gè)令人絕望的現(xiàn)實(shí)圖景：詐騙犯利用法律漏洞逍遙法外，警察和FBI要么無能為力，要么同流合污。弱勢受害者求助無門。這種無力感，是全球化時(shí)代的普遍焦慮。

克萊的出現(xiàn)，則是對這種無力感的完美幻想式補(bǔ)償。他代表著一種不受法律和程序約束的、高效的、絕對的正義。當(dāng)他以暴制暴，觀眾獲得的不僅是視覺快感，更是一種情緒上的巨大宣泄。正如一些觀眾所言：“盡管不真實(shí)，但太解氣了！”

PART 04

杰森·斯坦森：從冷酷殺手到溫情復(fù)仇者

杰森·斯坦森成功塑造了克萊這一復(fù)雜角色。他既是眼神溫柔的養(yǎng)蜂人，也是殺伐果斷的終極特工。與以往純粹冷酷的殺手形象不同，克萊的行動內(nèi)核是溫情與守護(hù)。他對帕克夫人的情誼，是驅(qū)動整個(gè)故事的情感引擎。這種“鐵漢柔情”的設(shè)定，讓他的暴力行為更容易獲得觀眾的情感認(rèn)同。

配角中，杰瑞米·艾恩斯飾演的前CIA局長韋斯頓尤為出彩。他以“滿級玩家”的身份，向狂妄的富二代反派（喬什·哈切森飾）冷靜闡述克萊的可怕之處，這種“降維打擊”式的警告，極大地烘托了主角的深不可測。

PART 05

暴力正義的誘惑與危險(xiǎn)

《養(yǎng)蜂人》本質(zhì)上提出并回答了一個(gè)危險(xiǎn)的問題：當(dāng)系統(tǒng)全面潰敗，個(gè)體是否應(yīng)該并有權(quán)拿起武器，執(zhí)行自己認(rèn)定的正義？影片通過一個(gè)浪漫化的超級英雄故事，給出了肯定的答案。

但這值得深思。電影將復(fù)雜的社會治理問題，簡化為一個(gè)需要被“清除”的壞細(xì)胞，并將希望寄托于一個(gè)全能的“清道夫”。這種敘事固然痛快，卻可能掩蓋了修復(fù)系統(tǒng)、完善法律、加強(qiáng)監(jiān)管等更為艱難但必要的現(xiàn)實(shí)路徑。

影片結(jié)尾，克萊完成任務(wù)后再度消失。他維護(hù)了“蜂巢”的穩(wěn)定，但那個(gè)滋生詐騙、官商勾結(jié)的系統(tǒng)本身并未改變。最大的諷刺或許在于：養(yǎng)蜂人這個(gè)系統(tǒng)外的糾錯(cuò)機(jī)制，本身就成了系統(tǒng)持續(xù)失靈的最佳證明。

當(dāng)法律的天平失靈，你是否也曾幻想過一個(gè)“養(yǎng)蜂人”來替天行道？在現(xiàn)實(shí)與爽片的巨大溝壑之間，你更愿意站在哪一邊思考？

今天因?yàn)槟愕姆窒恚屛以獨(dú)鉂M滿！