震撼！美國(guó)要廢“出生公民權(quán)”？最高法院罕見出手審理百年?duì)幾h，千萬家庭命運(yùn)恐遭巨變

周五（12月5日）上午，美國(guó)最高法院午宣布，將于2026年開庭期正式審理“芭芭拉訴川普政府案”（Barbara v. Trump），也就是“出生公民權(quán)”案。

川普于今年1月20日上任當(dāng)天簽署了14001號(hào)行政命令，廢除出生公民權(quán)。由芭芭拉等原告將川普政府告上法庭，認(rèn)為其行政令違反了憲法第14修正案。因此，該案也被稱為“出生公民權(quán)案”。

最高法院在周五閉門會(huì)議后發(fā)布的簡(jiǎn)短命令清單中，僅用一句話確認(rèn)受理：“第24-1129號(hào)案件——芭芭拉等訴川普總統(tǒng)等——復(fù)審申請(qǐng)獲準(zhǔn)?！狈ㄔ何凑f明年春季排期口頭辯論，最快2026年6月底宣判。

這也意味著，憲法第14修正案很有可能將被重新解釋，在美國(guó)實(shí)施了157年的出生公民權(quán)的概念將被重新定義。

原因

第14修正案的歧義

美國(guó)憲法第14修正案第一條于1868年7月9日正式生效，其公民權(quán)條款字面清晰：：“凡在美國(guó)出生或歸化，并受其司法管轄的人，均為美國(guó)公民，也是其居住州的公民?！?/p>

“出生公民權(quán)”的真正落實(shí)還是一位名叫黃金德（Wong Kim Ark）的華人爭(zhēng)取的。黃金德出生在舊金山，父母擁有美國(guó)的永久居留權(quán)，但是在一次回國(guó)探親后，黃金德被禁止入境，移民官聲稱他不是美國(guó)公民。

于是，案子一路上訴到最高法院。1898年，最高法院判定黃金德勝訴。時(shí)任最高法院大法官霍勒斯·格雷（Horace Gray）在多數(shù)意見中寫道：“第14修正案確認(rèn)了古老而根本的屬地主義原則……凡出生于國(guó)王領(lǐng)土并受國(guó)王保護(hù)者，即為自然出生之臣民，此原則在美國(guó)同樣適用?！?/p>

當(dāng)時(shí)最高法院在判決書中寫道：“黃金德的父母為華人，曾為中國(guó)皇帝臣民，黃金德在舊金山出生，其父母已經(jīng)在美國(guó)定居，在舊金山有永久住所，從未受雇于中國(guó)皇帝擔(dān)任任何外交和公務(wù)職務(wù)?！?/p>

因此，當(dāng)時(shí)最高法院除了認(rèn)定黃金德在美國(guó)出生以外，還認(rèn)定黃金德的父母是受美國(guó)司法管轄，因此黃金德具有天然的出生公民權(quán)。

然而，此案的關(guān)注點(diǎn)一直聚焦在“出生在美國(guó)”，對(duì)于第14修正案中另一個(gè)重要的因素——“受其司法管轄”，則一直被弱化。

此后127年來，關(guān)于美國(guó)出生公民權(quán)，只被解釋為“出生在美國(guó)”，對(duì)于“受其司法管轄”則從未被提及。

商業(yè)推廣

川普行政令

促使最高法院重新解釋憲法

如今，川普政府正是以該案的形式，來促使最高法院重新解釋憲法，解釋“受其司法管轄”的內(nèi)容到底是什么？

川普總統(tǒng)在第14001號(hào)行政命令及司法部在提交給最高法院上訴狀中寫道：第十四修正案原意僅覆蓋“新獲自由奴隸及其后裔”，不包括“臨時(shí)來美外國(guó)人或非法移民之子女”；

公民權(quán)條款中“受其司法管轄”（subject to the jurisdiction thereof）應(yīng)作“完全政治管轄”解釋，非法移民因仍對(duì)其原籍國(guó)負(fù)有“永久效忠義務(wù)”，其子女不屬于此列。

不僅非法移民的子女無法取得美國(guó)公民，就連旅游簽證“赴美生子”也將無法獲得美國(guó)公民權(quán)，因?yàn)槌侄唐诤炞C的父母也是對(duì)原籍國(guó)負(fù)有“永久效忠義務(wù)”。

司法部的上訴中還提到了“黃金德案”，表示黃金德的父母雖非公民，卻是合法永久居民，而非“臨時(shí)或非法”。

意外收獲

廢除地方法院“全國(guó)性禁令”

川普總統(tǒng)的第14001號(hào)行政命令簽署后不到48小時(shí)，即在西雅圖、馬里蘭、紐約等多地被聯(lián)邦地區(qū)法官以“明顯違憲”為由頒布全國(guó)性臨時(shí)禁制令（nationwide injunction）。

令人意想不到的是，這些裁決卻讓地區(qū)法官?gòu)拇藛适б豁?xiàng)“特權(quán)”。

2025年6月，最高法院宣布一項(xiàng)判決，裁定“單一地區(qū)法官無權(quán)對(duì)全國(guó)生效的行政命令頒布普遍性禁令”，從而剝奪了地區(qū)法官宣布全國(guó)性禁令的權(quán)力。

大法官艾米·巴雷特（Amy Coney Barrett）罕見與另一名大法官凱坦吉·杰克遜（Ketanji Brown Jackson）公開翻臉。杰克遜在意見中稱“法院的職責(zé)是命令所有人（包括政府）遵守法律?！倍屠滋貏t斥責(zé)道：“杰克遜過于強(qiáng)調(diào)司法可以不受限地約束行政，卻忽視了司法自身權(quán)力的邊界?！?/p>

巴雷特還說：“司法也沒有不受約束的權(quán)力，從總統(tǒng)往下，每一個(gè)人都受法律約束，這對(duì)法官同樣適用”。

圖左為大法官艾米·巴雷特，由川普提名；圖右為大法官凱坦吉·杰克遜，由拜登提名。

從此，聯(lián)邦地方法院的禁令只能用于其所管轄的地區(qū)或者原告本身，永久失去了宣布全國(guó)性禁令的權(quán)力。

如今，最高法院確認(rèn)在明年審理此案，也就意味著最高法院將會(huì)重新解釋憲法，否則只需要“擱置”案件即可。不管最高法院如何解釋，都會(huì)在“出生在美國(guó)”的概念中添加一個(gè)或多個(gè)定義，那么實(shí)施了157年的無條件出生公民權(quán)都將會(huì)改變，華人關(guān)注的“赴美生子”也可能會(huì)遭到徹底的終結(jié)。

目前，全世界200多個(gè)國(guó)家中，只有30多個(gè)國(guó)家仍然實(shí)施無條件的出生公民權(quán)，包括美國(guó)、加拿大、墨西哥和巴西等國(guó)家。倘若最高法院判川普政府勝訴，美國(guó)將加入歐洲大多數(shù)國(guó)家行列，改采“血統(tǒng)主義+屬地主義”雙軌制。

不知大家怎么看？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論。