繼黃循財之后，李在明又來當和事佬：希望韓國能把雙方拉回談判桌

在韓國“緊急戒嚴”一周年講話中，總統李在明提到了中日之間的矛盾。他說作為夾在兩個亞洲大國之間的國家，韓國不能袖手旁觀。

如果中日關系鬧得太僵，整個地區都會不安，他希望韓國能起到把雙方拉回談判桌的作用。

他說，國家之間相處和人與人相處類似，有矛盾不能一味地去對抗，應該保持克制，尋求和平。韓國不會偏袒任何一方，也不希望選邊站隊，而是努力充當中立協調人，為雙方尋找一個都可以接受的出路。

這話一說出來，反響就很大了。有人認為他的想法很好，也有人覺得他太輕率了，沒有充分認識到目前情況的嚴峻性。

就在李在明說出這些話之前，日本高市早苗也對臺海局勢發表了非常敏感的言論。

她在東京接受采訪的時候公然宣稱“臺灣有事”可能構成日本可行使集體自衛權的“存亡危機事態”，暗示可能武力介入臺海問題。

一出此言，便引起中國方面強烈反應。當天，外交部發言人表示，這樣的言論公然干涉中國內政，嚴重挑釁了“一個中國”原則。臺海局勢本來就比較敏感，高市的話更是雪上加霜。

中國發出的警告不是沒有根據的，接下來的幾天中，原定年底舉行的各種中日經濟人文交流活動陸續被中方叫停，東京的投資論壇、部分教育合作項目也被取消。

本來進展順利的雙邊對話也到了僵持的地步，中國媒體也少見地使用了“倒退”、“重回冷戰思維”這樣的詞語來描述日本的政治走向，近十年來中日關系中出現過如此外交氛圍的情況非常少見。

李在明偏偏在這個時候說出“我們應該調解”的話，難免讓人覺得有些不妥。此次矛盾并非由誤會引起的分歧，也非意見相左，而是日本高層政治人物主動挑戰中國紅線所致。

這并不是靠勸告就可以彌合的缺口。

更嚴重的是，高市的言論在日本國內也引起了很大的爭議。東京街頭連續幾天都有民眾集會示威，要求高市辭職，反對政府在臺灣問題上采取激進行動。很多日本學者、前外交官也通過媒體發聲，認為目前對華政策過于激進，會使日本陷入無法控制的風險之中。

在這種情況下，李在明的“勸和”話語自然就顯得有點脫離實際了。他一直聲稱要進行調解，但是既沒有對高市的挑釁行為表示批評，也沒有對中國的憤怒作出理解。他是站在看臺上的觀眾，希望雙方都能冷靜下來，卻忽略了其中一方已經連續挑釁了。

中國有句老話叫“不知他人苦，莫勸他人善”。李在明站得比較遠，所以可以輕描淡寫地處理。但是，如果今天日本政客公開宣稱要對獨島動武的話，韓國方面恐怕就無法再保持這種“平衡”了。

調解是有條件的，要分清對錯，要有各方的意愿，要有足夠的信用和能力?，F在日本政客越描越黑，中國則堅守底線，雙方已經無法溝通，哪里還有調和的空間？

李在明也許是出于國家戰略的考慮才說出這樣的話，中韓關系近幾年來波動較大，日韓兩國因為歷史問題的關系，一直沒能打開新局面。

他希望韓國能夠在兩個大國之間保持自己的位置，以居中的姿態進行調解來獲得更多的外交主動權。但是問題在于，“中立外交”如果不能以事實和道義為支撐，就很容易成為各方都不滿意的一根墻頭草。

今年9月，新加坡總理黃循財訪問日本的時候，在類似的問題上也做出了發言。他當時呼吁各方克制，保持地區穩定，但是沒有對任何一方進行點名批評，那次發言也被認為就是一種“客套話”。

中日問題的復雜性已經超出了普通調解所能解決的范疇。這既關系到當前的政治態度，也牽涉到對歷史的認識、法律地位以及國家的戰略。一旦某個國家越界，那就不是勸一勸、讓一讓就可以解決的問題了。

臺灣是中國的一部分，在中方看來這是不容談判的。任何國家、任何政治家如果挑戰了這一原則，就必須付出代價。高市早苗知道這樣做很危險，但還是硬著頭皮去挑釁，就只能接受中方全面反制了。包容她，會被看作是軟弱。

因此，無論是李在明還是其他想要充當“中間人”的政治領導人，在發出“和平呼吁”之前，都要搞清楚沖突的根源。不能正視問題的話，就不輕易說“調解”。否則就會變成表面中立、實質上偏向一方的攪局者。