江西
17世紀清朝入關，20世紀日本侵華，作為中國歷史上兩次重大的沖擊事件，常被一些人錯誤地置于同一維度比較。
甚至不少人還認為這二者之間，最大的區別是滿清 "成功" 了，而日本 "失敗" 了。
假如，這里只是說假如，也是一部人的觀點，日本侵華沒有失敗，那就是另外一個滿清，統治幾代人下來，后人照樣認同這段歷史，就好像如今我們認同清朝似的。
可事實真實如此嗎？我可不這么認為。我覺得要是我們先輩沒有打贏抗日戰爭，或許中華民族、中華文明就不會存在了。
這絕不是危言聳聽。因為這兩個歷史事件有著本質區別。
首先是地理空間與政治歸屬的差異，清朝入關前，女真（滿族前身）與明朝的關系具有復雜的歷史淵源。
努爾哈赤家族曾接受明朝冊封，在遼東地區發展。從歷史脈絡看，滿族先民在東北地區的活動與中原王朝有著長期的聯系，唐代以來中央政權對該地區的管轄政策，表明滿族是在中華民族形成過程中逐漸發展起來的民族共同體成員。
因此清朝入關本質上是中國歷史上多民族國家內部的政權更替，類似歷史上的遼、金與宋的并立與嬗代。
反觀 1931 年爆發的日本侵華戰爭，則呈現完全不同的性質。日本作為與中國隔海相望的獨立國家，在歷史上雖有文化交流，但始終保持政治獨立。
明治維新后，日本走上對外擴張道路，而此時的中國已在晚清以來的歷程中逐步形成現代國家意識。
當日本關東軍發動九一八事變時，這是兩個主權國家之間的侵略與反侵略戰爭，是外部勢力對中國主權的嚴重侵犯。
日本作為獨立于中國的國家，其軍事行動根本違背了國際法準則，這與清朝入關的歷史背景有著本質區別。
再一個，對待中華文明的根本態度，進一步凸顯了兩個事件的本質差異。
滿族在入關前已深受中華文明影響，學習儒家經典，仿照明制建立制度。定鼎北京后，清朝統治者繼承了傳統的文化制度：順治帝祭孔尊儒，康熙帝主持編纂《康熙字典》《古今圖書集成》，乾隆帝組織編撰《四庫全書》……
這些文化工程雖有維護統治的考量，但其對傳統文化的傳承作用值得客觀看待。
日本侵華期間推行的文化政策則具有明顯的殖民性。在占領區，日本殖民當局強制推行日語教育，限制漢語使用；篡改歷史教科書，試圖割裂當地與中華文化的聯系。
這種文化政策旨在削弱中國人民的民族認同，與清朝對傳統文化的繼承和發展形成鮮明對比。
一個是對傳統文化的繼承與發展，一個是對文化教育的殖民控制，兩種態度的區別反映了事件性質的不同。
1644 年清軍入關，是在李自成攻破北京后，吳三桂引清軍入關，清軍以 "為崇禎帝報仇" 為旗號。
這種歷史背景使得清朝的政權更替具有復雜的歷史條件，不同于外來的侵略行為。
日本侵華則是典型的侵略戰爭。1931 年九一八事變是日本關東軍策劃的軍事行動；1937 年七七事變是日軍發動全面侵華戰爭的開端。
這些事件均無任何合法依據，完全是日本基于自身戰略需求的單方面軍事行動。
從 1874 年日本侵犯臺灣到 1894 年甲午戰爭，再到 20 世紀三四十年代的全面侵華，日本始終以侵略者姿態出現，其行為構成明確的戰爭罪行。
清朝入關的根本目標是建立新的王朝統治，在統治過程中逐步融入中國傳統政治體系。
雖然當時還是存在異族壓迫主要漢民族，但清朝統治者還是以中華自居，不視自己為夷狄，而是華夏的一部分。
日本呢？日本只認同自己的民族，其他要么消化，要么同化，日本侵華的目標則是實現殖民征服。其在占領區推行的經濟掠奪、文化控制等政策，旨在摧毀中國的抵抗能力，將中國變為其殖民地。
從日本的東北幾十年的治理可以看出，中國將被殖民化，漢字漢語將不存在，唯一的語言是日語，慢慢的中華文化將不復存在。
將清朝入關與日本侵華簡單歸結為 "成功" 與 "失敗" 的差異，是對歷史本質的嚴重誤解。
這種錯誤認知忽視了兩個事件在根本性質上的分野：前者是中國歷史上的王朝更替，相當于地方造反成功的案例，后者是在已經有了明確的兩個國家的定義后，帶著亡國滅種的目的發生的侵略戰爭。
將清朝入關與日本侵華進行簡單類比，不僅是對歷史的無知，更是對無數抗日先烈的褻瀆。
不知你的觀點是什么？歡迎留言討論！
圖片來源網絡
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
