考編雙第一被拒：五年寒窗敵不過政策打架，誰來賠她被碾碎的人生

四川射洪的冬夜，26 歲的稅女士把三年來的備考筆記摞在桌上，最上面那本的扉頁寫著 “2022.10.1 開始”，頁邊空白處全是 “再堅持 5 小時” 的潦草字跡。這個在醫療崗考試中拿下筆試 89.5 分、面試 92.3 分的姑娘，本該笑著接過 “上岸” 通知，卻在政審環節被一句口頭通知砸懵：“八年前學歷重疊，屬于套讀違規，不合格。”

桌上的兩份紅頭文件還帶著油墨香：成都中醫藥大學附屬針灸學校證實 “當時政策許可”，射洪市教育考試院明確 “符合當年報考條件”。可射洪市衛健局的判定同樣擲地有聲，依據是《四川省 2015 年成人高校招生工作的通知》里 “在校生不得報考” 的條款。當教育部門的 “合規證明” 撞上衛健部門的 “違規認定”，碎掉的不僅是稅女士的考編夢，更是普通人對 “努力終有回報” 的信仰。

稅女士的學歷軌跡，藏著太多底層年輕人的奮斗密碼。2015 年 8 月，她走進中專校園學護理，兩個月后報名成人大專 —— 在當年基層醫療人才緊缺的背景下，這種 “技能 + 學歷” 的套讀模式，是政策默許的成長路徑。她讀的大專是業余形式，晚上刷題、周末上課，從沒耽誤過中專的實踐課程，就像那些一邊打工一邊自考的年輕人，不過是想多抓一根改變命運的稻草。三年備考更是把 “拼” 字刻進了日常：社區醫院夜班后在護士站背考點，午休時刷完 10 套真題，面試前對著鏡子練了 50 遍應急處置話術。面試官曾稱贊她 “工學交替的經歷懂基層需求”，如今這卻成了 “違規” 的罪證。

這場爭議的核心，從來不是 “學歷套讀” 本身，而是政策執行的撕裂與傲慢。衛健局死死揪住 2015 年文件中 “在校生不得報考” 的字面意思，卻刻意忽略兩個關鍵事實：一是當年教育部門已審核通過她的報名，若真違規，為何讓她順利畢業拿證？二是她的大專為業余學習，與全日制在校就讀有本質區別，這正是當年政策執行的彈性空間。更荒誕的是判定標準的雙重性：2024 年南充有考生出現類似情況，人社局明確 “主要審查學歷合法性”；而射洪衛健局卻搬出 2023 年的地方文件，用新規矩否定舊實踐，違背了 “法不溯及既往” 的基本法理。

程序上的粗糙更像一把鈍刀，反復切割著考生的信任。根據事業單位招聘規定，資格不合格必須出具書面說明并告知救濟途徑，可稅女士得到的只有一句模糊的口頭通知。從初審通過到政審否決，她像個蒙在鼓里的參與者，直到夢想破碎才知道 “學歷重疊” 是道坎。這種 “臨門一腳” 式的否決，與其說是審核嚴格，不如說是對他人心血的漠視 —— 早干嘛去了？當初審核材料時為何不提出異議？

稅女士的遭遇從來不是孤例。在 “問政四川” 平臺上，數十人提交類似材料，擔心自己成為下一個被卡的人。有人邊當保安邊讀夜大，有人帶娃期間拿下自考本科，這些在政策縫隙里努力生長的人，最怕的就是 “今天的尺子丈量昨天的路”。就像網友吐槽的：“十年前按規矩走的路，現在突然說路是錯的，這讓我們信什么？”

值得欣慰的是，輿論發酵后，射洪市人社局已成立調查組復核。但所有人都在等待一個明確答案：教育部門的紅章是否還有效力？當年合規的學歷能否被認可？更重要的是，如何避免未來再出現 “部門打架，考生買單” 的鬧劇？或許可以借鑒南充的做法，明確 “學歷審查以教育部門認定為準”；或許該建立政策銜接機制，對歷史遺留問題劃定統一標準；或許更該強化程序正義，讓資格審查在陽光下運行，而非藏在口頭通知里。

稅女士的筆記還在桌上，最新一頁寫著 “12.3 等結果”。這個 26 歲的姑娘用五年時間證明 “努力能贏”，卻在政策的迷宮里栽了跟頭。她的故事像一面鏡子，照見了基層治理中 “政策打架” 的沉疴，也照見了普通人在制度縫隙中的掙扎。

我們等待調查組的結論，更等待一個清晰的規則：別讓今天的標準否定昨天的努力，別讓部門的分歧壓垮個體的夢想，別讓那些在深夜里刷題的人，最終只收獲一場空歡喜。畢竟，真正的公平從不是 “擇優錄取” 的口號，而是 “規則面前，人人可依” 的底氣 —— 這底氣，容不得半點含糊，更容不得隨意踐踏。