父母違法，子女不能考公？法律究竟怎么說(shuō)！

親，快來(lái)點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門(mén)不迷路。

近日，刷到一位學(xué)者的帖子，提到一個(gè)有意思的話題，想跟大家一起探討一下。

這位學(xué)者的問(wèn)題，與最近很火爆的“治安違法記錄封存”有關(guān)系，其實(shí)也是網(wǎng)友們爭(zhēng)論的一個(gè)重點(diǎn)。

父母違法被處罰是活該，可影響到孩子將來(lái)考公、入伍甚至進(jìn)好的企業(yè)，這種“連坐”合適嗎？

其實(shí)，對(duì)“連坐”的爭(zhēng)議并不是現(xiàn)在才有，在古代也不是沒(méi)有。

大家都知道，中國(guó)古代的皇帝為了加強(qiáng)統(tǒng)治，常會(huì)動(dòng)用酷刑來(lái)打擊“不法”臣民。

秦漢時(shí)期“夷三族”、“誅七族”已經(jīng)夠狠，隋煬帝又發(fā)明出“誅九族”這樣更殘忍的刑罰。

這還不算完，明成祖朱棣通過(guò)“靖難”搶了侄子的皇位，對(duì)不肯歸附他的方孝孺實(shí)施了更喪心病狂的“誅十族”懲罰。

新中國(guó)成立后，當(dāng)然不允許有這么殘忍的連坐，但父母犯法受到懲處后，雖在刑罰上不會(huì)殃及子女，但在就業(yè)、入黨等特殊情況下的確也會(huì)受到影響。

就比如考公、考編、入黨、參軍之類(lèi)，政審很大可能是不予通過(guò)的。

近些年來(lái)，隨著國(guó)家法治的不斷健全，呼吁取消“連坐”的聲音也開(kāi)始多了起來(lái)。

2023年，全國(guó)人大常委會(huì)法工委明確叫停了“株連子女”，隨之引發(fā)了公眾對(duì)“罪犯子女不得考公”問(wèn)題的爭(zhēng)論：

這種情況到底屬不屬于“株連”，應(yīng)不應(yīng)該取消？

2024年全國(guó)兩會(huì)期間，就有政協(xié)委員公開(kāi)建議，廢除有關(guān)直系親屬、旁系親屬等有過(guò)被刑事處罰等處分而影響考生或被政審人政審的規(guī)定。

而且，在網(wǎng)上有相當(dāng)影響力的中國(guó)政法大學(xué)教授“羅翔”老師對(duì)此也發(fā)表了自己的見(jiàn)解。

他認(rèn)為對(duì)罪犯子女的考公限制是不合理的，因?yàn)樗`背了法治精神，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致不公平的結(jié)果。

而對(duì)于此事的爭(zhēng)議，呈現(xiàn)出截然相反的兩個(gè)觀點(diǎn)。

支持者認(rèn)為，一人做事一人當(dāng)，父母犯的錯(cuò)，不應(yīng)該讓孩子付出代價(jià)，這并不公平。

而反對(duì)者則提出，適當(dāng)“株連”有助于震懾犯罪分子，如果犯罪成本越來(lái)越低，想犯罪的人就沒(méi)什么后顧之憂(yōu)了。

況且，就業(yè)又不只剩下考公、考編、入伍這幾條路，并沒(méi)有限制其子女從事其他工作的機(jī)會(huì)，沒(méi)什么可冤枉的。

從某種意義上來(lái)，子女有可能在父母的罪行中受益，就該為此承擔(dān)一定后果，否則就是對(duì)守法者的不公平。

說(shuō)實(shí)話，筆者比較偏向于反對(duì)方的觀點(diǎn)。

不管是治安違法還是刑事犯罪，不管是當(dāng)事人處于“激情”狀態(tài)，還是保持著理智，衡量“代價(jià)”都是影響其犯罪可能性的重要因素。

有些犯罪分子表現(xiàn)的再狡猾、兇殘，可未嘗不會(huì)是一個(gè)好的父母。

如果因?yàn)椤爸赀B”的存在，能讓他們?cè)谶`法之前多想一想后果，是不是會(huì)因此多挽救了一些家庭。

況且，就從“公平”意義來(lái)說(shuō)，違法犯罪家庭的子女，憑什么要跟守法家庭子女站在同樣的起跑線上？

雙方說(shuō)的都有一定道理，是不是意味著這件事就很難找到一個(gè)平衡？

其實(shí)也并非如此。

“人人平等”是現(xiàn)在很常見(jiàn)的一個(gè)詞，也常被一些專(zhuān)家學(xué)者用來(lái)當(dāng)成反對(duì)“株連”的有力證據(jù)。

但我們也同樣應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，平等從來(lái)都不是一個(gè)絕對(duì)的法律概念。

上海法制報(bào)的一篇文章中就提到，政審不同于就業(yè)歧視，任何崗位都有一定的適用條件，公務(wù)員有門(mén)檻不是中國(guó)獨(dú)有，實(shí)事上很多國(guó)家都如此。

而且，除了少數(shù)特殊崗位，社會(huì)上的絕大多數(shù)崗位招聘并不受直系親屬判處刑罰的影響，就業(yè)歧視的說(shuō)法并不客觀。

事實(shí)也是如此，企業(yè)招聘基本不會(huì)對(duì)家庭犯罪情況進(jìn)行背調(diào)，非要當(dāng)上公務(wù)員才叫公平嗎？

當(dāng)然，專(zhuān)家的建議也不是完全沒(méi)有道理。

比如，對(duì)于沒(méi)有造成危害后果的酒駕、小額盜竊、打架斗毆等治安違法行為，如果子女因此無(wú)法考公、報(bào)考軍校、入黨等，確實(shí)違背了“罪刑相適應(yīng)”的法治原則。

這就需要立法者做更多的工作，把法律規(guī)則細(xì)化，避免一刀切的禁止。

有專(zhuān)家就建議，可以視犯罪類(lèi)型（輕罪重罪）、招聘崗位（如涉密崗位、公安機(jī)關(guān)等）、限制時(shí)間（終身不予錄用、幾年限制或考察期）等分類(lèi)進(jìn)行具體分析。

從目前來(lái)看，這的確算是一個(gè)相對(duì)較好的辦法，既能避免父母違法“一刀切”的株連子女，也不會(huì)因?yàn)檫`法代價(jià)降低導(dǎo)致法律的震懾力不足。

但我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，這會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的工作。

一方面，要求法律的規(guī)定要盡可能的細(xì)化，要具備明確的可執(zhí)行性，要讓執(zhí)法者“有據(jù)可查”。

另一方面，對(duì)執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)素養(yǎng)要求會(huì)更高，如何避免“權(quán)指揮法”、“人情執(zhí)法”等問(wèn)題，將是對(duì)整個(gè)司法體制的重大考驗(yàn)。

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

上海政治綜治網(wǎng)（2024/1/2 15:04:15發(fā)布）法治觀察：全國(guó)人大法工委叫停“株連”后，“罪犯子女考公”限制是否也該取消