新電梯網早新聞今天是2025年12月5日 十月十六?星期五

81部電梯落地！揚州市江都三大標桿小區獲補貼，居民：幸福感"一鍵直達"

從揚州江都區住建局獲悉全區已累計完成16個社區81部電梯的安裝與投用，今年新增10部。揚州市江都區在加裝電梯方面進展顯著，其中綠洲家園、龍川廣場小區和江中宿舍是加裝電梯數量位居前列的標桿小區。

自2018年試點以來，通過政策賦能與基層治理結合，有效破解“上下樓難”，提升居民幸福感。

爬樓30層回家！深圳電梯配比不足引民怨 平均400人共用一臺電梯

深圳部分高層住宅存在嚴重電梯配置不足問題，平均400人共用一臺電梯，導致頻繁出現停運、困人、異常下墜等故障。早高峰候梯時間長達20-30分鐘，遠超5分鐘的"忍耐極限"，有業主甚至被迫爬30層樓上下班。

建議強制提高梯戶比要求，并納入地方強制性規范。對反復故障電梯實施專項檢查，公開維保記錄。通過業委會或法律途徑要求開發商整改或賠償。

家用電梯安全為何不納入特種設備監管？

在當今社會，越來越多家庭選擇安裝家用電梯，為老年人和行動不便者提供便利。然而，許多人對此類設備的管理歸屬存在誤解，認為其應當納入與商場、寫字樓電梯相同的特種設備監管范疇。實際上，根據我國現行法規，單一家庭使用的電梯并不屬于特種設備，而這一區分正是法規精準化、科學化管理的體現。

定義明確：特種設備的范圍界定

依據《中華人民共和國特種設備安全法》，特種設備主要指那些涉及公共安全、危險性較大的設備，如公共場所的電梯、大型游樂設施等。法規明確規定了其適用范圍——為“公共場所或公眾服務”而設。這一界定將只為單一家庭服務、不涉及公共使用的家用電梯排除在外。

法律邏輯：封閉空間與公共管理的分野

從法律視角看，家用電梯的管理歸屬遵循著清晰的邏輯。正如交通法規將廠區內封閉空間排除在公共道路管理之外，家庭內部空間同樣屬于非公共領域。這種區分不是管理的“漏洞”，而是對公權力與私權界限的合理劃分。家用電梯安裝在私人住宅內，服務于特定家庭成員，不具備公共屬性，因此不適宜納入特種設備這一以公共安全為核心的監管體系。

安全不缺席：多元化的保障機制

不歸類為特種設備，并不意味著家用電梯的安全被忽視。相反，我國采取了更精準的保障方式：

1. 產品質量監管：家用電梯必須符合國家產品安全標準，生產廠家需要取得相關資質

2. 安裝規范要求：有專門的安裝技術規范確保安裝質量

3. 業主責任明確：房屋所有者對家用電梯的安全使用和維護承擔主體責任

4. 行業自律發展：成熟的電梯企業普遍建立嚴格的內控標準

這種管理方式既尊重了私人空間自主權，又確保了基本安全底線，是法治社會精細化管理的體現。

四川樂山一業主無心之失釀險情 寵物繩卡電梯致急停！

2025年11月28日，四川樂山某小區一名業主將帶有卡扣的寵物牽引繩隨手放在電梯口，便轉身離開。電梯門正常閉合時，牽引繩被夾在門縫中。當電梯從29樓下行至27樓時，被夾住的牽引繩被樓層結構強力拉扯，導致電梯急停并劇烈抖動，最終徹底停止。幸運的是，事發時電梯內無其他乘客，未造成人員受傷。

物業表示，若損失較小將進行安全教育，若損失嚴重可能追責。該事件再次提醒公眾：電梯口禁止放置物品，避免類似危險發生。

珠海高新區查處電梯維保造假：10臺電梯未維護卻簽“正?！绷P款6萬元

2025年3月13日，珠海高新區市場監督管理局對某大學電梯進行執法檢查時，發現維保公司人員未實際對10臺電梯進行維護保養，卻虛假填寫維保記錄并簽字確認“正?！薄１O控證實當日無任何人員開展維保作業，且未設置安全防護措施。該公司行為違反《中華人民共和國特種設備安全法》第四十五條第二款，被依法沒收違法所得2250元并處罰款6萬元。

拒不提供自檢報告、不配合執法 呼倫貝爾某特種設備檢測公司被罰10萬

2025年6月6日，在特種設備安全監督檢查中，拒不提供《自行檢測報告》等材料，且不配合執法，經責令整改逾期未改正。呼倫貝爾市市場監督管理局對某某特種設備檢驗檢測有限公司呼倫貝爾分公司作出行政處罰，責令停產停業整頓，并處以罰款10萬元。

根據《中華人民共和國特種設備安全法》相關規定，對拒不配合執法、逾期不改的行為可采取停產停業及罰款措施。

迅達家用電梯屢次停機致三亞業主被困40分鐘，要求全額退款并拆除

三亞海棠長灘小區業主王女士反映，其于2024年7月投入使用的迅達品牌家用電梯在數月內頻繁發生故障，包括三次停機及一次長達40分鐘的困人事件。業主質疑電梯存在嚴重質量問題和安全隱患，要求全額退款、賠償損失并拆除故障設備。

根據《中華人民共和國產品質量法》第二十六條，產品需具備應有使用性能并符合安全標準。頻繁故障和困人事件可能違反該條款，因電梯未能保障人身安全。

王女士與達旺機電設備（海南）有限責任公司簽訂的供貨及安裝合同明確約定了設備交付、安裝及驗收流程。若電梯在保修期內多次故障，可能構成合同違約，業主有權主張退貨退款。

公司于經理強調迅達為“大品牌”，否認質量問題，并表示將派遣總部技術人員排查故障原因。此回應試圖轉移責任至“其他原因”，但未直接承認安裝或維保疏漏。售后付師傅將故障歸因于“漲緊輪開關異?！焙汀颁摻z繩自然延長”，稱屬正常現象。然而，技術資料顯示，漲緊輪張力不足可能觸發安全機制，頻繁停機或反映安裝調試或維保缺失，而非單純損耗。

王女士指出，故障事件違反安全標準，且公司未及時修復（截至12月1日電梯仍停滯），加劇了安全隱患。