上海
當趙某砸玻璃時，沖突已顯性化。若申家手持剪刀，此時亮出進行威懾以阻止破壞，更符合常理。
但事實是，趙某把申家砸的一片狼藉，期間并未出現剪刀的影子。
后續郭某闖入，屬于突發事件，引發沖突陡然升級。
申家事先很難提前預判趙某打砸只是序曲，最后郭某沖進來叫罵，扭打才是真正的“高潮”。剪刀要在這個高潮中才能登場。
此外，申父拿的是殺魚刀。申兒沒在現場。申家母女沒參與斗毆。母女倆在外層，都看不到被圍住的申父。
總之，申家在前期沖突中始終未動用剪刀，卻在后續毫無鋪墊的突發場景中突然拿出剪刀，這種可能性缺乏合理的鋪墊與支撐。
既不符合行為的連貫性，也缺乏合理動機支撐，這種可能性從邏輯上難以成立！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
