歐媒：中國的鋼鐵水泥太臟了，歐洲那么干凈的地方，怎敢放進來？

歐媒：中國的鋼鐵水泥“太臟”了，歐洲那么干凈的地方，怎么敢放進來呢？

一直以來，歐洲在環(huán)保議題上都維持著一種微妙的道德潔癖。在布魯塞爾的敘事里，歐洲是綠色的花園，而以中國為代表的新興工業(yè)國，則是冒著黑煙的世界工廠。

這種敘事邏輯，也是歐盟推行其所謂的“碳邊境調(diào)節(jié)機制”（CBAM，俗稱碳關(guān)稅）的基石。

歐媒：中國的鋼鐵水泥太臟了，歐洲那么干凈的地方，怎敢放進來？

包括中國在內(nèi)，因為你們這些域外國家生產(chǎn)出來的東西都太“臟”了，碳排放太高了，所以，為了公平起見，你們想進來歐洲市場，就得給我們歐盟補交“污染費”。

然而，就在這道著名的“綠色鐵幕”即將于2026年1月1日正式全面落下的前夕，一份從歐盟委員會流出的內(nèi)部Excel表格，反而讓歐洲本地的工業(yè)巨頭們先遭不住了。

事情的起因是西方主流媒體“政客網(wǎng)”歐洲版近期獲得的一份據(jù)說是從歐盟內(nèi)部泄露出來的文件。該文件草擬了針對中國、巴西、美國等國進口商品的“碳排放默認值”。

歐媒：中國的鋼鐵水泥太臟了，歐洲那么干凈的地方，怎敢放進來？

什么叫“碳排放默認值”？簡單點說，就是如果進口商拿不出，或者不愿意提供具體的碳排放數(shù)據(jù)，那么歐盟海關(guān)就會直接按這個官方設(shè)定的“一口價”來計算碳稅。

按照原本的劇本，這個默認值應(yīng)該定得非常高，高到像是一種懲罰，迫使出口國企業(yè)不得不老老實實去核算真實數(shù)據(jù)，以證明自己的清白。

但結(jié)果卻讓歐洲人大跌眼鏡。

歐洲本土的鋼鐵和化肥巨頭們，在看完草案之后，驚訝地發(fā)現(xiàn)：歐盟委員會算出來的中國鋼鐵碳排放數(shù)據(jù)，竟然比歐盟自己某些生產(chǎn)線的排放值還要低。

這下子，歐洲工業(yè)界坐不住了。以瑞典綠色鋼鐵制造商Stegra為代表的歐洲企業(yè)感到十分奇怪，其他歐洲化肥協(xié)會的大佬們也紛紛表示“無法理解”。

它們想要表達的潛臺詞很明確：我們可是花了每噸80歐元的成本去減排的，結(jié)果你們歐盟官方反而蓋戳認證說，同樣的產(chǎn)品，中國制造的反而比歐洲的還節(jié)能綠色，那碳關(guān)稅這道“綠色鐵幕”豈不就形同虛設(shè)了嗎？

這種“烏龍情況”是怎么出現(xiàn)的？難不成是布魯塞爾的官僚們，突然對中國工業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型有了深入的實地調(diào)研了嗎？

事情恐怕沒那么簡單。這背后問題的根子，恐怕還是出在歐盟的碳關(guān)稅機制上面。

歐盟設(shè)計碳關(guān)稅的初衷，原本是想把它搞成一個威懾機制。關(guān)于這一點，歐洲CBAM商業(yè)聯(lián)盟的人說得其實就很清楚。

“碳排放默認值”必須是一根大棒。如果默認值定得太低、太寬松，進口商就會發(fā)現(xiàn)一個漏洞：與其費時費力去搞什么復雜的碳足跡認證，還不如直接在這個寬松的默認值下，交點小錢了事。

歐媒：中國的鋼鐵水泥太臟了，歐洲那么干凈的地方，怎敢放進來？

這樣一來，歐盟所謂倒逼全球減排的倡議書，就成了一紙空文，而高排放產(chǎn)品依然可以長驅(qū)直入，在歐洲市場上如無人之境。

但事實上，真等碳關(guān)稅政策到了快要落地的階段，“碳排放默認值”并沒有很多歐洲人想象得那么高。這其實是這是歐洲內(nèi)部各派利益集團左右互搏的結(jié)果。

為什么歐盟委員會最終更傾向于對碳關(guān)稅機制采取“嚴進寬出”的態(tài)度呢？

很顯然，不可能是因為布魯塞爾對中國的偏愛勝過了自己，而是歐盟現(xiàn)在正面臨著巨大的通脹壓力。“嚴進寬出”實屬無奈之舉。

如果歐盟真的把碳關(guān)稅門檻設(shè)得太高，阻斷了中國、巴西的鋼鐵和化肥進口，到時候誰最先倒霉？

不用想，自然是歐洲的建筑商，是急需廉價化肥的歐洲農(nóng)場主。

在供應(yīng)鏈成本飆升的當下，布魯塞爾的決策者們不得不在保護本土工業(yè)和平抑通貨膨脹之間走艱難地鋼絲。

歐媒：中國的鋼鐵水泥太臟了，歐洲那么干凈的地方，怎敢放進來？

歐洲確實是想建“綠色鐵幕”的，但又不敢把鐵幕砌得太死，因為真砌死了，到時候鬧不好自自己就得憋死在里頭。

此外，還有一個歐洲人可能不愿意承認，但明眼人都能看出來的客觀事實，那就是中國工業(yè)的綠色進化速度，實際上已經(jīng)超出了歐洲的刻板印象。

在歐洲媒體的筆下里，中國工業(yè)似乎還停留在上世紀的粗放階段。但實際上，隨著“十四五”規(guī)劃的推進，中國鋼鐵行業(yè)在能效提升上的投入，其實是相當巨大的。

據(jù)不完全統(tǒng)計，截止2024年底，中國鋼鐵工業(yè)已有數(shù)億噸的產(chǎn)能，完成了能效標桿培育。中國在節(jié)能降碳上的技術(shù)迭代，早已不是吳下阿蒙了。

歐盟草案中那些讓歐洲的建材企業(yè)感到“低得不可思議”的數(shù)據(jù)，某種程度上，恰恰是對中國制造業(yè)供應(yīng)鏈效率的一種側(cè)面印證。哪怕這種印證其實是歐盟無意中做出的。

歐媒：中國的鋼鐵水泥太臟了，歐洲那么干凈的地方，怎敢放進來？

而這才恰恰是讓歐洲保護主義者最難以接受的地方。如果撇去“環(huán)保”的道德濾鏡，單純比拼單位能耗和碳效率，那么歐洲人最引以為傲的所謂競爭優(yōu)勢，很可能并沒有他們想象中的那么大。

眼看2026年的大限將至，歐洲工業(yè)界正在瘋狂游說，要求推翻這份草案，提高對華進口產(chǎn)品的“假定污染值”。哪怕數(shù)據(jù)不支持，他們也要通過行政手段，把這個數(shù)值強行人為拔高。

但這反而暴露了歐盟碳關(guān)稅機制的本質(zhì)，并讓歐盟這一套人前光鮮的政策，陷入了某種自證陷阱的困境之中。

碳關(guān)稅機制名義上是為了拯救地球氣候，是為了防止所謂的“碳泄漏”。但在實際操作中，它更像是一個單純的貿(mào)易保護工具。

如果計算結(jié)果有利于歐盟搞貿(mào)易壁壘時，那科學就是真理；可當計算結(jié)果顯示對手并不那么“臟”的時候，那科學就是“算錯了”。

歐媒：中國的鋼鐵水泥太臟了，歐洲那么干凈的地方，怎敢放進來？

“中國的鋼鐵水泥‘太臟了’，怎么能放進來歐洲這么‘干凈’的地方呢？”

這句原本理直氣壯的質(zhì)問，現(xiàn)在正卡在歐洲政客和商人的喉嚨里，既吐不出來，又咽不下去。

因為他們突然發(fā)現(xiàn)，如果真的實事求是地算賬，這扇本來想關(guān)上的門，可能真的就關(guān)不住了。