無癥狀頸動脈重度狹窄，吃藥就行，還是手術？NEJM發表新證據

在腦血管疾病防治領域，無癥狀重度頸動脈狹窄的治療策略一直存在爭議：是應該積極進行血運重建，還是僅依靠強化藥物治療？隨著醫療技術的進步和藥物療效的提升，這一問題亟需新的循證醫學證據來回答。

近日，《新英格蘭醫學雜志》發表了CREST-2研究的重磅成果，為這一爭議帶來了新的視角。

截圖來源：

The New England journal of medicine

CREST-2研究設計獨特，包含兩項平行、觀察者設盲的臨床試驗：一項比較“藥物治療”與“藥物+頸動脈支架置入術”，另一項比較“藥物治療”與“藥物+頸動脈內膜切除術”。研究共納入來自5個國家155個中心的2485名患者，所有患者均患有重度（≥70%）的頸動脈狹窄，且在過去180天內無頸動脈供血區卒中、短暫性腦缺血發作（TIA）或一過性黑矇病史。

所有患者均接受統一的強化藥物治療方案，治療目標包括控制血壓（最初目標值為<140 mmHg，2018年指南更新后改為<130 mmHg）、降低低密度脂蛋白膽固醇（<70 mg/dL）、管理血糖、改善不良生活方式（如吸煙、超重和缺乏運動）等。血運重建（支架置入術和動脈內膜切除術）均由經驗豐富、經過認證的醫生執行，以確保手術質量。

主要終點為4年復合終點，包括圍術期（隨機分組至44天）發生的任何卒中或死亡，或術后（剩余隨訪期至滿4年）同側缺血性卒中。支架置入術試驗和內膜切除術試驗的中位隨訪時間分別為3.6年和4年。

在支架置入試驗中，藥物治療組4年內的主要終點事件發生率為6.0%，而支架置入組僅為2.8%，絕對風險下降3.2%，具有統計學意義。這相當于，每31例患者接受支架置入治療，就可預防1起主要終點事件。

進一步分析顯示，支架置入組在術后44天內的圍手術期風險雖更高（1.3% vs 0），但遠期同側缺血性卒中的年發生率顯著低于藥物組（0.4% vs 1.7%）。

在內膜切除術試驗中，藥物治療組4年內的主要終點事件發生率為5.3%，內膜切除術組為3.7%，差異未達統計學意義。和支架試驗相似，內膜切除術組的圍術期風險更高（1.5% vs 0.5%），遠期同側缺血性卒中的年發生率顯著低于藥物組（0.5% vs 1.3%）

▲兩項試驗中的主要終點發生率（圖片來源：參考資料[1]）

研究中的卒中定義采用WHO定義，當采用基于組織學的卒中定義時，主要結局的結果依然相似，支持研究結果的穩健性。兩項試驗各亞組的結果也基本一致。

CREST-2研究的結果提示，對于無癥狀頸動脈高度狹窄的患者，在強化藥物治療的基礎上，加用頸動脈支架術置入可進一步降低卒中或死亡風險，而內膜切除術的附加價值則未得到明確證實。

研究團隊提醒，臨界點分析表明，支架置入試驗的顯著性可能受到3-4名患者結局變化的影響。頸動脈血運重建術也并非旨在預防所有機制的卒中，部分術后卒中可能與頸動脈血運重建術并無因果關系。目前相關長期隨訪仍在進行中，或將進一步揭示不同治療策略的遠期效果。識別可能受益于血運重建的頸動脈粥樣硬化特征也是未來研究的重點。

點擊文末“閱讀原文/Read more”，即可訪問期刊官網閱讀完整論文。

題圖來源：123RF

參考資料

[1] Thomas G. Brott, et al., (2025). Medical Management and Revascularization for Asymptomatic Carotid Stenosis. N Engl J Med, DOI: 10.1056/NEJMoa2508800

免責聲明：本文僅作信息交流之目的，文中觀點不代表藥明康德立場，亦不代表藥明康德支持或反對文中觀點。本文也不是治療方案推薦。如需獲得治療方案指導，請前往正規醫院就診。

版權說明：歡迎個人轉發至朋友圈，謝絕媒體或機構未經授權以任何形式轉載至其他平臺。轉載授權請在「醫學新視點」微信公眾號留言聯系。