法檢合力法治化實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議典型案例

案例一

鄔某訴浙江省某縣某街道辦事處拆遷管理行政強(qiáng)制案

【關(guān)鍵詞】

法檢合力化解 起訴期限 抗訴 拆遷補(bǔ)償

【基本案情】

鄔某系浙江省某縣某街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱街道辦）某村村民，1958年從他人處購(gòu)買了本村55平方米的兩間木結(jié)構(gòu)瓦房，并領(lǐng)取土地房屋所有證。因子女長(zhǎng)大，1986年經(jīng)向某縣人民政府提交建房用地審批申請(qǐng)，獲準(zhǔn)在本村他處另建79平方米的三間平屋。2013年至2015年期間，某縣開展“三改一拆”專項(xiàng)行動(dòng)，根據(jù)相關(guān)方案要求并經(jīng)過統(tǒng)一排查，某村于2014年6月14日制作了《“一戶多宅”清理名單公示》，規(guī)定農(nóng)戶自公示之日起七日內(nèi)自行拆除或主動(dòng)退出原宅后由村組織拆除，否則由街道辦組織聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)依法拆除；同年6月23日又發(fā)布補(bǔ)充公告，告知該村正式拆除時(shí)間定于同年6月24日開始。鄔某前述所購(gòu)房屋被列入清理范圍，后被統(tǒng)一安排拆除（當(dāng)時(shí)具體時(shí)間、實(shí)施主體不明）。鄔某依方案可得“一戶多宅”清理補(bǔ)助款14457.60元，其一直未領(lǐng)。2018年8月，該村向某縣國(guó)土資源局申請(qǐng)注銷鄔某等被拆農(nóng)戶房屋的土地房屋所有權(quán)證，該局于2018年9月張貼公告，公告內(nèi)容為包括鄔某在內(nèi)的農(nóng)戶宅基地上的建筑物已被某村委會(huì)拆除。街道辦于2021年2月根據(jù)鄔某的信訪件作出《信訪事項(xiàng)處理意見書》，自認(rèn)系涉案房屋拆除主體。2021年3月15日，鄔某以街道辦為被告提起行政訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)街道辦將其合法房屋強(qiáng)制拆除的行為違法。

法院一審認(rèn)為，根據(jù)行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，公民應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起提起訴訟，但最長(zhǎng)不得超過一年。因鄔某對(duì)某村于2014年6月制作的《“一戶多宅”清理名單公示》無異議，且該名單中載明未自行拆除的由街道辦組織聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)依法拆除，可知其應(yīng)當(dāng)知曉具體的拆除主體，起訴期限從2015年房屋被拆除時(shí)起算，鄔某于2021年起訴顯已超期，據(jù)此裁定駁回其起訴。鄔某上訴后，寧波市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，某縣國(guó)土資源局于2018年8月作出的公告表明涉案建筑物已被某村委會(huì)拆除。故推定鄔某自公告時(shí)起應(yīng)當(dāng)知曉行為主體，其于2021年起訴超期，遂判決駁回上訴、維持原裁定。后鄔某向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徫传@支持，又向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

經(jīng)浙江省三級(jí)檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)審查，浙江省人民檢察院于2024年5月向浙江省高級(jí)人民法院提出抗訴，認(rèn)為二審法院僅憑國(guó)土部門張貼的公告推定鄔某應(yīng)當(dāng)知曉拆除房屋的行為主體依據(jù)不足；且認(rèn)定起訴超期錯(cuò)誤，應(yīng)以街道辦作出《信訪事項(xiàng)處理意見書》的時(shí)間作為起訴期限起算點(diǎn)，故請(qǐng)依法再審本案。

【合力化解】

浙江省高級(jí)人民法院于2024年6月作出提審裁定。再審期間，浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行庭前溝通。因鄔某后建房屋面積較小，且由其子一家居住，鄔某夫婦現(xiàn)無固定住所，借住在村居養(yǎng)老院，為不增加鄔某的訴累，可圍繞本案實(shí)質(zhì)性訴求通過爭(zhēng)議化解的方式保護(hù)其合法權(quán)益。通過法檢積極聯(lián)動(dòng)，多次走訪屬地政府和鄔某的暫住地，并共同約談街道辦主要負(fù)責(zé)人，厘清鄔某夫婦多年起訴的癥結(jié)在于其被拆房屋系合法建筑，兩位老人年事已高卻“老無所居”。經(jīng)多次磋商，確定由街道辦安排兩人免費(fèi)居住在村居養(yǎng)老院直至善終，使其晚年生活無憂。同年8月16日，雙方達(dá)成和解，鄔某自愿領(lǐng)取了提存長(zhǎng)達(dá)十年的“一戶多宅”清理補(bǔ)助款。鄔某向法院申請(qǐng)撤訴，浙江省高級(jí)人民法院于同年9月14日裁定準(zhǔn)許其撤回起訴，并撤銷一、二審裁定。

【典型意義】

行政訴訟法及其司法解釋規(guī)定的六個(gè)月、一年的起訴期限計(jì)算始點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容且知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行為實(shí)施主體之日起計(jì)算。此規(guī)則已由最高人民法院于2024年8月發(fā)布的《關(guān)于正確確定行政強(qiáng)制拆除訴訟案件被告及起訴期限的批復(fù)》(法釋〔2024〕8號(hào)）予以明確。對(duì)行政強(qiáng)制行為主體不明的，應(yīng)當(dāng)審慎推定相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道行為內(nèi)容及適格主體的時(shí)間點(diǎn)，避免案件因“超過起訴期限”進(jìn)入“程序空轉(zhuǎn)”；對(duì)于未進(jìn)入實(shí)體審理的案件，人民檢察院提出抗訴后，人民法院可以會(huì)同人民檢察院聚焦當(dāng)事人實(shí)質(zhì)性訴求共同推進(jìn)爭(zhēng)議解決，避免案件反復(fù)進(jìn)入訴訟程序。本案中，浙江省人民法院、浙江省人民檢察院從實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的理念出發(fā)，堅(jiān)持以人為本、體恤民生，通過聯(lián)合實(shí)地走訪、共同約談主管部門負(fù)責(zé)人等方式找準(zhǔn)爭(zhēng)議癥結(jié)，督促政府部門在符合政策規(guī)定的前提下依法履職，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，切實(shí)解決群眾煩心事。

案例二

魏某訴江蘇省某縣人力資源和社會(huì)保障局基本養(yǎng)老保險(xiǎn)資格認(rèn)定案

【關(guān)鍵詞】

法檢合力化解 起訴期限 再審檢察建議 臨時(shí)工工齡 退休養(yǎng)老待遇

【基本案情】

2018年4月，魏某申請(qǐng)退休，江蘇省某縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱某縣人社局）依據(jù)勞動(dòng)部門批準(zhǔn)的招工表認(rèn)定其參加工作時(shí)間為1987年12月，對(duì)其1976年3月至1987年11月臨時(shí)工期間未予認(rèn)定工齡。魏某領(lǐng)取退休證后發(fā)現(xiàn)工齡計(jì)算有誤，持續(xù)通過向人社局反映、撥打政務(wù)服務(wù)便民熱線等方式要求重新認(rèn)定工齡。此間，人社局答復(fù)“若魏某能提供勞動(dòng)或人事部門用工批復(fù)材料可更改參加工作時(shí)間”。魏某于2021年12月至2022年1月間自縣檔案局調(diào)取到形成于1992年、經(jīng)縣農(nóng)業(yè)局確認(rèn)并經(jīng)縣工資制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室核定的《調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員工齡津貼標(biāo)準(zhǔn)審批名冊(cè)》等系列證據(jù)，但人社局以系非用工批復(fù)材料為由不予采納，并于2022年8月明確不再受理。魏某于2022年9月提起訴訟要求變更參加工作時(shí)間。

法院一審認(rèn)為，公民應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起六個(gè)月內(nèi)提起訴訟，最長(zhǎng)不得超過一年。魏某自認(rèn)2018年7月左右收到退休證，此時(shí)已經(jīng)明知人社局認(rèn)定的參加工作時(shí)間及工齡時(shí)間等內(nèi)容，其于2022年9月提起訴訟已超過法定起訴期限，遂裁定駁回其起訴。魏某提起上訴、申請(qǐng)?jiān)賹従传@支持，遂向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

經(jīng)徐州市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)審查，徐州市人民檢察院于2024年10月向徐州市中級(jí)人民法院提出再審檢察建議，認(rèn)為魏某起訴系對(duì)縣人社局不采納新證據(jù)不變更工齡行為不服，起訴期限應(yīng)從縣人社局不履行變更職責(zé)之日起算。同時(shí)認(rèn)為魏某訴求具有正當(dāng)性，其提供的系列證據(jù)由國(guó)家機(jī)關(guān)制作并保存，可證實(shí)其參加工作時(shí)間為1976年3月。故請(qǐng)依法再審本案。

【合力化解】

徐州市中級(jí)人民法院依法組成合議庭再審審查本案。再審審查期間，徐州市中級(jí)人民法院、徐州市人民檢察院圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)庭前溝通，一致認(rèn)為魏某提起的系變更職責(zé)之訴，起訴期限應(yīng)從人社局不采信新證據(jù)不履行變更職責(zé)之日起算；且其要求變更工齡具有事實(shí)依據(jù)，系列證據(jù)均證實(shí)其1976年3月參加工作，保障訴權(quán)關(guān)乎其實(shí)體權(quán)益實(shí)現(xiàn)。為避免程序空轉(zhuǎn)、不再增加魏某訴累，檢法兩院聯(lián)合人社局召開座談會(huì)，指出行政機(jī)關(guān)制作的檔案材料具有信賴?yán)妫松缇謶?yīng)全面調(diào)取魏某檔案材料，對(duì)其臨時(shí)工工齡作出正確認(rèn)定。后縣人社局調(diào)取到保存于該局、形成于1994年的《事業(yè)單位工作人員工資改革套改名冊(cè)》及附件《國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員工資改革增資審批表》等原始檔案，該份證據(jù)系在國(guó)家定期開展的工資制度改革過程中制作，權(quán)威性高，可證實(shí)魏某參加工作時(shí)間為1976年3月且工齡自此起算；同時(shí)調(diào)取了魏某老戶籍底冊(cè)等證據(jù)，證實(shí)魏某系自然增長(zhǎng)人員，符合臨時(shí)工招錄條件。2024年11月12日，人社局變更魏某參加工作時(shí)間為1976年3月，將1976年3月至1987年11月間工作期間計(jì)入工齡，并視同繳費(fèi)年限，自2018年5月開始執(zhí)行。2024年12月17日，增資后補(bǔ)差的8.6余萬元退休金發(fā)放到位，魏某退休養(yǎng)老待遇由2504.4元/月增長(zhǎng)為4015.1元/月。鑒于本案爭(zhēng)議已實(shí)質(zhì)性化解，徐州市中級(jí)人民法院對(duì)本案終結(jié)審查，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于規(guī)范辦理行政再審檢察建議案件若干問題的意見》第十二條之規(guī)定，書面告知徐州市人民檢察院。

【典型意義】

正確認(rèn)定被訴行政行為的性質(zhì)，是準(zhǔn)確認(rèn)定起訴期限起始時(shí)間的前提。判斷原告提起訴訟是否超過起訴期限，應(yīng)審查其實(shí)質(zhì)訴求，正確判斷被訴行政行為，并考量原告是否基于對(duì)行政機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)的信賴而延誤起訴。原告認(rèn)為行政行為有誤并向行政機(jī)關(guān)反映，且根據(jù)行政機(jī)關(guān)要求提供新證據(jù)申請(qǐng)變更原行政行為的，司法審查應(yīng)基于信賴保護(hù)利益，對(duì)原告起訴時(shí)既要求撤銷原行政行為又要求履行變更職責(zé)的，起訴期限應(yīng)從行政機(jī)關(guān)不采納新證據(jù)、不履行變更職責(zé)之日起算，而非從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道原行政行為內(nèi)容之日起算。同時(shí)，本案臨時(shí)工工齡認(rèn)定具有歷史及政策特殊性，當(dāng)出現(xiàn)新證據(jù)足以推翻原行政行為時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)自己作出的行政行為應(yīng)當(dāng)重啟程序予以變更。據(jù)此，徐州市中級(jí)人民法院與徐州市人民檢察院以實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議為目標(biāo)，敦促人社局既要嚴(yán)格把握臨時(shí)工工齡認(rèn)定的政策規(guī)定，亦要尊重客觀事實(shí)，秉持有利于勞動(dòng)者的理念，全面調(diào)取魏某歷史檔案材料，促使其發(fā)現(xiàn)新證據(jù)并重開行政程序，使得魏某臨時(shí)工工齡得以認(rèn)定，退休待遇得到保障，解決了歷史遺留問題，切實(shí)維護(hù)了退休職工養(yǎng)老權(quán)益。

案例三

張某夫婦訴重慶市某區(qū)規(guī)劃和自然資源局、重慶市規(guī)劃和自然資源局撤銷行政決定及行政復(fù)議決定案

【關(guān)鍵詞】

法檢合力化解 起訴期限 抗訴 征收補(bǔ)償 文書送達(dá)

【基本案情】

2003年，在當(dāng)?shù)卣猩桃Y政策鼓勵(lì)下，張某夫婦創(chuàng)辦了某大型養(yǎng)殖公司，該公司曾先后被市、區(qū)兩級(jí)政府認(rèn)定為養(yǎng)殖龍頭企業(yè)。2012年，因重慶繞城高速環(huán)線內(nèi)設(shè)置禁養(yǎng)區(qū)，該公司配合當(dāng)?shù)卣M(jìn)行了轉(zhuǎn)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。2017年，又因修建鐵路需要占用其養(yǎng)殖場(chǎng)部分場(chǎng)地，征收部門未能與張某夫婦就拆遷補(bǔ)償安置達(dá)成協(xié)議。2019年10月，重慶市某區(qū)規(guī)資局以張某夫婦未經(jīng)批準(zhǔn)擅自修建違法建筑，涉嫌違反《重慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》相關(guān)規(guī)定，向其發(fā)出接受調(diào)查通知書。同年11月，重慶市某區(qū)規(guī)資局以張某夫婦養(yǎng)殖場(chǎng)建（構(gòu)）筑物系違法建筑為由向其作出《限期拆除違法建筑決定書》并送達(dá)。隨后，該養(yǎng)殖場(chǎng)被強(qiáng)制拆除。張某夫婦不服限期拆除違法建筑決定，向重慶市規(guī)資局申請(qǐng)行政復(fù)議。2020年3月26日，重慶市規(guī)資局作出《行政復(fù)議決定書》維持了某區(qū)規(guī)資局的拆除決定書，并于次日向張某夫婦郵寄，物流信息查詢結(jié)果顯示該郵件于2020年3月29日被他人代收。2020年4月15日，張某前往重慶市規(guī)資局現(xiàn)場(chǎng)領(lǐng)取案涉法律文書并在送達(dá)回證上簽名收到復(fù)議決定書。2020年4月19日，張某夫婦以重慶市某區(qū)規(guī)資局、重慶市規(guī)資局為被告提起行政訴訟，請(qǐng)求人民法院撤銷區(qū)規(guī)資局作出拆除決定書的行政行為、重慶市規(guī)資局作出復(fù)議決定書的行政行為。

某區(qū)人民法院一審認(rèn)為，重慶市規(guī)資局于2020年3月26日作出復(fù)議決定書，該復(fù)議決定書于2020年3月29日被簽收，張某夫婦應(yīng)于2020年3月29日起15日內(nèi)即2020年4月13日前提起訴訟，其于2020年4月19日提起訴訟，已超過法定起訴期限，且不具有《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十八條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。雖然張某夫婦于2020年4月19日向某區(qū)人民法院提起訴訟未超過拆除決定書告知的6個(gè)月起訴期限，但因其提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定并告知其訴權(quán)、起訴期限等救濟(jì)渠道，故提起行政訴訟的起訴期限應(yīng)以復(fù)議機(jī)關(guān)作出決定中規(guī)定的起訴期限為準(zhǔn)。重慶市規(guī)資局的郵寄送達(dá)并無不妥，該局于2020年4月15日重新向張某夫婦送達(dá)復(fù)議決定書不能作為當(dāng)事人規(guī)避法律規(guī)定的事由。故認(rèn)為張某夫婦的起訴確系超過法定起訴期限，據(jù)此裁定駁回其起訴。

張某夫婦上訴后，重慶市第五中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十五條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織不服行政復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。重慶市規(guī)資局于2020年3月26日作出復(fù)議決定書，并按照張某夫婦認(rèn)可的地址向其郵寄送達(dá)，該復(fù)議決定書于2020年3月29日被簽收，張某夫婦應(yīng)于2020年4月13日前提起本案訴訟，現(xiàn)其于2020年4月19日提起訴訟，已經(jīng)超過法律規(guī)定的起訴期限，遂裁定駁回上訴，維持原裁定。后張某夫婦向重慶市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徫传@支持，又向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

經(jīng)重慶市三級(jí)檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)審查，重慶市人民檢察院向重慶市高級(jí)人民法院提出抗訴，認(rèn)為案涉郵件沒有張某夫婦簽收的書面依據(jù)，郵政營(yíng)業(yè)部出具的情況說明“未找到該件下落，已確認(rèn)投遞人員丟失責(zé)任”能夠證明案涉郵件應(yīng)視為已丟失，郵件有效送達(dá)的證據(jù)不足。

【合力化解】

重慶市高級(jí)人民法院指令重慶市第五中級(jí)人民法院再審。重慶市第五中級(jí)人民法院開庭審理本案，重慶市人民檢察院第五分院出庭支持抗訴。重慶市第五中級(jí)人民法院支持了抗訴意見，認(rèn)為張某于2020年4月15日收到復(fù)議決定書，于2020年4月19日針對(duì)復(fù)議決定提起的行政訴訟沒有超過起訴期限，人民法院應(yīng)就該項(xiàng)起訴進(jìn)行審理，因此裁定撤銷原一、二審裁定，指令某區(qū)法院審理本案。再審過程中，檢察機(jī)關(guān)、人民法院多次聯(lián)合召集重慶市規(guī)資局、某區(qū)政法委、區(qū)政府、街道辦等多方共同促進(jìn)該案爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，同時(shí)幫助張某夫婦分析風(fēng)險(xiǎn)損失、定位合理預(yù)期，最終促成張某夫婦與當(dāng)?shù)卣_(dá)成和解，簽訂了《征拆協(xié)議書》，對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)涉及的征拆包干補(bǔ)償問題達(dá)成一致意見，由政府包干補(bǔ)償張某夫婦2300萬元。張某夫婦向人民法院遞交書面撤訴申請(qǐng)，人民法院裁定準(zhǔn)許撤訴。至2024年12月1日，2300萬元全部支付到位。

【典型意義】

送達(dá)日期直接關(guān)涉案件是否超過起訴期限，行政機(jī)關(guān)以郵寄方式送達(dá)書面決定的，不能簡(jiǎn)單以郵件簽收日期作為決定收到之日。行政機(jī)關(guān)不規(guī)范的文書送達(dá)行為和郵政投遞人員不規(guī)范的投遞行為，可能影響當(dāng)事人訴權(quán)行使，進(jìn)而關(guān)系到行政相對(duì)人的實(shí)體權(quán)益保障。人民檢察院、人民法院在審查起訴期限的具體適用等法律問題時(shí)，關(guān)注當(dāng)事人核心訴求及爭(zhēng)議源頭，就郵寄送達(dá)、新證據(jù)的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，有效避免因送達(dá)問題損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。同時(shí)，本著實(shí)質(zhì)性化解矛盾、節(jié)約司法成本的原則，人民檢察院抗訴后，法檢雙方可以共同推進(jìn)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)解決，以盡快實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益保障。本案中，重慶市第五中級(jí)人民法院和重慶市三級(jí)檢察機(jī)關(guān)立足當(dāng)事人實(shí)質(zhì)訴求，引導(dǎo)其定位合理預(yù)期，通過聯(lián)合召集當(dāng)?shù)攸h委政法委、政府等多部門共同開展?fàn)幾h化解工作，最終促成爭(zhēng)議雙方達(dá)成和解，最大程度保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政和。

案例四

魏某某訴河南省某縣城市更新服務(wù)中心房屋征收案

【關(guān)鍵詞】

法檢合力化解 再審檢察建議 房屋征收補(bǔ)償 超面積安置

【基本案情】

河南省某縣人民政府于2013年實(shí)施縣城文化路西段舊城區(qū)改造項(xiàng)目，同年3月發(fā)布了征收決定和補(bǔ)償安置方案，魏某某的房屋位于征收范圍內(nèi)，應(yīng)調(diào)換面積為190.47平方米。2013年10月，魏某某與某縣城市更新服務(wù)中心（原某縣人民政府房屋征收辦公室，以下簡(jiǎn)稱縣城市更新中心）簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，初步約定了選房規(guī)則、過渡期限等。在2019年的選房環(huán)節(jié)，魏某某選中某小區(qū)兩套房，面積分別為124.48平方米、116.95平方米，超出應(yīng)調(diào)換面積50.961平方米。雙方于同年11月簽訂了第一套房回遷協(xié)議并交付完畢；針對(duì)第二套房所超面積，魏某某同意對(duì)其中的10平方米按2013年補(bǔ)償安置方案規(guī)定的每平方米2200元標(biāo)準(zhǔn)支付，但不同意對(duì)其中的40.961平方米按《文化路項(xiàng)目回遷安置房選房方案》（以下簡(jiǎn)稱《選房方案》，縣城市更新中心制定于2019年1月）規(guī)定的“協(xié)議人之間可以自行協(xié)商，購(gòu)買轉(zhuǎn)讓”方式處理，由此未簽回遷協(xié)議。魏某某于2020年4月以縣城市更新中心為被告提起行政訴訟，請(qǐng)求判決該中心交付其選定的第二套房，雙倍補(bǔ)償因逾期交房產(chǎn)生的臨時(shí)過渡費(fèi)，超出面積按2013年5月市場(chǎng)成本價(jià)交易。

某縣人民法院一審認(rèn)為，因2013年補(bǔ)償安置方案規(guī)定的政府收回超出安置面積的補(bǔ)償價(jià)與其后的市場(chǎng)價(jià)差額過大，為協(xié)調(diào)矛盾，縣城市更新中心后出臺(tái)《選房方案》的上述規(guī)定符合項(xiàng)目實(shí)施的實(shí)際情況，魏某某有關(guān)交易標(biāo)準(zhǔn)的訴求缺乏依據(jù)，且該中心已向魏某某雙倍支付延期交房的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)至2017年12月25日，遂判決縣城市更新中心支付魏某某2017年12月26日至2019年12月25日的雙倍臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)30720元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。魏某某上訴后，南陽市中級(jí)人民法院二審期間，因魏某某經(jīng)兩次傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，故裁定按撤回上訴處理。后魏某某向某縣人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徫传@支持，又向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

某縣人民檢察院經(jīng)審查，于2023年8月向某縣人民法院提出再審檢察建議，認(rèn)為一審判決有關(guān)涉案房產(chǎn)依據(jù)《選房方案》規(guī)定精神，按實(shí)際交付時(shí)房產(chǎn)銷售價(jià)增加面積款的認(rèn)定證據(jù)不足；從與本案情形相似的其他類案看，已有生效判決確認(rèn)對(duì)選房面積超出安置面積10平方米以外的部分，按照每平方米3000元支付增加面積款。建議參照上述案件再審本案，按照拆遷安置目的解決問題，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議。

【合力化解】

某縣人民法院接到檢察建議后，充分聽取了檢察機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的意見。本著實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議、減少當(dāng)事人訴累的原則，結(jié)合檢察機(jī)關(guān)提出“類案同判”建議的合理性，以及魏某某迫切表示糾紛持續(xù)日久、希望盡快解決的意愿，某縣人民法院認(rèn)為其征收權(quán)益一直未得到公平、合理的保護(hù)，進(jìn)入再審并非最直接、最便捷的行政爭(zhēng)議解決方式，故力爭(zhēng)在再審程序前妥善處理，更能夠及時(shí)有效保障被征收人合法利益。遵循此理念，該院依托某縣行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)化解中心，會(huì)同當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)和府院聯(lián)席辦，通過召開府院聯(lián)席會(huì)，行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)化解專家咨詢委員會(huì)參與化解，共同研討類案判決，經(jīng)反復(fù)釋法明理，最終爭(zhēng)取到雙方當(dāng)事人的理解，同意參照類案生效判決確定的標(biāo)準(zhǔn)簽訂和解協(xié)議，至2024年7月已完成付款交房事宜。某縣人民法院復(fù)函某縣人民檢察院，以本案行政爭(zhēng)議已實(shí)質(zhì)性化解為由，決定不予再審。

【典型意義】

針對(duì)房屋征收領(lǐng)域“超面積安置定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議”這一難題，當(dāng)?shù)胤āz兩院通過聯(lián)合相關(guān)行政機(jī)關(guān)、專家咨詢委員會(huì)等單位召開協(xié)調(diào)會(huì)，在法律框架內(nèi)探索解決方案，促成安置房交付和差額補(bǔ)償?shù)耐铰鋵?shí)，有效化解因時(shí)間跨度過長(zhǎng)而導(dǎo)致房?jī)r(jià)波動(dòng)的補(bǔ)償失衡。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在魏某某窮盡起訴、上訴和申請(qǐng)?jiān)賹従葷?jì)渠道之后，激活法律監(jiān)督的權(quán)利救濟(jì)通道，避免了當(dāng)事人合法權(quán)益持續(xù)多年求告無果。本案的成功化解是對(duì)法檢聯(lián)動(dòng)、府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議的成功踐行，也是通過非訴糾紛解決機(jī)制實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議高效性、實(shí)質(zhì)性化解的成功實(shí)踐，彰顯了以人民為中心的司法理念。

案例五

汪某、馬某翠訴安徽省某縣房產(chǎn)管理局行政登記案

【關(guān)鍵詞】

法檢合力化解 抗訴 房屋買賣協(xié)議 司法鑒定意見 證明效力

【基本案情】

汪某、馬某翠（以下簡(jiǎn)稱汪某夫婦）系安徽省某縣城鎮(zhèn)居民，汪某于1996年取得其名下位于該縣長(zhǎng)臨河鎮(zhèn)一處房屋的所有權(quán)。1998年10月，馬某翠之弟馬某松向某縣房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱縣房管局）申請(qǐng)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，該局根據(jù)其所提交的其與汪某夫婦簽署的《房屋買賣契約》《房屋買賣申請(qǐng)審批表》《協(xié)議書》等材料，于同年11月將涉案房屋轉(zhuǎn)移登記至馬某松名下。馬某松于2008年病故，此前與妻子湯某桂居住在涉案房屋。汪某夫婦于2011年6月以民事途徑訴請(qǐng)法院判決確認(rèn)涉案房屋買賣協(xié)議無效，訴訟期間法院經(jīng)委托安徽惠某司法鑒定所出具鑒定意見書，結(jié)論為上述材料中汪某夫婦的簽名非本人所寫，故認(rèn)為汪某夫婦沒有轉(zhuǎn)讓涉案房屋所有權(quán)的意思表示，與馬某松之間沒有房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，其所提訴訟不屬于人民法院受理民事訴訟范圍，裁定駁回汪某夫婦的起訴。汪某夫婦又于2014年6月向縣房管局申請(qǐng)撤銷馬某松名下房屋登記，恢復(fù)原登記。該局書面回復(fù)不予支持，并告知其如對(duì)房屋過戶有異議，可依法提起行政復(fù)議或行政訴訟。汪某夫婦遂以縣房管局為被告提起行政訴訟，請(qǐng)求判決縣房管局（后并入縣自然資源和規(guī)劃局，以下簡(jiǎn)稱縣自規(guī)局）履行房屋權(quán)屬登記法定職責(zé)，糾正錯(cuò)誤登記。

某縣人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》《房屋登記辦法》等相關(guān)規(guī)定，利害關(guān)系人要求房屋登記機(jī)關(guān)撤銷原房屋登記，應(yīng)當(dāng)提交原申請(qǐng)登記人以非法手段獲得權(quán)屬證書等相關(guān)證據(jù)。本案中，汪某夫婦沒有指出縣房管局在辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記過程中程序上有瑕疵，僅依據(jù)安徽惠某司法鑒定所的鑒定意見書。該鑒定意見書出現(xiàn)在另案民事訴訟程序中，不能作為本案定案依據(jù)；即便申請(qǐng)轉(zhuǎn)移登記的個(gè)別材料有瑕疵，并不必然引發(fā)當(dāng)事人以非法手段獲得權(quán)屬證書的法律后果，故判決駁回其訴訟請(qǐng)求。汪某夫婦上訴后，合肥市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，縣房管局向法院提交的辦理轉(zhuǎn)移登記的相關(guān)材料，能夠證明該局已盡到合理審慎審查的職責(zé)；另案民事訴訟未實(shí)體審理，裁定書有關(guān)沒有轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的意思表示與合同關(guān)系之表述無事實(shí)依據(jù)，一審法院不予采信正確，據(jù)此判決駁回上訴、維持原判。汪某夫婦申請(qǐng)?jiān)賹徍螅?jīng)安徽省高級(jí)人民法院指令再審，二審法院再審以相同的理由判決維持二審判決。后汪某夫婦向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

經(jīng)安徽省兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)審查，安徽省人民檢察院認(rèn)為本案生效判決對(duì)另案生效民事裁定書認(rèn)定的事實(shí)不予作為本案定案依據(jù)，且認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯(cuò)誤。安徽惠某司法鑒定所出具的涉案鑒定意見書，在無相反證據(jù)足以推翻的情況下，該鑒定意見書以及民事裁定書對(duì)此的確認(rèn)，可作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。汪某夫婦申訴請(qǐng)求和理由有事實(shí)和法律依據(jù)，故于2020年5月提出抗訴。

【合力化解】

安徽省高級(jí)人民法院于2020年9月14日作出提審裁定。再審期間，安徽省高級(jí)人民法院與安徽省人民檢察院充分溝通，共同多次前往當(dāng)事人所在的社區(qū)、單位及有關(guān)行政機(jī)關(guān)走訪調(diào)查，進(jìn)一步了解涉案房屋轉(zhuǎn)移登記的真實(shí)情況。按照某縣風(fēng)俗習(xí)慣，已婚兄姐有幫助弟妹的道德義務(wù)，本案亦有汪某夫婦以房產(chǎn)資助馬某翠之弟的因素。兩院從當(dāng)事人家庭成員和親屬中尋找突破口，在馬某翠父母和馬某松、湯某桂之女配合下，通過釋法明理促成本案和解。房屋登記恢復(fù)至汪某名下，汪某夫婦自愿補(bǔ)償湯某桂30萬元。汪某夫婦向法院申請(qǐng)撤回再審請(qǐng)求，安徽省高級(jí)人民法院于同年12月28日裁定本案終結(jié)再審程序。

【典型意義】

法院的判決書、檢察院的抗訴書圍繞另案民事裁定認(rèn)定的事實(shí)、特別是涉案鑒定意見書的證明效力適用行政訴訟法、民事訴訟法以及《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，提出各自觀點(diǎn)與主張，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益能否獲得保障發(fā)揮著深刻影響。安徽省高級(jí)人民法院的指令再審裁定、提審裁定和安徽省人民檢察院的抗訴書，對(duì)下級(jí)法院的裁判有力地發(fā)揮了監(jiān)督作用。最終在省級(jí)層面兩院的有效聯(lián)動(dòng)和通力合作下，循著實(shí)質(zhì)解決爭(zhēng)議原則，妥善化解了這一持續(xù)十余年、各方不堪訟累的老大難問題。本案的處理不僅實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帯附Y(jié)事了，更是一攬子終結(jié)民事和行政爭(zhēng)議、停止“程序空轉(zhuǎn)”，真正實(shí)現(xiàn)“權(quán)利落地”。

案例六

付某訴江蘇省某縣交警大隊(duì)、某車輛救援服務(wù)公司確認(rèn)行政行為違法案

【關(guān)鍵詞】

法檢合力化解 不予立案 抗訴 扣留車輛 行政強(qiáng)制 “亂收費(fèi)”

【基本案情】

江蘇省某車輛救援服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱某救援公司）是當(dāng)?shù)匾患覀€(gè)人獨(dú)資企業(yè)，主營(yíng)拖車、停車服務(wù)，與某縣交警大隊(duì)在交通事故車輛拖移領(lǐng)域存在業(yè)務(wù)合作關(guān)系，合作內(nèi)容包括車輛拖曳、道路清障等。2022年2月14日8時(shí)17分，某縣居民付某駕駛小型轎車與張某發(fā)生輕微交通事故，張某報(bào)警后縣交警大隊(duì)民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，通知某援救公司用拖車將雙方車輛拖至指定停車場(chǎng)，未開具行政強(qiáng)制措施憑證。縣交警大隊(duì)的《接處警詳單》顯示，當(dāng)日10點(diǎn)38分作出處警結(jié)果為“兩機(jī)動(dòng)車相撞，無人傷，現(xiàn)場(chǎng)定責(zé)，損失600元”。次日，縣交警大隊(duì)向付某出具一份車輛放行通知書，但停車場(chǎng)要求收取300元拖車費(fèi)才能放行車輛。付某交費(fèi)離開后不滿，遂于同年3月向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)縣交警大隊(duì)指定停車場(chǎng)扣留事故車輛、某救援公司收取拖車費(fèi)的行為違法，判令該公司退還300元拖車費(fèi)。

某區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)符合“屬于人民法院受案范圍”等法定起訴條件。某救援公司系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，與縣交警大隊(duì)并無隸屬關(guān)系，其收費(fèi)行為不能認(rèn)定為縣交警大隊(duì)作出的行政行為，故該糾紛不屬于行政訴訟的受案范圍，據(jù)此裁定不予立案。付某未上訴，一審裁定生效。

宿遷市人民檢察院在履職中發(fā)現(xiàn)，案涉行政行為加重了輕微交通事故當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，且當(dāng)?shù)氐?2345網(wǎng)絡(luò)問政熱線平臺(tái)顯示，2021年1月至2024年6月同類收費(fèi)行為的投訴記錄近300余條，涉及社會(huì)公共利益受損，遂依職權(quán)立案審查。宿遷市人民檢察院經(jīng)依法審查認(rèn)為，縣交警大隊(duì)實(shí)施了扣車行為，而依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》的內(nèi)容，涉案車輛可正常行駛，無需扣押；縣交警大隊(duì)未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)出具行政強(qiáng)制措施憑證或補(bǔ)辦手續(xù)，程序違法。一審裁定未回應(yīng)付某要求確認(rèn)交警大隊(duì)扣留事故車輛行為違法的訴求，系遺漏訴訟請(qǐng)求；將扣車行為和拖車收費(fèi)割裂看待，忽略了兩者因果關(guān)系；本案非個(gè)體案例，存在損害公共利益情形，屬于行政訴訟受案范圍，故依法于2025年1月向宿遷市中級(jí)人民法院提出抗訴。

【合力化解】

宿遷市中級(jí)人民法院于2025年1月13日裁定提審本案。再審期間，宿遷市中級(jí)人民法院、宿遷市人民檢察院就本案相關(guān)問題與宿遷市公安局會(huì)商研判，后該局責(zé)令某縣公安局自查自糾，督促某救援公司規(guī)范經(jīng)營(yíng)，退還了付某300元拖車費(fèi)。付某對(duì)此表示滿意，向法院申請(qǐng)撤訴，宿遷市中級(jí)人民法院于同年6月24日裁定終結(jié)本案再審程序。在化解個(gè)案的同時(shí)，針對(duì)檢察機(jī)關(guān)在抗訴書中指出的某救援公司從事當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)事故車輛停放管理（含車輛拖曳、道路清障）等外包服務(wù)跨度時(shí)間長(zhǎng)、收費(fèi)涉及人員多、金額巨大，且存在不必要拖車、超標(biāo)收費(fèi)，僅2021年1月至2024年6月共產(chǎn)生2萬余人次拖車費(fèi)用（日均17人次），“12345網(wǎng)絡(luò)問政”接到相關(guān)投訴300余條等問題，為從源頭上規(guī)范行政執(zhí)法行為、減少相關(guān)爭(zhēng)議、優(yōu)化城市管理，法、檢、公三機(jī)關(guān)還連同多部門召開專題會(huì)議改進(jìn)工作機(jī)制，合力推動(dòng)當(dāng)?shù)亍拜p微事故線上快處快賠舉措”落地實(shí)施，建立由財(cái)政部門對(duì)依法扣留車輛的拖移、停放保管等費(fèi)用給予保障等長(zhǎng)效機(jī)制。

【典型意義】

行政強(qiáng)制法明確規(guī)定因查封、扣押發(fā)生的保管費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。《道路交通事故處理程序規(guī)定》亦明確了除依法扣留車輛的情形外，允許當(dāng)事人自行采取措施將車輛移至不妨礙交通的地點(diǎn)；只有在其無法及時(shí)移動(dòng)且影響通行和安全時(shí)，交警方可通知相關(guān)單位移車。針對(duì)實(shí)踐中該領(lǐng)域不同程度存在的“轉(zhuǎn)嫁費(fèi)用”“亂收費(fèi)”情形，需要多措并舉加以防范。本案中，通過法檢聯(lián)動(dòng)、行政機(jī)關(guān)自查自糾、召開會(huì)商會(huì)形成新機(jī)制等方式，不僅使個(gè)案得以實(shí)質(zhì)化解，更著眼于系統(tǒng)性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性的整治和優(yōu)化，全方位防范類似問題的發(fā)生，在法律框架內(nèi)找到群眾滿意、政府支持的最佳方案。法、檢、公三機(jī)關(guān)各司其職又通力協(xié)作，從源頭上解決相關(guān)行政爭(zhēng)議。

來源：最高人民法院新聞局