美國曝出驚天丑聞！拜登可能根本“沒當過”總統，任期簽名非本人

此前美國政壇鬧得沸沸揚揚的一件事，讓人不由得想多琢磨琢磨。喬·拜登在2021年到2025年當總統那幾年，好多官方文件上的簽名其實是用自動筆完成的，這東西就是一種機器，能復制人的筆跡。起初聽起來好像也沒啥大不了的，畢竟總統忙，處理文件多，用點工具幫忙挺正常。

可問題出在，這事被挖出來后，很多人開始懷疑拜登到底有沒有親自過問這些決定。要知道，美國憲法規定總統得簽署法案才能生效，如果簽名不是他自己弄的，那這些政策、命令啥的合法性就得打個問號了。

前言

2025 年 11 月 28 日，美國總統特朗普在社交平臺 “真實社交” 發布重磅聲明，宣布廢止前總統拜登任內通過 “自動簽名筆” 簽署的所有文件，涉及比例高達 92%，包括行政命令、赦免令等關鍵決策文件。

這一舉措瞬間點燃美國政壇，引發關于 “拜登是否真正履行總統職權” 的激烈爭議，被輿論稱為 “美國現代政治史上最嚴重的權力合法性危機”。

特朗普在聲明中明確指出，未經總統特別批準使用自動簽名筆屬 “違法行事”，操控設備的幕僚繞過拜登本人簽署文件，導致這些決策缺乏合法授權，因此全部作廢。若拜登聲稱曾參與自動簽名流程，“將面臨偽證罪指控”。

這一指控并非首次出現，早在 2025 年 3 月，美國保守派智庫傳統基金會 “監督項目” 就發布調查報告，通過分析數千頁白宮文件指出，拜登任期內超九成簽名呈現機械復制特征，缺乏人手書寫的自然筆觸變化與壓力差異。

該智庫負責人邁克?豪厄爾團隊使用專業筆跡分析軟件，對比了拜登 2021 年就職前的私人簽名與任期內官方文件簽名，發現后者在筆畫間距、傾斜角度、收筆力度上高度統一，符合自動簽名筆 “精準復制” 的技術特征。

報告特別強調，2024 年拜登簽署的 50 余份行政命令中，包括暫停液化天然氣出口許可、烏克蘭援助法案等關鍵政策文件，簽名均出自同一臺自動設備，且無證據顯示拜登本人對文件內容進行過實質審閱。

丑聞的發酵源于多重線索的交織。密蘇里州總檢察長安德魯?貝利在 2025 年 3 月就致信司法部，要求調查拜登的認知能力是否影響其履行職權，懷疑幕僚利用自動簽名筆 “代行總統權力”。

眾議院監督與問責委員會 10 月發布的調查報告進一步指出，白宮存在 “系統性掩蓋拜登認知能力衰退” 的行為，多項重大決策缺乏拜登親自參與的書面記錄，僅以 “口頭授權” 為由由幕僚推動簽署流程。

92% 文件背后的權力真空疑云

自動簽名筆作為一種可精準復制個人筆跡的設備，在美國政治史上并非首次使用，但拜登任期內的使用規模與范圍突破了歷史常規。

這種設備最初用于處理大批量儀式性文件，如回信、榮譽證書等，前總統奧巴馬、特朗普均曾使用，但僅限非核心事務。

而根據傳統基金會的調查，拜登任期內 92% 的官方文件均通過該設備簽署，涵蓋赦免令、立法簽署、外交協議等涉及國家核心利益的領域。

最具爭議的案例集中在拜登卸任前的系列赦免行動。2025 年 1 月 20 日，即將卸任的拜登宣布 “預防性” 赦免，涵蓋其 5 名親屬、“國會山騷亂” 調查委員會成員、前美軍參謀長聯席會議主席馬克?米利等人，同時將 37 名聯邦死囚減刑為無期徒刑。

這些赦免令的簽名經筆跡專家鑒定，與拜登 2024 年 12 月親自簽署的兒子亨特?拜登赦免令存在明顯差異 —— 前者筆畫均勻無壓力變化，后者則有自然的筆鋒轉折與墨色深淺差異。

更引發質疑的是白宮內部操作流程。據前拜登政府幕僚匿名披露，白宮文件簽署存在 “雙重標準”：常規政策文件由幕僚團隊直接通過自動簽名筆處理，僅在涉及核心利益或敏感事項時，才會提交拜登本人手寫簽名。

2024 年 2 月，眾議院議長邁克?約翰遜與拜登私下會面時，曾提及暫停液化天然氣出口的行政命令，拜登當場表示 “不記得簽署過相關文件”，且對政策細節表現出陌生感，這一情節被納入眾議院調查報告作為關鍵證據。

簽名鑒定的技術爭議進一步加劇了輿論分裂。支持特朗普的保守派媒體福克斯新聞公布了放大后的簽名對比圖，顯示自動筆簽署的文件中，字母 “J” 的彎鉤角度、字母 “B” 的弧度完全一致，缺乏人類書寫時的細微偏差。

而反對者則指出，傳統基金會的分析基于電子文件而非紙質原件，數字掃描過程可能導致筆跡特征失真，無法作為鐵證。

拜登本人在 2025 年 7 月的采訪中承認使用自動簽名筆，但強調 “每個決定都由我親自作出”，使用設備僅因 “赦免令數量眾多”，并指責共和黨炒作爭議是為 “轉移公眾注意力”。

結語

法律層面的挑戰也在推進。密蘇里州等 6 個共和黨執政州已聯合向聯邦最高法院提起訴訟，要求裁定拜登任期內自動簽名文件的法律效力。

訴訟方提交的證據包括白宮前幕僚的證詞，證實部分文件簽署時拜登并未在場，僅由幕僚團隊根據 “常規流程” 操作自動簽名筆。

最高法院已受理此案，預計將在 2026 年初作出判決，判決結果可能改寫美國總統權力行使的具體規則。

事件的后續發展仍充滿不確定性。拜登團隊雖未直接回應特朗普的廢止令，但通過匿名渠道表示 “所有決策均符合憲法規定”，將保留通過法律手段反擊的權利。

最高法院的審理進程、更多白宮內部文件的曝光，以及兩黨在國會的博弈，都將持續影響這一丑聞的走向，而其對美國政治制度與國際地位的深遠影響，可能需要數年時間才能完全顯現。