探討“記錄封存”的一些具體情境

昨天發(fā)了一篇《》，不出所料涌進大量的批評甚至謾罵，近200條評論，大多不值一提，我寫這篇文章時，最近的一條是：“通奸罪什么時候取消的，為出軌、性泛濫打開方便之門。”看，很多人就是通過樸素道德感來“網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法”的，連通奸罪都要回復(fù)，那是不是要恢復(fù)秦代的連坐，然后推廣臉上刺字？當(dāng)然，這里我也使用了滑坡謬誤，在此道歉。

我大致盤點了一下，扣帽子和人身攻擊的大約占一半，其次是使用不當(dāng)類比、滑坡謬誤的評論，還有少部分進行觀點探討的。這篇我不太想空對空地聊法理，來討論一些有關(guān)吸毒記錄封存可能出現(xiàn)的具體情況。（雖然治安管理處罰法中，本來不是針對吸毒的違法行為進行封存，但既然群情激奮，我就斗膽和大家探討點具體的情況。

1、吸毒的人有多少？2024年底，我國現(xiàn)有吸毒人員74.7 萬名，戒斷三年未發(fā)現(xiàn)復(fù)吸人員428.6 萬名。還有研究表明，這些只是登機在冊的吸毒人員，有研究表明，每個登機的吸毒人員對應(yīng)近4個未統(tǒng)計的。那么大約我們現(xiàn)存的有過吸毒或濫用藥物經(jīng)歷的人，大約在1400-2000萬。即便計算統(tǒng)計在冊的，也占總?cè)丝诘慕Х种模绻形窘?jīng)歷的，可能找到人口的1%。這意味著我們生活中遇到有過吸毒經(jīng)歷的概率不算太低，他們可能跟我們曾經(jīng)有過短暫交集，但我們有方法、或者有必要一一識別嗎，答案是否定的。

2、吸毒會造成永久危害嗎？還有評論說吸毒只有0次和無數(shù)次，我承認復(fù)吸的概率很高，但不是全部。就拿剛才的數(shù)據(jù)，戒斷三年未發(fā)現(xiàn)復(fù)吸人員6倍于現(xiàn)有吸毒人員，說明我們禁毒工作卓有成效。而且，這個成效是通過公開吸毒人員的身份得到的嗎？還是回到吸毒人口的數(shù)據(jù)，以及我們的日常經(jīng)驗，處了一些公眾人物，我們并沒有著力于識別誰是吸毒者，也沒有把他們區(qū)別對待。

這400多萬人的階段性戒毒成功說明，吸毒未必會造成永久危害，如果急于給他們打上標簽，強化某種身份，他們大概率會在各種生活場景中遭遇歧視，缺乏社會支持的戒毒者，復(fù)吸概率會大大提升，我們應(yīng)該有這些認同。昨天有個朋友留言很有啟發(fā)，建議復(fù)吸人員入刑，也就不在治安管理處罰法的范圍內(nèi)，不必封存而應(yīng)受到長期關(guān)注。細化我們的法條和執(zhí)行，而不是一味情緒化地反對或支持，我想會更加有效。

3、企業(yè)有權(quán)利查吸毒記錄嗎？首先，公務(wù)員確實要嚴格審核，畢竟掌握公權(quán)力要慎之又慎，這本無可厚非，而且法律規(guī)定封存后，“有關(guān)國家機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢的除外”，已經(jīng)列出例外。

然后我們回到企業(yè)等用人單位的視角，或許企業(yè)都希望自己有權(quán)利來查吸毒等一切違法記錄，這樣可以“有效”排除。但試想，如果按照網(wǎng)友意愿，將這些記錄都“公開”，那意味著有過違法記錄的人大概率找不到工作。除了胖東來這種明星標桿企業(yè)，沒有企業(yè)愿意雇傭有違法記錄的人。如果按照網(wǎng)友意愿，將這些記錄都“公開”，那就可能導(dǎo)致兩個后果：1）企業(yè)要求所有人提供無違法犯罪記錄，這樣既侵犯隱私，又給公安部門造成海量工作；2）企業(yè)有權(quán)利在官方系統(tǒng)里查詢候選人（那就是任何人）的違法犯罪記錄，那將造成更災(zāi)難的后果，無異于把國家大數(shù)據(jù)和個人隱私一并公之于眾。

所以，即使沒有明確規(guī)定的“封存”，企業(yè)也不該有權(quán)利得知。那么，進一步考慮企業(yè)的現(xiàn)實憂慮，企業(yè)通常有內(nèi)部規(guī)則來緩沖，比如員工有違法行為將被開除、企業(yè)有試用期等等，都可以在工作中及時發(fā)現(xiàn)問題及時處理。正在吸毒的人，大概率會被同事發(fā)現(xiàn)，有過吸毒經(jīng)歷但已經(jīng)戒斷沒有復(fù)吸的人，如果能勝任自己的工作，也沒有必要刻意標注吧。

4、如果要結(jié)婚，配偶有權(quán)利查吸毒記錄嗎？法律上的確是沒有，但絕大多數(shù)人不會沖動結(jié)婚吧，戀愛、同居、試婚也是現(xiàn)代生活的一部分，生孩子則往往在更久遠的日程之后。朝夕相處，絕大多數(shù)人能有對吸毒經(jīng)歷有所察覺，任何時刻都可以選擇中止或繼續(xù)親密關(guān)系。總不能讓大家在相親或愛戀表白的時候，先拿出一份無吸毒經(jīng)歷的證明吧。

這又回到可操作性的問題上，有“封存”條款之前，婚前獲知吸毒經(jīng)歷，也不是靠個人去公安機關(guān)查詢吧。您要實在不放心，可以在婚檢的時候要求對方查一下，對方要是不愿意就是有貓膩，比沖著“記錄封存”的條目上火更有效。

5、教唆和引誘吸毒的人，只違法不犯罪？是不是太輕了？從字面上看是太輕了，但我昨天已經(jīng)說了，刑法中有相似的條目，“引誘、教唆、欺騙他人吸食、注射毒品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”刑法優(yōu)先于治安管理處罰法，治安管理處罰法特指情節(jié)輕微的，基本上可以認為沒有教唆成功，才會違法而不犯罪。咱們有上位法可依，不必在不了解情況下焦慮泛濫。

6、封存是為某些人避諱嗎？不是。很多人不理解的是，法律規(guī)定的越明晰，禁區(qū)越多，對普通人的保護才越有效。掌握權(quán)力的人希望模糊地帶多一些，人家操作的空間才大。而很多人想象中，以為能通過立法來寬宥某些人，倘若真的有這么大能量，人家會在乎這點“小錯”嗎？很多具有樸素正義的人，一邊在妖魔化某些人，一邊卻用自己有限的經(jīng)驗來揣度上位者的動機。讓更多普通人的權(quán)益受到保護，是這條立法的精神指向，我們可以說其中的細則有待提升，但直接訴諸動機和猜測，顯然不夠公允。

7、公眾人物吸毒經(jīng)歷會被“封存”嗎？不會。您稍微想想，以往的劣跡藝人，哪個是通過所謂公開程序來查到的？輿論監(jiān)督對公眾人物有更強的監(jiān)督，在哪兒生娃、坐哪班飛機、感冒吃的什么藥都一清二楚，他們?nèi)绻娑荆盂E一定會公之于眾。大眾也自然有抵制的權(quán)利，如今已經(jīng)成為共識。“記錄封存”與否，都不影響我們拒絕劣跡公眾人物。

8、要涉毒從嚴嗎？要，但不能泛濫，我上一篇文章的評論中甚至有人說只要吸毒一律入刑，這就是擴大化。因為吸毒的原因很多，有不知而吸食的，有被誘惑和欺騙吸食的，需要具體區(qū)分。

正因如此，我們才需要有足夠的“治理智慧”。按照很多激憤者的設(shè)想，凡是涉毒者，是不是就該在臉上刺字，讓所有人都知道ta有劣跡，要背負一輩子。這是秦律嚴刑峻法的延續(xù)，以威嚇和恐懼來治理，恐怕不是最好的方式。

我們的目標是把毒品排除出去，而不是把一切涉毒的人排除出去。如果貿(mào)然實行嚴刑峻法，讓每個吸毒者都永遠背負著公開標簽，那目前400多萬戒毒三年沒有復(fù)吸的人，可能永遠無法找到工作，也無法找到配偶，“標簽”越顯性，邊緣化越嚴重，當(dāng)他們無法融入社會，遭遇冷眼，那會增加更大的危害風(fēng)險。

把一個群體完全邊緣化，讓他們走投無路，那會增加更大的危害風(fēng)險。這就是在實際操作中的“治理成本”，我們喊口號時義正言辭，可我們不可能在身體上趕盡殺絕，物理消滅吸毒者，也不能在社會生活上趕盡殺絕，徹底讓吸毒者邊緣化而增加他們復(fù)吸和犯罪的風(fēng)險。

最后，回到很多常見的質(zhì)問：這樣做對得起緝毒警嗎？我的回答是，對販毒、強迫、組織吸毒的人，要嚴厲查處，這才是對得起緝毒警；通過更有智慧和人性的方式，讓吸毒者不減少復(fù)吸，不必因為邊緣化而走投無路甚至以販養(yǎng)吸，消滅毒品而不是消滅人，讓社會以更有效、更務(wù)實、更精細化的方式來應(yīng)對涉毒案件，才是對得起那些英勇的緝毒警。