黃河清應該回答一個問題：沒有天文臺，就不能觀察天象嗎

前段時間，黃河清以“一眼假”名震網絡，然而他所謂的“一眼假”文物，卻是中國考古隊與埃及考古人員共同發掘出來的，而且中國也出土過一些看起來非常嶄新的幾千年的東西。

所以說，黃河清無視考古證據（有時候還故意回避一些事實），憑著直覺判斷和以圖證史的邏輯，是經不起推敲的，只能忽悠那些不懂也不知道怎么核實的人。

最近又看到黃河清的一個荒謬邏輯，居然受到很多人支持，連張捷也下場支持了。

如下圖所示，黃河清列出了一些時間對比，以此西方偷盜了中國的科學技術。

不得不說，如果缺乏思考能力，不知道怎么核查，確實很容易被這個時間對比所迷惑，覺得黃河清說得對。

你看，1644年清朝建立，1660年英國科學院建立，1666年法國科學院建立，1671年法國國家天文臺建立，1675年英國皇家天文臺建立，它們都是在清朝建立之后，所以你想是不是可能偷了中國的科學技術？

而且，黃河清還有證據，1644年，德國傳教士湯若望當上了清朝欽天監監正，1668年比利時傳教士南懷仁當上了清朝欽天監監正，西方傳教士掌控中國國家天文臺約200年，所以他們是不是會趁機偷了中國的科學技術？

缺乏辨別和思考能力的人一看，這個時間也太巧了吧？天下哪有這么巧的事情？所以，雖然拿不出鐵證，但是從邏輯上推理，就是西方偷了中國的科學技術。

可是，首先想一想：

湯若望是德國傳教士，他會把科學技術偷給英國和法國嗎？南懷仁是比利時傳教士，他會把科學技術偷給英國和法國嗎？

所以這個邏輯不對啊，他們如果偷，也得偷給自己的國家，怎么偷給英國和法國了？黃河清是不是還來證明一下這兩個人背叛祖國、效忠英法了呢？

然后，接著再想一想：

是不是沒有建立天文臺，就不能觀察天象呢？站在樓頂能不能觀察天象？觀察天象與建立天文臺，應該是哪個在前、哪個在后？再者，英法建立的是國家天文臺，難道民間不能有私人的觀測臺嗎？

所以這個邏輯也不對，天文臺不是觀察天象的必要條件，比如哥白尼就曾經在圣約瑟夫教堂的塔樓上觀察天象。

說到哥白尼，那就再接著想一想：

歐洲人什么時候開始研究地球是圓的？歐洲人什么時候認識到地球自轉的？哥白尼是什么時候提出了日心說？明朝末年為什么還要以西洋歷法為基礎編制崇禎歷書？

提到近代天文學，就不能不提哥白尼。哥白尼出生于1473年2月19日，卒于1543年5月24日，與中國人明朝、清朝都扯不清一絲半縷的關系。

可是，哥白尼提出了日心說，寫出了《天體運行論》，其中一些觀測計算所得數值的精確度非常驚人，比如：

恒星年時間計算為365天6小時9分40秒，與現代值誤差僅約30秒（百萬分之一）；

月球到地球的平均距離為地球半徑的60.30倍，與現代值60.27倍誤差僅萬分之五。 ?

而當時，中國還沒有人認識到地球是圓的，地球是一邊自轉一邊繞著太陽公轉的。這方面，中國確實是落后的。

黃河清在宣傳自己的觀點時，會故意回避一些不利于自己觀點的事實。

比如關于天文臺的問題，他只告訴讀者1671年法國國家天文臺建立，1675年英國皇家天文臺建立，卻不會告訴讀者歐洲其他天文臺是什么時候建立的，把歐洲1644年之前建立的天文臺都給屏蔽了。

黃河清不會告訴讀者，1471年，德國的雷格蒙塔努斯在紐倫堡建立了觀象臺，成為歐洲最早建立天文觀測設施的學者之一。

黃河清不會告訴讀者，1576年，丹麥天文學家第谷·布拉赫建立了烏拉尼堡天文臺，該天文臺記錄了1572年超新星爆發和1577年大彗星軌道參數，為開普勒行星運動定律提供關鍵依據。

黃河清不會告訴讀者，荷蘭萊頓大學于1633年建造了萊頓天文臺，至今仍在使用……

黃河清不會告訴讀者的，還有很多，上網搜一下，就能搜到。

有人質疑西方天文臺是否依賴中國技術，但史實顯示：第谷的觀測體系（1576年）早于利瑪竇來華（1582年），且西方天文學理論（如日心說）在16世紀已成型 。

最后談談張捷的質疑。

張捷，在網上也是一個響當當的有學問的大V，但是他的質疑實際上有些低級。

張捷的意思是說，教會1741年才承認日心說，而傳教士怎么可能在1741年之前傳播日心說呢？他認為這經不起邏輯推敲。

為什么說這個質疑低級？

因為，教會的承認與個人的相信，這完全是兩回事。要知道，就是哥白尼本人，也是一個非常虔誠的天主教徒，而哥白尼還提出了日心說呢。

教會屬于官方，教會遲遲不承認日心說，不代表熱愛天文學的傳教士以及其教徒就不相信日心說。

我們不妨倒著推理一下，如果傳教士、教徒們都不相信日心說，教會又怎么可能承認日心說呢？西方是宗教國家，人人信教，但是卻并不妨礙日心說被越來越多人接受，畢竟事實勝于雄辯。

最后想說的是，看了上面這個圖，看看他們面前擺的書，就知道他們的真實意圖了，肆意胡說，就是為了賣那幾本書嘛。