舉報(bào)公職人員后喝農(nóng)藥后續(xù)，煙花爆竹店主去世，超出致死量太多倍

前天，一則“煙花爆竹店主舉報(bào)公職人員后喝下農(nóng)藥”的報(bào)道沖上熱搜，引起了網(wǎng)友們的廣泛關(guān)注。今天，這起事件有了最新進(jìn)展。

時(shí)間回溯到 11 月 30 日清晨，郴州市北湖區(qū)同心路的寧?kù)o被一聲巨響徹底打破，一家煙花爆竹零售店發(fā)生劇烈燃爆。從網(wǎng)友拍攝的視頻畫(huà)面能看到，現(xiàn)場(chǎng)的大團(tuán)黑色煙霧有上百米高，噼里啪啦的爆炸聲不絕于耳。

火勢(shì)被撲滅后，現(xiàn)場(chǎng)一片狼藉，慘不忍睹。煙花爆竹店的墻體已經(jīng)坍塌，附近居民區(qū)很多窗戶都被直接震碎。爆燃所產(chǎn)生的強(qiáng)大沖擊波，甚至將停在馬路邊的一輛白色轎車掀翻并引燃。

不曾想，很快便有消息傳來(lái)，這并不是一次偶發(fā)意外事故，背后藏著店主彭某某的巨大焦慮。知情人透露，彭某某為籌備年關(guān)銷售，囤積了價(jià)值約1000萬(wàn)的煙花爆竹存貨，可經(jīng)營(yíng)許可證卻屢次提交屢次被卡，始終未能辦下來(lái)。

“眼看著存貨賣不出去，投入的資金無(wú)法回籠，他急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)”，在多次溝通無(wú)果后，彭某某選擇了最極端的方式。

12 月 1 日，他實(shí)名舉報(bào)7名公職人員涉嫌違紀(jì)違規(guī)，并在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了自己飲用疑似 “敵草快” 的視頻，以生命為賭注尋求說(shuō)法。

視頻一經(jīng)發(fā)布，迅速引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。郴州當(dāng)?shù)馗叨戎匾暎谝粫r(shí)間成立聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)舉報(bào)問(wèn)題全面核查，并明確表態(tài) “一經(jīng)查實(shí)，依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理，絕不姑息”。

與此同時(shí)，當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)也迅速找到彭某某，并立即送往郴州市第一人民醫(yī)院全力救治。網(wǎng)友們也紛紛為其祈禱，希望能出現(xiàn)生命奇跡。

不過(guò)，奇跡終究還是沒(méi)有發(fā)生。今天（12 月 2 日）清晨 6 時(shí)許，郴州市第一人民醫(yī)院重癥急救科傳來(lái)噩耗，彭某某經(jīng)搶救無(wú)效去世，遺體已被送往殯儀館。

有媒體記者聯(lián)系醫(yī)院核實(shí)，知情人士表示：“他喝的劑量太大了，超出了致死量太多倍，醫(yī)生們拼盡全力也沒(méi)能挽留住他。”

一個(gè)鮮活的生命就此消逝，留下的是尚未查清的舉報(bào)問(wèn)題，以及全網(wǎng)無(wú)盡的討論與追問(wèn)。

這起悲劇在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波，網(wǎng)友們眾說(shuō)紛紜。有人質(zhì)疑 “沒(méi)辦證就囤積千萬(wàn)存貨，是否本身就存在違規(guī)？”也有人疑惑 “居民區(qū)存放大量煙花爆竹，不符合安全規(guī)定，審批部門(mén)不發(fā)證很正常?。俊?/p>

不過(guò)，也有網(wǎng)友共情彭某某的困境：“如果不是走投無(wú)路，誰(shuí)會(huì)選擇以死抗?fàn)?？”更有人呼?“嚴(yán)查辦證流程是否存在貓膩，給逝者和公眾一個(gè)交代?！?/p>

所以，現(xiàn)在最關(guān)鍵的問(wèn)題在于，到底是彭某某自己違規(guī)，所以許可證辦不下來(lái)？還是他本身已經(jīng)符合資質(zhì)，材料也齊全，是被故意刁難？如果是前者，那責(zé)任主要在他自己身上，如果是后者，那就確實(shí)需要好好嚴(yán)查一番了。

筆者根據(jù)網(wǎng)上公開(kāi)報(bào)道的消息，歸納出彭某某的舉報(bào)內(nèi)容主要包括三點(diǎn)。

其一，有公職人員多次向其索要煙花、財(cái)物，拿走商品后始終不支付費(fèi)用，涉嫌明顯的吃拿卡要行為。

其二，其經(jīng)營(yíng)的 “勇鑫煙花零售店” 于 2023 年 9 月 19 日注冊(cè)營(yíng)業(yè)，但今年的煙花爆竹銷售許可證多次提交申請(qǐng)均被卡住，長(zhǎng)期無(wú)法辦下來(lái)，導(dǎo)致其囤積的千萬(wàn)級(jí)存貨無(wú)法正常銷售，資金鏈面臨斷裂風(fēng)險(xiǎn)。

其三，舉報(bào)信中提到，有兩名當(dāng)?shù)毓毴藛T將煙花爆竹行業(yè) “一刀切” 管控，理由是 “說(shuō)污染和煙花爆竹有關(guān)”，彭某某認(rèn)為該做法缺乏科學(xué)依據(jù)，屬于典型的懶政行為，嚴(yán)重影響自身正常經(jīng)營(yíng)。

事實(shí)上，煙花爆竹行業(yè)兼具高利潤(rùn)與高風(fēng)險(xiǎn)，其經(jīng)營(yíng)許可審批本就有著嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)，這既是對(duì)從業(yè)者負(fù)責(zé)，更是對(duì)公眾安全的保障。但嚴(yán)格審批不等于推諉塞責(zé)，合規(guī)訴求更不應(yīng)被漠視。

如果彭某某的辦證材料確實(shí)符合規(guī)定，為何屢次被卡？如果存在不合規(guī)之處，相關(guān)部門(mén)是否盡到了告知與指導(dǎo)義務(wù)？千萬(wàn)存貨的來(lái)源與存放是否合規(guī)？這些疑問(wèn)，都需要聯(lián)合調(diào)查組給出明確答案。

筆者個(gè)人猜測(cè)，既然能投入這么大資金，囤如此大批量的貨，即便有不合規(guī)的地方，為了拿證，店主應(yīng)該也會(huì)積極配合整改。比如選擇遠(yuǎn)離居民區(qū)的倉(cāng)庫(kù)囤貨，消防安全達(dá)標(biāo)等等。

不曾想，店主彭某某卻選擇了最極端的一種方式，用死來(lái)做賭注，想來(lái)確實(shí)已經(jīng)到了無(wú)可奈何、無(wú)能為力的境地了……

當(dāng)然，這只是個(gè)人猜測(cè)，具體情況如何，我們暫且靜靜等待調(diào)查組的結(jié)果。

在法治社會(huì)，任何訴求都應(yīng)有更合理的表達(dá)渠道，任何矛盾都應(yīng)有更妥善的解決方式，生命不該成為尋求公平正義的賭注。

您覺(jué)得問(wèn)題可能出現(xiàn)在哪一方呢？評(píng)論區(qū)聊聊。

敬請(qǐng)點(diǎn)贊，轉(zhuǎn)發(fā)，關(guān)注。