“烏克蘭反腐敗是美國操縱”，黃左陷在“陰謀論”中出不來了

烏克蘭原二號人物、總統(tǒng)辦公室主任葉爾馬克被解職，一干黃左川黑紛紛把矛頭指向川普，說這是川普的又一個(gè)陰謀，理由是葉爾馬克在談判中立場強(qiáng)硬，曾明確反對割讓領(lǐng)土。其被查恰逢美烏就和平計(jì)劃進(jìn)行關(guān)鍵磋商時(shí)期，因此被視為美國對不配合的澤連斯基團(tuán)隊(duì)的一次“敲打”。

不得不說，這得吃了多少屎，才能產(chǎn)生這樣“奇葩”的想法。

如果捋一捋時(shí)間線，就會(huì)看出，反腐敗在烏克蘭一直是如火如荼。

2014年：2月廣場革命推翻亞努科維奇政府，腐敗為核心訴求；10月最高拉達(dá)立法成立國家反腐敗局（NABU），系入歐與IMF援助條件，也回應(yīng)國內(nèi)改革呼聲。

2015年：成立國家預(yù)防腐敗局（NACP），建立公職人員電子資產(chǎn)申報(bào)系統(tǒng)，外部標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)部監(jiān)督結(jié)合。

2016年：通過《反腐敗法院法》，為后續(xù)設(shè)立專門法院鋪路，提升反腐司法獨(dú)立性。

2018年：反腐敗專門法院正式運(yùn)作，形成“調(diào)查—起訴—審判”獨(dú)立鏈條，受歐盟與IMF監(jiān)督，同時(shí)應(yīng)對國內(nèi)寡頭阻力。

2020年：澤連斯基推動(dòng)修法強(qiáng)化反腐機(jī)構(gòu)權(quán)限，查處多名前高官；改革因議會(huì)博弈推進(jìn)緩慢，體現(xiàn)國內(nèi)權(quán)力平衡。

2021年：修訂《NABU法》，明確其特殊地位與獨(dú)立性；11月新規(guī)則生效，國際專家參與關(guān)鍵崗位選拔，保障機(jī)構(gòu)自主運(yùn)作 。

2022年：俄烏沖突爆發(fā)，西方援助與反腐成效掛鉤；NABU調(diào)查軍需采購貪腐，打擊“發(fā)戰(zhàn)爭財(cái)”，回應(yīng)民生與外援要求 。

2023年：2月啟動(dòng)“反腐風(fēng)暴”，罷免多名涉腐官員，呼應(yīng)歐盟入盟七大要求之首的反腐整改；3月任命克里沃諾斯為NABU局長，經(jīng)透明競爭與國際專家參與選拔。

2024年：推進(jìn)能源、國防等領(lǐng)域反腐，企業(yè)財(cái)務(wù)接入歐盟監(jiān)管平臺(tái)；改革受國內(nèi)利益集團(tuán)抵制，多次陷入僵局。

2025年：7月安全部門搜查NABU，隨后法案削弱NABU與反腐敗專門檢察院（SAPO）權(quán)力，引發(fā)西方關(guān)切與國內(nèi)抗議；11月波蘭等國表態(tài)援助與反腐成效掛鉤，入歐評估強(qiáng)調(diào)反腐機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，凸顯內(nèi)外平衡壓力。

從中可以看出，反腐敗是烏克蘭國內(nèi)民眾的強(qiáng)烈需求，動(dòng)力就在國內(nèi)。2014年廣場革命以“反貪腐”為核心訴求，2025年削弱反腐機(jī)構(gòu)引發(fā)全國萬人抗議，輪椅老兵帶頭譴責(zé)“背叛反腐成果”，證明反腐是社會(huì)底層需求。澤連斯基2019年以“零容忍反腐”口號當(dāng)選，2023年主動(dòng)升級“反腐風(fēng)暴”，本質(zhì)是通過反腐鞏固執(zhí)政合法性，而非響應(yīng)外部指令。反腐多次因議會(huì)、寡頭阻力停滯（如2020年修法受阻），2025年削弱反腐機(jī)構(gòu)的法案因國內(nèi)抗議撤回，均凸顯國內(nèi)政治力量的主導(dǎo)作用。

確實(shí)有外部力量支持烏克蘭反腐敗，但主導(dǎo)者不是美國，而是極力支持澤連斯基的歐盟。歐盟以12項(xiàng)反腐指標(biāo)為入盟門檻，IMF貸款與援助以機(jī)構(gòu)獨(dú)立、資產(chǎn)申報(bào)等為前提，這些都決定了烏克蘭必須將反腐敗進(jìn)行到底。因?yàn)槿霘W是烏克蘭長期戰(zhàn)略，而要入歐，就必須反腐敗。

從黃左川黑認(rèn)知形成路徑看，主要有三個(gè)典型特征：

一是過度聚焦美國對烏克蘭的援助（如資金、技術(shù)支持），將“外部支持”直接等同于“幕后操縱”，忽略烏克蘭國內(nèi)民眾對腐敗問題的長期不滿（2014年廣場革命核心訴求之一）和改革的內(nèi)生動(dòng)力。

二是受大國博弈敘事影響，將烏克蘭反腐敗議題納入美俄對抗框架，認(rèn)為其是美國削弱俄羅斯影響力的工具，而非烏克蘭構(gòu)建現(xiàn)代國家治理體系的必要環(huán)節(jié)，從而否定改革本身的合理性。

三是信息繭房效應(yīng)，傾向于接受片面信息（如個(gè)別腐敗案件中的外部干預(yù)傳聞），忽視烏克蘭反腐敗機(jī)構(gòu)（如國家預(yù)防腐敗局）的自主運(yùn)作、國際組織（如IMF）的監(jiān)督作用，以及改革過程中面臨的國內(nèi)阻力（如寡頭勢力反撲）。

從現(xiàn)實(shí)層面看，這種認(rèn)知存在明顯漏洞：烏克蘭反腐敗雖獲美歐等外部支持，但改革方向（如建立資產(chǎn)申報(bào)制度、查處貪腐官員）始終由烏國內(nèi)法律框架界定，且多次因國內(nèi)政治博弈停滯（如2022年前后反腐敗機(jī)構(gòu)與議會(huì)的權(quán)力之爭），恰恰證明其并非“外部操控”的傀儡式改革。

黃左還有一種說法，認(rèn)為當(dāng)前是戰(zhàn)時(shí)，應(yīng)該以大局為重，一致對外，不應(yīng)該搞反腐敗自相殘殺。

不由得想起三年解放戰(zhàn)爭期間，當(dāng)時(shí)國民黨軍隊(duì)在前方打仗，達(dá)官顯貴在后方撈錢，時(shí)人諷刺說“前方吃緊，后方緊吃”。

這和今天的烏克蘭是不是有點(diǎn)相像？

如果烏克蘭的腐敗消除不了，民脂民膏全都流入寡頭政客之手，那老百姓拼死拼活為了啥？為了保護(hù)貪官污吏嗎？這樣的烏克蘭，即使勝利了，與老百姓又有何干？

所以，烏克蘭必須把反腐敗進(jìn)行到底，這既是外部要求，也是老百姓的強(qiáng)烈要求，更是國家未來發(fā)展之必須。

總結(jié)成一句話，烏克蘭反腐是“國內(nèi)民意倒逼+執(zhí)政者訴求+入盟目標(biāo)”共同驅(qū)動(dòng)的自主進(jìn)程，外部僅提供標(biāo)準(zhǔn)與支持，未介入決策核心；將其曲解為“美國操縱”，本質(zhì)是忽視國內(nèi)復(fù)雜博弈、簡化國際政治邏輯的片面認(rèn)知。

為什么黃左川黑為得出這種片面性認(rèn)知？

前面說過，歐盟對烏克蘭反腐敗一直大力支持，而歐洲則是白左大本營。

從這里可以看出黃左與白左的不同之處。

很多人都說過，白左是“圣母白蓮花”。有很多白左，特別是受過高等教育的女白左，真的認(rèn)為諸如愛、良善可以拯救世界。他們是這樣說的，也是這樣做的，否則就無法解釋白左把非法移民接到家里居住、到安置外來移民的營地?zé)o償做義工這些做法。

但黃左和白左不一樣。黃左既沒有白左的心胸，更沒有白左的見識(shí)。他們跟在白左屁股后面，吃的是白左拉出來的玩意，基本沒有什么營養(yǎng)價(jià)值。

時(shí)間久了，黃左就變成這幅模樣了。

遠(yuǎn)離黃賭毒，遠(yuǎn)離黃左。