女性生育3到4個子女死亡風險最低，專家的報告，給我們哪些啟示？

“女性生3-4個孩子死亡風險最低。”

昨天，北大一項基于51萬人的研究結論出爐，立刻引發了網友的廣泛討論。

據了解，該報告題為《基于50萬中國男女的前瞻性隊列研究：子嗣數量與全表型疾病及死亡風險的關聯譜》，發表在《中華醫學雜志（英文版）》上，是由北京大學公共衛生學院多名研究員經歷了長達12年的追蹤調查后撰寫的。

研究表明：無子女者患多種慢性病的死亡風險顯著高于有子女者，男性高37%、女性高27%；男性每多生1個孩子死亡風險降4%，而女性在生育3-4個時死亡風險最低。數據還顯示，女性每多生1個，乳腺癌風險降18%。

納入研究的人群中，男性約21萬人，女性約30萬人。其中，男性無子女者占2.9%，女性無子女者占1.4%。結果顯示，無論是男性還是女性，沒有子女的人群，在健康結局上呈現出明顯劣勢。

子女越多，父母越有可能獲得更多的情感聯絡和經濟支持。生活無憂，心態良好，是遠離疾病最好的預防藥。從這一點上來看，這份報告好像邏輯上說得通。

我們有句俗話叫“多子多福”，這份研究結果似乎也能間接印證了這句俗語的正確性。

基于大量數據支撐的客觀性，再加上研究機構的權威性，我們理應完全相信這份報告的真實性，并將其作為我們生活決策的科學理論依據。不過，還是有不少網友提出了一些疑問。

其一，報告中提到，這項研究的參與者主要出生于1949年至1979年之間，依照那時候的數據得出的結論，是否能直接照搬到當前的生活中呢？

我們都知道，那時候養育一個孩子的成本是很低的，絕大多數家庭都是“放養”模式，除了吃飯穿衣幾乎沒有其它支出，多生一個孩子真就是“多一雙筷子”的事兒。

當然，彼時糧食產量低，光吃飯一項壓力也不小，所以有“半大小子，吃死老子”的說法。不過，有一點不能忽視，就是那時候孩子真能代表一個家庭未來的希望。

只要家里節衣縮食熬過那幾年，孩子七八歲時就能承擔一部分家務；十來歲能打豬草、喂雞喂鴨；十三四歲能跟父母下地干活；到了十七八歲就能獨當一面掙工分兒了。在農業為主的時代，多一個孩子就等于多一份勞動力。

現在則跟以前完全不一樣了，從懷孕那一刻起，一直到20多歲大學畢業，家庭需要持續的、大量的資金投入。育兒成本、教育成本、醫療健康成本都不低。

最關鍵的是，現在就業市場形勢嚴峻，折騰20多年并不意味著他能賺錢養家，甚至還需要繼續啃老。不僅如此，年輕女性還極有可能因為生育，而被職場拋棄。

雖說現在生活水平提高了，吃飯早已不是什么問題，但生孩子所帶來的各種壓力，同樣會讓父母們焦慮不安，壓力甚至比以前更大。所以說，這份報告是否有足夠的參考價值呢？

其二，該研究只追蹤調查了子女數量和父母慢性疾病的關系，卻未考慮孕產帶來的直接損傷。醫學數據顯示，多胎生育者26%有尿失禁、85%會陰裂傷，15-30%會患產后抑郁，連續生育還會讓子宮破裂風險激增300%。

有網友提到：“研究不能只算死亡率，不算生養帶來的罪。”該評論獲得數萬點贊，不少網友跟帖表示：不死亡≠好好活著。

其三，因果倒置的問題，也讓結論有些站不住腳。有網友質疑：“能安全生3-4胎的女性，本就體質強健，這是幸存者偏差”。研究也承認，未區分主動丁克與被動不育，后者可能因健康問題無法生育，本身就自帶更高疾病風險。

基于以上種種質疑，很多網友似乎對這份報告的結論并不買賬。有多不討喜呢？從下面這張圖就能看出來，這篇報道昨晚產生了17000多條評論，但博主只精選出了不疼不癢的3條展現出來。

好在筆者昨晚及時看到了大家的意見，額，怎么說呢，從某種角度考慮，大部分內容確實“不宜展示”……

甚至，有網友的評論極具調侃味道：“你怎么不早說？為什么不早說？我父母要是早有這份報告，我媽懷我的時候，就不用挺著大肚子東躲西藏了，我爸也不用交罰款了。”

有網友直指核心：這篇報告的初心和目的是什么？多生孩子能長壽？如果一對父母不管有沒有托舉孩子的能力，僅僅為了自己長壽而生孩子，那得是多自私的父母？相信沒有幾個父母會這么干吧？

筆者也始終覺得，孩子是愛情的結晶，是兩個相愛的人把幸福生活傳遞下去的希望種子，不應該摻雜其他亂七八糟的因素。因此，想要提高生育率，最好的辦法就是，提升年輕人的幸福感，讓他們有時間談戀愛，有能力、有興趣組建新家庭，能夠活得輕松一些，并且能對未來生活充滿希望。

研究的價值或許不在指導生育，而在提醒政策制定者：唯有破解養育成本、職業發展等問題，才能讓生育選擇回歸自主，而非被“死亡風險”綁架。

您對這篇報告怎么看呢？評論區聊聊吧。

敬請點贊，轉發，關注。