南通文旅火得毫無理性

南通文旅火得毫無理性

陳宜之

11月28日新聞，自2026年1月1日起《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第一百三十六條規(guī)定違反治安管理的記錄（包括吸毒記錄）應(yīng)當(dāng)予以封存不得向任何單位和個(gè)人提供或者公開。南通文旅官方賬號(hào)因就此事在兵團(tuán)禁毒賬號(hào)下評(píng)論“哪位少爺吸了？”，粉絲量從幾十萬(wàn)上升至四百多萬(wàn)。

火爆是有原因的，但并不是合理的，更不是理性的。

先分析原因。以往官媒賬號(hào)的發(fā)聲總是四平八穩(wěn)的態(tài)度和端著的說話姿態(tài)，實(shí)在缺乏具體的情感共鳴，而一句“哪位少爺吸了？”顯得格外的真實(shí)與接地氣，立刻獲得網(wǎng)民的好感，秒殺諸多文旅領(lǐng)導(dǎo)親自出鏡宣傳。

但可以肯定的是，這條評(píng)論一定是賬號(hào)操控者個(gè)人所為，絕不是南通文旅官方的態(tài)度。因?yàn)檫@句話“少爺”一詞就立馬引起了矛盾的尖銳化，本來是一部法規(guī)的出臺(tái)，被解讀成某個(gè)法學(xué)專家專門為自己孩子量身定做寬松條款。網(wǎng)絡(luò)上隨便一搜都能搜到具體哪個(gè)法學(xué)專家以及他的孩子的事情，這明顯帶偏了節(jié)奏。

甚至擬出了非常悲壯的一句話：“滿朝文武扶太子，唯有南通扶社稷。”這就更扯淡了，已然把“少爺”替換成了“太子”，卻不知道一部法律法規(guī)的修訂或者推出，需要經(jīng)歷怎樣的法定程序，連最基本的常識(shí)都不具備，就妄加評(píng)議。但是恰恰是這樣極端的言論在喧囂的互聯(lián)網(wǎng)世界更有市場(chǎng)，因此說南通文旅火得毫無理性。

其次，以國(guó)人深受毒品戕害的近代歷史和緝毒警察悲壯犧牲的事實(shí)來控訴新規(guī)對(duì)近代歷史與緝毒警察的褻瀆。這一點(diǎn)從全網(wǎng)各地文旅賬號(hào)一窩蜂地轉(zhuǎn)發(fā)禁毒視頻就可以看出來。緝毒警察主要打擊與毒品相關(guān)的違法犯罪行為，例如走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品等犯罪行為，對(duì)吸毒、注射毒品者依法進(jìn)行治安管理處罰。請(qǐng)注意犯罪行為與違法行為的區(qū)別。這一點(diǎn)在2005版的《治安管理處罰法》與2026版的《治安管理處罰法》是一致的，吸毒是治安違法行為，而不是犯罪行為。

吸毒是個(gè)人行為，只要他不偷不搶，并沒有對(duì)社會(huì)造成危害，怎么能定性為犯罪行為？當(dāng)然我們國(guó)家對(duì)吸毒行為的管控也是非常嚴(yán)格的，雖然不是犯罪行為，但是依然得接受治安管理處罰（主動(dòng)登記或接受戒毒治療者可免于處罰）。嚴(yán)格管控的原因也是非常簡(jiǎn)單的，吸毒成癮就離犯罪不遠(yuǎn)了，毒品昂貴，吸毒者即便家產(chǎn)萬(wàn)貫也會(huì)傾家蕩產(chǎn)，因?yàn)槎景a非常難戒除，為了獲得毒品來源，走上販毒道路就是大概率事件了。

第三，新規(guī)將治安違法行為（如吸毒）進(jìn)行封存跟封存之前有沒有區(qū)別呢？應(yīng)該說幾乎沒有區(qū)別。封存記錄不是刪除記錄，記錄仍在，只是不在公眾面前公開。在新規(guī)出臺(tái)前，個(gè)人同樣不可以去公安機(jī)關(guān)調(diào)取他人的吸毒記錄，部分企業(yè)在招聘時(shí)會(huì)要求應(yīng)聘人員提供一份無犯罪記錄證明（注意，是“犯罪記錄”，而不是“治安違法記錄”），部分地方的公安部門在出具無犯罪記錄證明時(shí)，會(huì)在證明的下面附上一份治安違法記錄列表，這是過去沒有封存制度時(shí)的普遍操作。這樣的附錄往往讓改過自新的吸毒者重新融入社會(huì)時(shí)被區(qū)別對(duì)待了。至于公務(wù)員錄取與征兵等特殊職業(yè)，政審仍然是必不可少的環(huán)節(jié)，這就是新規(guī)中提到的封存后“有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外”的情形。

我們不能說沒有吸食注射毒品就沒有販毒制毒，因此吸食注射毒品就是犯罪行為。毒品的危害一般人是清楚的，你還要吸食注射，那是你個(gè)人行為，也是你的作死，不能定性犯罪行為，但是可能危害社會(huì)，因此進(jìn)行治安處罰。

但是不是所有人對(duì)毒品都有清醒的認(rèn)識(shí)，尤其青少年，學(xué)校家庭教育不到位，誤吸毒品，或者被蒙蔽情況下沾染毒品（這一點(diǎn)在二十年前的沿海地區(qū)還是不少見的），那么這些失足青年改過自新后想要重新融入社會(huì)，這個(gè)社會(huì)是不是應(yīng)該更加人性化地對(duì)待他們，給他們一個(gè)機(jī)會(huì)？反對(duì)者無非擔(dān)心一旦松口，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致吸食毒品更具普遍化而導(dǎo)致毒品失控，社會(huì)失控。

歸根結(jié)底，大家討論吸毒記錄封存，是考驗(yàn)新規(guī)如何平衡公平與人性化，既給改過自新者出路，又守住公共安全底線。新規(guī)的初衷是減少社會(huì)歧視，避免一次違法終身污名化，幫助那些真心改過的人回歸正常生活，但在南通文旅那句犀利的質(zhì)問后，更多人道出了自己的擔(dān)憂。這項(xiàng)政策會(huì)不會(huì)被有背景有資源的人濫用？我們不是不給犯錯(cuò)的人機(jī)會(huì)，但更要記得毒品背后是鮮血與犧牲。

疑問，公眾人物吸毒后是否仍會(huì)被官方通報(bào)。以前很多藝人因吸毒被通報(bào)封殺，新規(guī)實(shí)行后即便不通報(bào)，也必須知會(huì)廣電總局封殺該藝人。當(dāng)然這只是我的看法。

對(duì)于以上疑問，有待明年1月1日《（新）治安管理處罰法》實(shí)施后再作觀察。

最后，政務(wù)賬號(hào)如何更加接地氣地發(fā)聲又保持權(quán)威性，值得政務(wù)部門思考。