在家暴時是家庭成員，其他時候就不是家庭成員，邏輯不通

近日，最高檢召開新聞發(fā)布會，介紹了關(guān)于反對家庭暴力的問題。

其中說到“將具有共同生活基礎(chǔ)事實的婚前同居關(guān)系認定屬于家庭成員關(guān)系”，這引起了網(wǎng)友熱議，很多人表示反對。

將具有共同生活基礎(chǔ)事實的婚前同居關(guān)系，認定屬于家庭成員關(guān)系，很多網(wǎng)友感到不能理解。

有些人把這理解為“逼婚”，因此反對得更加激烈。當然，這其實是一種誤解，根本不是這回事。

最高檢的意思，就是為了反對家庭暴力，而且主要保護女性，這從后面說到“遭家暴女性如何有效維權(quán)”就可以看出來。

所以，這里根本扯不上什么“逼婚”。而恰恰相反，把婚前同居定為家庭成員，實際上起到了相反的作用。

試想，既然婚前同居都能定為家庭成員了，結(jié)不結(jié)婚，是不是沒那么重要了？反正不結(jié)婚也是家庭成員。

當然了，應(yīng)該看到，最高檢的意思，是僅僅針對家暴這件事上，才把婚前同居定為家庭成員，其他方面另作別論。

可是，即便如此，我覺得這里面也存在一些邏輯問題。

首先，如果不把婚前同居定為家庭成員，是不是就沒辦法進行保護了呢？換句話說，有沒有這個必要呢？

我認為，婚前同居，如果發(fā)生傷害行為，完全可以根據(jù)《治安管理處罰法》《刑法》進行打擊，而且最高檢發(fā)言人在介紹時，說到的根據(jù)之一，就是《刑法》。

所以，既然法律法規(guī)可以用得上，那么就不必要把婚前同居定為家庭成員。

其次，將具有共同生活基礎(chǔ)事實的婚前同居關(guān)系認定屬于家庭成員關(guān)系，這在表達上，與其他方面矛盾了。

根據(jù)《民法典》及?最高人民法院司法解釋，事實婚姻認定時間紅線仍為1994年2月1日。此前符合結(jié)婚實質(zhì)要件的同居關(guān)系可被認定為事實婚姻，此后需補辦登記。

《民法典》里還規(guī)定，領(lǐng)取結(jié)婚證之后，女方與男方，可以互相成為對方的家庭成員。

也就是說，現(xiàn)在如果沒有登記結(jié)婚，沒有拿結(jié)婚證，在法律上是無效的。既然無效，也就不能成為對方的家庭成員。

所以，把婚前同居定為家庭成員，在這里與《民法典》的規(guī)定是矛盾的。

如果沒結(jié)婚也能成為對方家庭成員，那么要不要結(jié)婚證，是不是就不重要了。

當然，前面說過了，最高檢的規(guī)定，僅僅是針對家暴這件事上說的，其他方面另作別論。

可是，在家暴時是家庭成員，其他時候就不是家庭成員，這是不是不可思議？邏輯上是不是很難說得通？

所以我認為，將具有共同生活基礎(chǔ)事實的婚前同居關(guān)系認定屬于家庭成員關(guān)系，這是值得商榷的。

而開頭我說過，如果是出于保護的目的，完全可以依據(jù)《刑法》《治安管理處罰法》等法律法規(guī)進行打擊。也就是說，不把婚前同居定為家庭成員，也是有辦法的。

而且，最高檢的說法，難道要承認事實婚姻嗎？

可是，事實婚姻概念自1994年2月1日?《婚姻登記管理條例》實施后已被取消，未登記同居關(guān)系不受《婚姻法》保護。