爆！美國男員工遭女上司強迫數(shù)年，索償1億，竟拿奧巴馬當借口？

美國康復(fù)中心驚天索賠案：男員工遭女上司強迫發(fā)生關(guān)系數(shù)年，索償1億美元引熱議…

2025年11月，美國紐約長島一則職場糾紛引發(fā)全網(wǎng)震動：當?shù)啬晨祻?fù)醫(yī)療中心臨床主管基恩·庫珀一紙訴狀將女上司米歇爾·普爾告上法庭，索賠金額高達1億美元。這位50歲的單親父親指控普爾在數(shù)年間以解雇相威脅，強迫自己發(fā)生性關(guān)系，更離譜的是，對方竟引用前總統(tǒng)奧巴馬與米歇爾的職場戀情為這段不正當關(guān)系辯護，這起充滿爭議的案件不僅揭開了職場權(quán)力不對等下的隱秘角落，也讓男性職場性騷擾受害者的困境再次進入公眾視野。

根據(jù)庫珀提交給法院的訴訟文件，他與普爾的糾葛始于數(shù)年前。普爾作為其直接上級，最初以匿名方式向庫珀贈送了一籃水果，隨后便提出了性要求。兩人的第一次不正當接觸發(fā)生在曼哈頓萬豪酒店，此后普爾便開始頻繁強迫庫珀發(fā)生關(guān)系。“每周至少兩到三次，地點大多在她的辦公室，通常是早上6點一上班，她就會把我叫過去。”庫珀在證詞中回憶，那段日子對他而言如同噩夢，每次被強行叫去辦公室的路上都會感到反胃，內(nèi)心不斷掙扎：“該死，我該怎么走出這個辦公室而不覺得惡心？”

更讓庫珀無法接受的是普爾的荒謬辯解。當他試圖拒絕時，普爾竟搬出前總統(tǒng)奧巴馬的例子：“奧巴馬和米歇爾就是在工作中認識的，她當時是他的上司，拿出點總統(tǒng)風(fēng)范，我覺得你下一條信息應(yīng)該說‘謝謝’。”還以侮辱性語言施壓：“我太不受重視了，你知道嗎，就算是奔馳，偶爾也得調(diào)校一下。”事實上，奧巴馬與米歇爾1989年在律師事務(wù)所相識時，米歇爾雖為督導(dǎo)，但始終刻意避嫌辦公室戀情，直到四年后才與奧巴馬確立關(guān)系并結(jié)婚，與普爾所歪曲的情況截然不同。

庫珀表示，他曾多次嘗試結(jié)束這段關(guān)系，“當面要求她停下來超過100次，發(fā)信息提醒也有12到14次”，但每次都遭到普爾的威脅：“不想干那就另找工作啊。”作為兩名孩子的單親父親，庫珀肩負著家庭重任，為了保住這份維持生計的工作，他不得不長期忍受這種精神與身體的雙重虐待。長期的壓抑與恐懼讓他患上了創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD），因嚴重的壓力和焦慮曾兩次休病假，一次長達一個月，另一次更是持續(xù)了兩個月。

庫珀在訴訟中還爆料，公司上下對兩人的不正當關(guān)系早已心知肚明，“發(fā)生關(guān)系時的聲音巨大，所有人都知道女老板辦公室關(guān)起門來在干什么”。他進一步指控普爾還與另一名同事存在染，但該員工已明確否認這一說法，相關(guān)證詞尚未得到證實。

面對庫珀的指控，普爾全盤否認，稱兩人僅存在一段為期六個月的自愿戀情。她向媒體出示了據(jù)稱是庫珀發(fā)送的親密聊天記錄和浪漫賀卡，聲稱是庫珀主動追求自己，期間贈送了諸多禮物，“我們的關(guān)系是你情我愿的，我從未威脅要解雇他”。對于水果籃的說法，普爾解釋稱自己會給所有員工送生日水果籃，并非針對庫珀的特殊示好。

針對“辦公室發(fā)生關(guān)系”的指控，普爾更是堅決反駁：“早上6點辦公室就滿員了，我的秘書通常也會在場，我從來沒做過傷害他的事。”她強調(diào)庫珀的說法純屬誹謗，自己手握確鑿證據(jù)，將對所有不實指控提起反訴：“我不會容忍這種惡意抹黑，法律會還我清白。”

案件曝光后迅速引發(fā)輿論嘩然，焦點不僅集中在雙方各執(zhí)一詞的糾紛本身，更延伸到男性職場性騷擾這一容易被忽視的議題。根據(jù)美國平等就業(yè)機會委員會（EEOC）的數(shù)據(jù)，男性提出的性騷擾指控占比已從1994年的10%上升至2001年的近14%，盡管多數(shù)指控來自同性騷擾，但異性騷擾的案例同樣不容忽視 。庫珀的律師在接受采訪時明確表示：“男性和女性一樣可能成為職場性騷擾的受害者，權(quán)力不對等帶來的壓迫不分性別，這種傷害同樣需要被正視和救濟。”

值得關(guān)注的是，近年來美國康復(fù)醫(yī)療行業(yè)已多次曝出 misconduct丑聞，從員工性侵患者到隱私泄露等問題頻發(fā)，暴露出部分機構(gòu)存在監(jiān)管缺失、管理混亂等隱患。此次涉事的康復(fù)醫(yī)療中心雖未被公開點名，但公眾已開始質(zhì)疑這類機構(gòu)在員工管理和職場環(huán)境建設(shè)上的漏洞。

截至2025年11月30日，該案仍在等待法院進一步審理，雙方提交的證據(jù)正在接受核查。庫珀目前仍在該醫(yī)療中心任職，繼續(xù)承受著輿論壓力與職場困境；而普爾也未因訴訟停職，雙方的僵持讓案件走向充滿變數(shù)。

這起一億美元的索賠案，本質(zhì)上是職場權(quán)力濫用與受害者維權(quán)的激烈碰撞。無論最終判決結(jié)果如何，它都為社會敲響了警鐘：職場不應(yīng)成為權(quán)力壓迫的溫床，無論是男性還是女性，都有權(quán)在安全、尊重的環(huán)境中工作。正如法律專家所言，判斷職場關(guān)系是否合法自愿，核心在于是否存在權(quán)力脅迫與利益捆綁。希望這起案件能推動更多人關(guān)注職場性騷擾的多元形態(tài)，讓每一位受害者都有勇氣站出來維權(quán)，也讓企業(yè)真正重視職場環(huán)境的規(guī)范與保護。