抵制濱崎步，是對日斗爭的一大步

最近有媒體報道上海有關方面24小時前，即臨時取消了日本歌手、47歲的濱崎步的演唱會活動。

結果導致濱某本人一個人在演唱會舞臺上演唱并且錄制完節目。這被人稱為“孤獨而有力的藝術堅守”。

大部分歌迷的票被退款，而但未承諾補償觀眾交通住宿損失。

本次上海站是濱崎步繼2009年后時隔16年重返內地巡演的收官場，歌迷形容演唱會取消是“青春儀式被中斷”。

▲部分歌迷前往濱某主題咖啡屋進行隔空捧場

本次取消前，濱崎步北京場（11月1日，當時早苗還沒有發表露骨言論）創下“日本女歌手北京首場萬人個唱”紀錄。歌迷反饋其狀態極佳，40余歲仍能高強度唱跳，復刻紅白歌會造型，引發《TO BE》《M》等金曲全場大合唱。

早在2002年濱某就參加中日邦交正常化30周年演出；2024年北京安可環節濱某穿“BEIJING”定制衫合唱，被稱“以音樂架橋之人”。此次其主動調整演出悼念香港火災，進一步強化人文關懷形象。

盡管有關方面說明是由于不可抗力，多數觀點還是關聯日本政客涉臺爭議言論（如高市早苗），認為這是類似“限韓令”的文化收緊政策再現。

因為多場包括SID樂隊巡演、犬夜叉交響音樂會、natori演出等至少6場日本藝人活動同日取消，歌手大槻真希甚至演出中途被中斷。

那么問題是對這種文化抵制我們到底應該持何種態度？

第一，城門失火殃及池魚，我們很難想象兩個國家快要交火了，導彈對準了（日在與那國島部署導彈；中國有人建議將導彈對準靖國神社），軍事演習了，還指望看到一片歌舞升平，咿咿呀呀，一片和平共榮。所謂西湖歌舞幾時休，直把杭州做汴州。

文化交流這種東西，和平時期，大可多搞；緊張時期，自然縮減。

據說愚蠢媚日的李鴻章為了堅持契約精神，在甲午期前還依然兌現對日本的資源（煤）出售。

1874年，日本利用臺灣與清屬番國琉球之間發生的“牡丹社事件”和清朝政府官員的昏聵，簽訂《北京專約》，條約以日軍撤離臺灣為條件，規定清政府承認日本出兵為“保民義舉”，并賠償軍費50萬兩白銀；隨后1875年日本依據條約中“保民義舉”的表述，將琉球劃為屬國，1879年吞并琉球改設沖繩。

此后，日本一方面積聚實力，一方面謀劃侵吞朝鮮和中國的戰略。為了發動侵略戰爭，連明治天皇都帶頭捐款30萬元作為海軍補助費。在天皇的感召下，日本富豪們也紛紛捐款，一年就達上百萬元之多。

1894年，日本經過一系列精心策劃和秘密操縱，以朝鮮東學黨的農民起義為借口，挑起事端，發動甲午戰爭，偷襲援朝的中國軍隊，擊沉中國的運兵船“高升”號。這場戰爭是由日本發動的侵略戰爭。

李鴻章“有銀數百萬兩，寄存日本茶山煤礦公司，其子在日本各島開設洋行三所。”有這樣的背景，李鴻章不賣國就怪了。有一事實是最好的驗證，甲午戰爭前日本向中國購買3萬噸煤炭和3000石大米，開戰后部下建議停止供貨，但李鴻章卻說“訂貨在失和之先”，命令繼續供貨“以示信用”，而這些煤炭，正好用作進攻中國的軍艦燃料。連外國人都認為“李的立場值得深思”。

所以非常時期，就不能講什么契約精神，非常時期，也少來文化共享、共樂。

第二，此次取消并非專門針對濱某。既然之前曾經邀請過她，那么之后如果中日關系能夠轉圜，那么濱的歌迷還是可以繼續登臨她的演唱會的。

總之，我們基本可以認為這種官方或半官方的文化交流也是政治軍事的晴雨表，拋棄政治軍事斗爭大格局，停留于一種抽象的文化普遍交流觀點是可笑的。

另一方面，我們也可以看出我國對于日本以及西方的斗爭是組合式的，是多方位的，是不留短板的。