澤連斯基與特朗普的個人恩怨及其對俄烏戰爭的影響

一、一通電話，埋下五年恩怨的種子

1. 2019年7月25日：改變歷史的25分鐘

2019年7月25日，華盛頓時間上午9點左右，白宮戰情室的保密電話接通了基輔。此時，澤連斯基就任烏克蘭總統僅兩個月，正迫切希望與美國——烏克蘭最重要的盟友——建立穩固關系。

而特朗普則忙于備戰2020年大選，其對手正是拜登。

通話記錄顯示，特朗普希望澤連斯基調查拜登父子與烏克蘭能源公司布里斯馬之間的關聯，試圖挖掘可能損害拜登聲譽的材料。

更引人注目的是通話的背景：美國國會此前已批準向烏克蘭提供近4億美元的軍事援助，用于應對俄羅斯在頓巴斯地區的軍事威脅，但這筆援助卻被白宮以含糊的理由突然凍結。

特朗普的請求向澤連斯基傳遞了一個明確的信號：想要援助，先“辦事”。

2. 澤連斯基的兩難抉擇

面對特朗普的“請求”，澤連斯基展現出了超越其政治資歷的老練。

他沒有直接答應，也未斷然拒絕，而是采取了外交上的模糊策略。

在通話中，他表示愿意“了解情況”，但未做出任何實質性承諾。

澤連斯基的謹慎不無道理。作為一位喜劇演員出身、缺乏外交經驗的新總統，他面臨著內外雙重壓力：

對內，烏克蘭社會高度依賴美國援助，任何可能動搖美烏關系的舉動都可能引發國內政治風暴。但如果公開配合美國總統調查其政敵，澤連斯基又可能被貼上“美國傀儡”的標簽，這對其以反腐和獨立形象崛起的政治生涯無疑是自殺行為。

對外，澤連斯基深知美國兩黨政治的復雜性。

2020年大選結果未定，如果他協助特朗普打擊拜登，而拜登最終勝選，烏克蘭將面臨災難性的外交后果。

因此，澤連斯基選擇了一條中間路線：表面應和，實際觀望，力求不得罪任何一方。

3. 東窗事發：彈劾風暴與裂痕形成

然而，紙包不住火。

2019年8月，一名美國情報界人士向國會監察機構提交舉報信，揭露了特朗普與澤連斯基的通話內容。

這封信如同一顆重磅炸彈，迅速引爆美國政壇。

民主黨迅速行動，指控特朗普濫用總統職權，以國家利益為籌碼謀取個人政治私利。

2019年12月18日，眾議院以幾乎完全按黨派劃線的投票結果，通過了對特朗普的兩項彈劾條款：濫用職權和妨礙國會。

特朗普成為美國歷史上第三位被眾議院彈劾的總統。

盡管參議院最終未對其定罪（共和黨占多數），但“電話門”事件對特朗普的政治聲譽造成了巨大損害。

更重要的是，特朗普將這場危機的部分責任歸咎于澤連斯基。在他看來，如果澤連斯基當初痛快配合調查并公開啟動程序，這通電話就不會被解讀為“施壓”或“交易”，而只是兩國元首間的正常交流。

澤連斯基的“不配合”，使特朗普在政治上陷入被動，也成為二人恩怨的起點。

二、俄烏戰爭：舊怨新仇的疊加

1. 2022年：戰爭爆發與拜登的大力援烏

2022年2月24日，俄羅斯全面入侵烏克蘭。澤連斯基以其在基輔街頭發布的自拍視頻和“我需要的是彈藥，不是逃跑的專機”的硬漢宣言，迅速成為全球矚目的抵抗象征。

拜登政府迅速行動，向烏克蘭提供了史無前例的軍事和經濟援助。

截至2024年，美國對烏援助總額已超過750億美元，成為烏克蘭抵御俄羅斯入侵的最大外部支撐。

與此同時，澤連斯基的國際聲望達到頂峰。他在美國國會演講時獲得兩黨起立鼓掌，被西方媒體譽為“自由世界的捍衛者”。

《時代》雜志將他評為2022年度人物，他的形象出現在全球各地的反戰海報上。

然而，這一切在特朗普眼中卻呈現出另一番景象。

2. 特朗普的“另類敘事”

對于俄烏戰爭，特朗普始終持與主流西方輿論不同的立場。

他多次公開表示，如果自己仍在任，俄羅斯根本不會入侵烏克蘭。他聲稱與普京“關系很好”，普京“很尊重他”，而拜登的軟弱才是戰爭爆發的根源。

這套敘事邏輯為特朗普批評澤連斯基提供了切入點：在特朗普看來，澤連斯基之所以陷入戰爭泥潭，是因為其處理國際關系的能力不足；而他在戰爭中的“風光”，則得益于拜登政府不計代價的援助。

特朗普在各種場合諷刺澤連斯基是“地球上最偉大的推銷員”，暗示他擅長從美國納稅人口袋里掏錢，卻從未給美國任何“回報”。

這種論調迎合了美國國內部分選民對“無休止援助”的不滿情緒，尤其是在經濟通脹和民生問題突出的背景下。

更值得玩味的是，特朗普從未公開譴責普京發動侵略戰爭，反而多次暗示烏克蘭應通過談判“做出妥協”，甚至宣稱自己能在“24小時內結束戰爭”。

這種立場無疑是對澤連斯基及烏克蘭立場的間接否定。

3. 2024年大選：矛盾的公開化

如果說俄烏戰爭讓特朗普對澤連斯基的不滿從暗處走向明處，那么2024年美國大選則徹底將兩人的矛盾推向臺前。

2024年9月，澤連斯基訪問美國，在聯合國發表演講并會見了拜登。

期間，他還前往賓夕法尼亞州——一個關鍵搖擺州——參觀軍工廠。

更令特朗普陣營不滿的是，陪同澤連斯基的是民主黨籍的賓州州長，而當時的民主黨總統候選人哈里斯也在此期間與澤連斯基會面。

這一系列安排被共和黨人解讀為澤連斯基“明目張膽地站隊民主黨”。

特朗普本人更是怒不可遏，在社交媒體上發文抨擊澤連斯基“干預美國大選”，并揚言若自己當選，將重新審視對烏克蘭的援助政策。

雪上加霜的是，澤連斯基在接受媒體采訪時公開質疑特朗普“24小時結束戰爭”的說法，稱這種承諾“不切實際”，并暗示特朗普的計劃可能意味著讓烏克蘭割讓領土。這番言論雖顯客觀，卻被特朗普視為赤裸裸的政治攻擊。

三、結語：歷史的黑色幽默

回顧特朗普與澤連斯基的恩怨史，不禁讓人感慨歷史的吊詭與政治的殘酷。

而特朗普呢？

當年他試圖利用烏克蘭打擊政敵，卻反遭彈劾；如今他重返權力巔峰，面對的卻是一個比2019年復雜百倍的烏克蘭問題。

他可以對澤連斯基抱有私怨，卻無法忽視一個現實：美國在烏克蘭的利益已深度綁定，任何輕率的政策轉向都可能動搖整個西方同盟體系。

在國際政治的棋盤上，個人恩怨從來不是微不足道的因素。

它可能成為導火索，也可能成為催化劑，讓原本就充滿張力的局勢朝著不可預測的方向演變。

澤連斯基與特朗普的故事，遠未結束。