80年的“長(zhǎng)和平”，正在走向終結(jié)嗎？｜IPP編譯

IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

導(dǎo)語(yǔ)：自1945年二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，國(guó)際體系進(jìn)入了難得的“長(zhǎng)和平”——近八十年未再出現(xiàn)真正意義上的大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)。但世界并未因此變得更加寧?kù)o：俄烏戰(zhàn)事重繪歐洲版圖，巴以沖突的影響持續(xù)蔓延至中東地區(qū)，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)亦深刻牽動(dòng)著印太安全格局。支撐持久和平的制度基礎(chǔ)，如聯(lián)合國(guó)體系、軍控協(xié)定、多邊貿(mào)易規(guī)則、區(qū)域安全機(jī)制等，也在不同程度上出現(xiàn)松動(dòng)。

與此同時(shí)，圍繞核擴(kuò)散和核戰(zhàn)爭(zhēng)的陰霾也在加速蔓延。10月30日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普通過(guò)社交媒體平臺(tái)宣布，已指示國(guó)防部恢復(fù)中斷33年的核武器試驗(yàn)；緊隨其后，俄羅斯總統(tǒng)普京也公開(kāi)表示，俄羅斯需做好恢復(fù)進(jìn)行全面核試驗(yàn)的準(zhǔn)備。全球多地亦出現(xiàn)了核武器“擴(kuò)張潮”，多國(guó)在核研發(fā)、核試驗(yàn)準(zhǔn)備、核部署與核戰(zhàn)略方面的動(dòng)作顯著增多。

近八十年的大國(guó)和平，究竟是國(guó)際秩序的長(zhǎng)期成果，還是一段正在走向終點(diǎn)的歷史例外？

11月24日，美國(guó)《外交事務(wù)》雜志刊登著名國(guó)際政治學(xué)者格雷厄姆·艾利森和美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議前副主席小詹姆斯·A·溫尼菲爾德聯(lián)合撰寫(xiě)的文章。文章指出，1945年二戰(zhàn)后出現(xiàn)了自羅馬帝國(guó)以來(lái)最長(zhǎng)的大國(guó)無(wú)戰(zhàn)時(shí)期，這一和平成就源于戰(zhàn)爭(zhēng)教訓(xùn)、核威懾、國(guó)際機(jī)制與外交合作，伴隨全球發(fā)展與核不擴(kuò)散進(jìn)展。但當(dāng)前世界面臨著“歷史健忘癥”、大國(guó)權(quán)力轉(zhuǎn)移、美國(guó)經(jīng)濟(jì)軍事過(guò)度擴(kuò)張、國(guó)內(nèi)政治分裂及全球多極化等多重風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)和平面臨危機(jī)。

格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）

哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院道格拉斯·狄倫教授，著有《注定一戰(zhàn)：中美能否避免修昔底德陷阱？》

小詹姆斯·A·溫尼菲爾德（James A. Winnefeld, JR.）

美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議前副主席，2022-2025年擔(dān)任總統(tǒng)情報(bào)咨詢委員會(huì)主席

過(guò)去八十年來(lái)，是自羅馬帝國(guó)以來(lái)大國(guó)間無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的時(shí)期。這個(gè)異常漫長(zhǎng)的和平時(shí)代，誕生于兩場(chǎng)災(zāi)難性戰(zhàn)爭(zhēng)之后。這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞力遠(yuǎn)超以往任何沖突，以至于歷史學(xué)家不得不創(chuàng)造一個(gè)全新的類別來(lái)定義它們：世界大戰(zhàn)。若二十世紀(jì)余下的歲月仍延續(xù)前兩千年的暴力常態(tài)，如今在世的幾乎每個(gè)人的人生都將截然不同。

1945年以來(lái)大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的缺席絕非偶然。其中固然有運(yùn)氣與僥幸的成分，但災(zāi)難性戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛經(jīng)歷，也迫使戰(zhàn)后秩序的構(gòu)建者們?cè)噲D扭轉(zhuǎn)歷史的軌跡。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人親歷戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的經(jīng)歷，試圖構(gòu)建一個(gè)能夠維系和平的國(guó)際秩序。為確保這一長(zhǎng)期和平延續(xù)，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和民眾需意識(shí)到其脆弱性，并就如何再維系一代人的和平展開(kāi)嚴(yán)肅辯論。

一項(xiàng)非凡的成就

三個(gè)數(shù)字足以概括國(guó)際安全秩序的特征與成就：80、80和9。距上一次大國(guó)熱戰(zhàn)已過(guò)去80年。這使得全球人口增長(zhǎng)兩倍、預(yù)期壽命翻倍、全球GDP增長(zhǎng)15倍。若二戰(zhàn)后的政治家們?nèi)缤Ｒ话銓?duì)待歷史，第三次世界大戰(zhàn)本可能爆發(fā)——而這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)將是核戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至可能成為“終結(jié)所有戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

距核武器上一次用于戰(zhàn)爭(zhēng)也已過(guò)去80年。世界曾數(shù)次瀕臨核危機(jī)邊緣——最危險(xiǎn)的當(dāng)屬古巴導(dǎo)彈危機(jī)：當(dāng)時(shí)美蘇因古巴的核導(dǎo)彈對(duì)峙，約翰·F·肯尼迪總統(tǒng)估計(jì)核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的概率介于三分之一到二分之一之間。近年來(lái)，2022年俄烏沖突后的第一年，弗拉基米爾·普京曾威脅將實(shí)施戰(zhàn)術(shù)核打擊。

根據(jù)斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所的報(bào)告顯示，截至2025年初，全球九個(gè)公認(rèn)核武國(guó)家共擁有約12,241枚核彈頭，其中約9,614枚具備潛在作戰(zhàn)能力。圖源：路透社

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，美國(guó)中央情報(bào)局評(píng)估，若烏克蘭的反攻即將擊潰撤退的俄軍，俄羅斯發(fā)動(dòng)核打擊的概率將高達(dá)50%。對(duì)此，中情局局長(zhǎng)比爾·伯恩斯被派往莫斯科傳達(dá)美方關(guān)切。幸運(yùn)的是，中美兩國(guó)富有想象力的合作成功勸阻了普京，但這也提醒我們核禁忌——即全球默認(rèn)核武器不應(yīng)被納入考慮范圍的潛規(guī)則——的脆弱性。

20世紀(jì)50年代至60年代，世界領(lǐng)導(dǎo)人普遍認(rèn)為，各國(guó)一旦具備技術(shù)能力就會(huì)研制核武器。肯尼迪總統(tǒng)曾預(yù)測(cè)，到70年代將有25至30個(gè)核國(guó)家，這也促使他推動(dòng)了美國(guó)外交政策中最具膽識(shí)的舉措之一。如今，185個(gè)國(guó)家簽署了《不擴(kuò)散核武器條約》，承諾放棄核武器。

值得注意的是，全球僅有9個(gè)國(guó)家擁有核武庫(kù)。與80年的和平與無(wú)核戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，以該條約為核心的防擴(kuò)散機(jī)制也是一項(xiàng)脆弱的成就。目前已有100多個(gè)國(guó)家具備研制核武器的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)基礎(chǔ)，它們選擇依賴他國(guó)的安全保障，這在地緣戰(zhàn)略和歷史層面均屬反常。

事實(shí)上，2025年峨山政策研究院的民調(diào)顯示，四分之三的韓國(guó)民眾支持本國(guó)發(fā)展核武庫(kù)，以應(yīng)對(duì)朝鮮的威脅。若普京通過(guò)對(duì)烏克蘭實(shí)施戰(zhàn)術(shù)核打擊來(lái)推進(jìn)其戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)，其他國(guó)家可能會(huì)得出結(jié)論：必須擁有自己的核盾牌。

11月，韓國(guó)政府宣布，已經(jīng)與美國(guó)政府達(dá)成最終協(xié)議，兩國(guó)將合作建設(shè)核動(dòng)力潛艇。此前，美國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)“攻擊性潛艇”的建造。圖源：路透社

一個(gè)時(shí)代的終結(jié)

1987年，歷史學(xué)家約翰·劉易斯·加迪斯（John Lewis Gaddis）發(fā)表了一篇具有里程碑意義的論文《》。當(dāng)時(shí)距二戰(zhàn)結(jié)束已過(guò)去42年，這一穩(wěn)定時(shí)期可與1815年維也納會(huì)議至1870年普法戰(zhàn)爭(zhēng)、以及此后至1914年一戰(zhàn)爆發(fā)前的數(shù)十年相媲美。加迪斯認(rèn)為，這一現(xiàn)代長(zhǎng)和平的基石是冷戰(zhàn)。在早期時(shí)代幾乎必然導(dǎo)致第三次世界大戰(zhàn)的結(jié)構(gòu)性條件下，美蘇兩國(guó)以足以承受核打擊并實(shí)施決定性報(bào)復(fù)的武庫(kù)相互對(duì)峙。核戰(zhàn)略家將此稱為“相互確保摧毀”。

加迪斯指出，除聯(lián)合國(guó)的成立、《世界人權(quán)宣言》、最終發(fā)展為歐盟的多邊安排以及美蘇競(jìng)爭(zhēng)的激烈意識(shí)形態(tài)維度外，和平的核心因果因素是雙方均認(rèn)為體系利益高于意識(shí)形態(tài)利益。蘇聯(lián)憎恨資本主義，美國(guó)排斥共產(chǎn)主義，但防止相互毀滅的愿望更為重要。正如他所解釋的：

“因此，意識(shí)形態(tài)的緩和，與核威懾和偵察技術(shù)一樣，必須被視為戰(zhàn)后政治中一種主要的自我調(diào)節(jié)機(jī)制。”

正如加迪斯所認(rèn)識(shí)到的，世界已分裂為兩大陣營(yíng)，每個(gè)超級(jí)大國(guó)都試圖在全球范圍內(nèi)爭(zhēng)取盟友和盟國(guó)。美國(guó)推出馬歇爾計(jì)劃重建西歐，成立國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行促進(jìn)全球發(fā)展，并推動(dòng)《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》制定經(jīng)濟(jì)交流規(guī)則以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。美國(guó)甚至摒棄了可追溯至喬治·華盛頓總統(tǒng)時(shí)期的“避免糾纏性聯(lián)盟”戰(zhàn)略，加入北大西洋公約組織（NATO）并與日本簽訂條約。為構(gòu)建能夠?qū)固K聯(lián)共產(chǎn)主義威脅的國(guó)際安全秩序，美國(guó)不惜采取一切可行措施。正如本文作者之一艾利森在《外交事務(wù)》中所闡釋的：

“若沒(méi)有蘇聯(lián)的威脅，就不會(huì)有馬歇爾計(jì)劃，也不會(huì)有北約。”

20世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)解體后，必勝主義者歡呼唯有美國(guó)仍是大國(guó)的單極時(shí)代的到來(lái)。這一新秩序?qū)?lái)和平紅利，各國(guó)可在無(wú)需擔(dān)憂大國(guó)沖突的環(huán)境中蓬勃發(fā)展。蘇聯(lián)解體后的頭二十年，主流敘事甚至宣稱“歷史的終結(jié)”。政治學(xué)家弗朗西斯·福山稱，世界正見(jiàn)證“人類意識(shí)形態(tài)演變的終點(diǎn)，以及西方自由民主作為人類政府最終形式的普及”。托馬斯·弗里德曼以麥當(dāng)勞餐廳為例提出預(yù)防沖突的“金拱門(mén)理論”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球化將確保一個(gè)和平時(shí)代。這些觀點(diǎn)為美國(guó)入侵阿富汗和伊拉克提供了理論依據(jù)，最終導(dǎo)致美國(guó)陷入長(zhǎng)達(dá)二十年、勝負(fù)難分的無(wú)休止戰(zhàn)爭(zhēng)。

富有創(chuàng)造性的外交也是這一時(shí)期的重要篇章。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯和14個(gè)東歐新獨(dú)立國(guó)家的出現(xiàn)，本應(yīng)導(dǎo)致核國(guó)家數(shù)量激增，因?yàn)樘K聯(lián)解體時(shí)，有超過(guò)1.26萬(wàn)件核武器遺留在俄羅斯境外。但美國(guó)與俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人鮑里斯·葉利欽領(lǐng)導(dǎo)的民主化俄羅斯展開(kāi)了非凡合作，在美國(guó)參議員薩姆·納恩和理查德·盧格牽頭的合作去核計(jì)劃資助下，這些武器未落入壞人之手。到1996年，相關(guān)團(tuán)隊(duì)已從蘇聯(lián)前領(lǐng)土上移除了所有核武器，或?qū)⑵溥\(yùn)回俄羅斯，或予以銷(xiāo)毀。

蘇聯(lián)解體后的地緣政治變化重塑了美國(guó)與前對(duì)手及日益崛起的挑戰(zhàn)者之間的關(guān)系。2009年巴拉克·奧巴馬就任美國(guó)總統(tǒng)時(shí)，俄羅斯和中國(guó)均被定性為“戰(zhàn)略伙伴”，這一觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位。但到2017年唐納德·特朗普就任總統(tǒng)時(shí)，雄心勃勃、迅速崛起的中國(guó)與心懷怨恨、尋求復(fù)仇的俄羅斯的現(xiàn)實(shí)，促使美國(guó)認(rèn)識(shí)到自己已進(jìn)入一個(gè)新的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。

前路的危險(xiǎn)

2023年亨利·基辛格去世前，曾多次提醒同僚，他認(rèn)為這八十年的大國(guó)和平不太可能延續(xù)至一個(gè)世紀(jì)。歷史表明，導(dǎo)致重大地緣政治周期暴力終結(jié)的因素中，有五個(gè)尤為突出，可能導(dǎo)致當(dāng)前的長(zhǎng)期和平走向終結(jié)。

首當(dāng)其沖的是“健忘癥”。美國(guó)一代又一代成年人，包括所有現(xiàn)役軍官，都沒(méi)有親身經(jīng)歷過(guò)大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的可怕代價(jià)。很少有人意識(shí)到，在這個(gè)特殊的和平時(shí)代之前，每一兩代人就爆發(fā)一次戰(zhàn)爭(zhēng)是常態(tài)。如今許多人認(rèn)為大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)是不可想象的——卻未意識(shí)到這并非反映世界的可能性，而是自身認(rèn)知的局限。

崛起大國(guó)的存在也對(duì)和平構(gòu)成威脅。中國(guó)的迅速崛起正挑戰(zhàn)美國(guó)的主導(dǎo)地位，這與古希臘歷史學(xué)家修昔底德警告的“守成大國(guó)與崛起大國(guó)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致沖突”相呼應(yīng)。21世紀(jì)初，美國(guó)并未過(guò)多考慮與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事和技術(shù)方面均遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。如今，中國(guó)在貿(mào)易、制造業(yè)和綠色技術(shù)等多個(gè)領(lǐng)域已趕上甚至超越美國(guó)，并在其他領(lǐng)域迅速推進(jìn)。

與此同時(shí)，普京領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)實(shí)力不斷削弱但仍擁有足以摧毀美國(guó)的核武庫(kù)的國(guó)家，他已表明愿意通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)恢復(fù)俄羅斯的部分輝煌。隨著俄羅斯威脅不斷升級(jí)，以及特朗普政府對(duì)北約的支持減弱，歐洲正艱難應(yīng)對(duì)未來(lái)數(shù)十年嚴(yán)峻的安全挑戰(zhàn)。

全球經(jīng)濟(jì)均衡化進(jìn)一步增加了戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。隨著其他國(guó)家從兩次世界大戰(zhàn)的破壞中恢復(fù)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位已被侵蝕。二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，多數(shù)主要經(jīng)濟(jì)體遭摧毀，美國(guó)GDP占全球的一半；冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，這一比例降至四分之一；如今，美國(guó)僅占七分之一。

隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)力量平衡的這一轉(zhuǎn)變，一個(gè)多極世界正在形成，多個(gè)獨(dú)立國(guó)家可在其勢(shì)力范圍內(nèi)行事，無(wú)需征求許可或懼怕懲罰。正如著名對(duì)沖基金經(jīng)理雷·達(dá)里奧所指出的，當(dāng)主導(dǎo)大國(guó)在財(cái)政上過(guò)度擴(kuò)張時(shí)，這種侵蝕會(huì)加速，而美國(guó)如今正處于這一狀態(tài)。

歐盟提議推出“旗艦”防御項(xiàng)目，以應(yīng)對(duì)無(wú)人機(jī)威脅，保護(hù)東部邊境。圖源：路透社

當(dāng)守成大國(guó)在軍事上也過(guò)度擴(kuò)張——尤其是在那些對(duì)其核心利益而言并不重要的沖突中——其威懾或抵御崛起大國(guó)的能力就會(huì)削弱。中國(guó)古代哲學(xué)家孫子曾說(shuō)：

“久暴師則國(guó)用不足”。

這恰可描述美國(guó)軍隊(duì)在伊拉克和阿富汗的代價(jià)高昂的“任務(wù)蔓延”，以及軍方無(wú)法聚焦于更緊迫挑戰(zhàn)的現(xiàn)狀。將資源狹隘地集中在這些長(zhǎng)期沖突上，導(dǎo)致美國(guó)忽視了提升防御能力，以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜和危險(xiǎn)的對(duì)手。

更令人擔(dān)憂的是，美國(guó)國(guó)家安全機(jī)構(gòu)陷入了一個(gè)由國(guó)會(huì)和國(guó)防工業(yè)支持的惡性循環(huán)：一味要求更多資源（增加資金），而非尋找更具戰(zhàn)略性的方式來(lái)應(yīng)對(duì)國(guó)家利益面臨的嚴(yán)重威脅。

最后，也是最令人擔(dān)憂的是，守成大國(guó)國(guó)內(nèi)陷入嚴(yán)重政治分裂的趨勢(shì)，使其無(wú)法在國(guó)際舞臺(tái)上采取連貫行動(dòng)。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)家是否以及如何維持成功的全球秩序問(wèn)題上立場(chǎng)搖擺時(shí)，情況尤為棘手。如今這一幕正在上演：華盛頓本屆表面上善意的政府，但卻正顛覆幾乎所有現(xiàn)有的國(guó)際關(guān)系、機(jī)構(gòu)和進(jìn)程，以強(qiáng)加其對(duì)國(guó)際秩序必須如何變革的看法。

地緣政治長(zhǎng)周期不會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)。美國(guó)人和分裂的美國(guó)政治體面臨的最重要問(wèn)題是：這個(gè)國(guó)家能否凝聚共識(shí)，認(rèn)識(shí)到當(dāng)下的危險(xiǎn)，找到應(yīng)對(duì)的智慧，并采取集體行動(dòng)預(yù)防——或更準(zhǔn)確地說(shuō)，推遲——下一次全球動(dòng)蕩。

不幸的是，正如黑格爾所觀察到的：我們從歷史中吸取的教訓(xùn)，往往是我們沒(méi)有從歷史中吸取教訓(xùn)。當(dāng)美國(guó)戰(zhàn)略家制定作為長(zhǎng)期和平基石的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略時(shí)，他們的視野遠(yuǎn)超早期時(shí)代的傳統(tǒng)智慧。如今，要維系這一讓世界史無(wú)前例地?cái)[脫大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的例外狀態(tài)，同樣需要戰(zhàn)略想象力的爆發(fā)和國(guó)家決心的凝聚。

編譯｜劉悅 IPP實(shí)習(xí)編譯

IPP公共關(guān)系與傳播中心

審校｜劉 深

排版｜周浩鍇

終審｜劉金程

IPP評(píng)論熱門(mén)文章

“臺(tái)灣有事”風(fēng)波后，中日關(guān)系何去何從？
楊麗君：“戰(zhàn)爭(zhēng)騎手”高市早苗
何包鋼：對(duì)華焦慮，澳大利亞走向了21世紀(jì)版“戰(zhàn)略拒絕” 為何在臺(tái)灣問(wèn)題上，美國(guó)和“準(zhǔn)盟友”難以達(dá)成共識(shí)？｜IPP編譯
特朗普式“恫嚇”背后，美國(guó)正悄悄提升戰(zhàn)力？｜IPP編譯
美國(guó)施壓下，金磚為何仍陷“共識(shí)赤字”？｜IPP編譯

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開(kāi)展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開(kāi)放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。