毫末智行破產(chǎn)解散！每天一家 AI創(chuàng)業(yè)公司進(jìn)入“死亡”高發(fā)期

對(duì)于一些AI企業(yè)來說，今年的冬天似乎比往年更寒冷一些。毫無征兆的，毫末智行員工們收到一紙簡短通知：“即日起無需到崗上班”。就這樣，這家估值曾超百億的自動(dòng)駕駛獨(dú)角獸，驟然熄火。賬戶凍結(jié)、工資停發(fā)、核心高管接連出走——最近兩年所有這些不祥征兆，最終匯成了數(shù)百名員工一夜失業(yè)的終局。

毫末智行并非孤例，寒潮正在席卷全球AI創(chuàng)業(yè)圈。從北京到上海，從倫敦到硅谷，AI墓地的墓碑正以驚人速度增加。

2025年3月，一個(gè)碩大的討薪橫幅——“瀾碼科技還我血汗錢”，將這家公司重新拉回到大眾的視野中。

這家曾經(jīng)的AI明星企業(yè)，如今已經(jīng)陷入困境。創(chuàng)始人周健甚至被傳出賣掉自己的房子支付賠償，仍無力回天。“我們以為站在時(shí)代風(fēng)口，卻發(fā)現(xiàn)自己站在懸崖邊緣。”一位工程師感嘆道。

很多AI企業(yè)正在批量倒在AI的繁華盛世之下。

根據(jù)AI工具聚合網(wǎng)站「DANG！」的“AI墓地”數(shù)據(jù)，截至2025年7月，失敗、關(guān)閉或被收購的AI項(xiàng)目已達(dá)1289個(gè)，較一年前激增近600個(gè)。這意味著，在過去一年里，平均每天就有超過1個(gè)AI項(xiàng)目走向終結(jié)。

數(shù)據(jù)來源：公開信息整理

在AI的賽場(chǎng)，幾乎每個(gè)領(lǐng)域都“尸橫遍野”。從AI寫作、文生圖、文生視頻，到低代碼平臺(tái)、各類垂直Agent應(yīng)用——無一幸免。技術(shù)門檻低的，參與者多，競(jìng)爭慘烈；技術(shù)門檻高的，則開發(fā)成本高，市場(chǎng)容量有限。而那些看似前景好的新興賽道，往往在創(chuàng)業(yè)者們的自嗨中與市場(chǎng)需求脫節(jié)。總之，各有各的“死法”。

更值得注意的是，AI寫作——這個(gè)點(diǎn)燃大模型革命的起源之地，如今竟成了創(chuàng)業(yè)公司的“頭號(hào)墳場(chǎng)”。波形智能的“蛙蛙寫作”在積累30萬用戶、生成200億字文本后依然轟然倒塌，為這個(gè)領(lǐng)域的殘酷生存法則寫下了最真實(shí)的注腳。

AI企業(yè)集體“猝死”：喪鐘因何而鳴

但不可否認(rèn)的是，AI依然是整個(gè)科技圈最頂流的存在。哪怕是“”AI泡沫論”此起彼伏，資本仍在瘋狂涌入具身智能、Agent、世界模型等前沿領(lǐng)域。然而，資本早已不復(fù)往日的慷慨。過去的投資邏輯如同在肥沃的黑土地上播種——隨意撒種即可生根發(fā)芽；如今，每一粒種子都必須證明自己的生存能力，才能獲得持續(xù)的資本灌溉。

在資本狂熱時(shí)，所有故事都動(dòng)聽；當(dāng)潮水退去，所有隱疾都暴露無遺。縱觀這些倒下的AI公司，其“死因”主要集中在三個(gè)方面。

1.商業(yè)變現(xiàn)之困

以毫末智行為例，毫末智行采取了激進(jìn)的“三線并舉”戰(zhàn)略，試圖在三個(gè)截然不同的賽道同時(shí)取得突破：

·乘用車高階輔助駕駛：為主機(jī)廠提供HPilot等系統(tǒng)，希望走“由低到高、漸進(jìn)式”路線。

·低速無人配送車：打造“小魔駝”等產(chǎn)品，瞄準(zhǔn)末端物流市場(chǎng)。

·Robotaxi：布局完全無人駕駛，追求終極目標(biāo)。

但問題在于，這三個(gè)賽道對(duì)技術(shù)、產(chǎn)品、運(yùn)營和資金的要求截然不同。

·乘用車ADAS是前裝生意，講究成本控制、車規(guī)級(jí)安全、與整車深度集成和大規(guī)模交付能力。

·低速無人車是運(yùn)營生意，需要自建或合作運(yùn)營場(chǎng)景，解決具體場(chǎng)景下的商業(yè)化閉環(huán)。

·Robotaxi，需要天文數(shù)字般的研發(fā)投入和極長的回報(bào)周期。

毫末智行試圖用一套班底同時(shí)打贏三場(chǎng)性質(zhì)完全不同的戰(zhàn)爭，結(jié)果必然是資源嚴(yán)重分散，無法在任何一條線上形成絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。資金充沛時(shí)，各業(yè)務(wù)線尚能維持運(yùn)轉(zhuǎn)；一旦資金鏈緊張，便處處漏風(fēng)。

更為致命的是，毫末智行始終未能在商業(yè)層面實(shí)現(xiàn)真正的突破。自成立起，公司便深度依賴母公司長城汽車的訂單輸血。這種與生俱來的“裙帶關(guān)系”，雖在初期提供了生存保障，卻也為其埋下了長期隱患。

對(duì)于其他第三方整車廠而言，將核心的智能駕駛系統(tǒng)交由一家競(jìng)爭對(duì)手孵化的公司，數(shù)據(jù)安全與商業(yè)機(jī)密的顧慮難以消除。正因如此，毫末始終未能突破長城體系的“溫室”，成長為像地平線那樣被行業(yè)廣泛接受的中立供應(yīng)商。

這種單一的客戶結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致其生存能力極為脆弱，母公司和外部市場(chǎng)的任何風(fēng)吹草動(dòng)，都可能在它身上演化成一場(chǎng)風(fēng)暴。

2.資金沒有了耐心

清科數(shù)據(jù)顯示，2024年AI領(lǐng)域融資額暴跌40%，風(fēng)投機(jī)構(gòu)的態(tài)度發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎，直言“只投6個(gè)月內(nèi)能盈利的項(xiàng)目”。資本市場(chǎng)的耐心正在迅速消磨殆盡。

一家海外公司——Robin AI曾是法律AI賽道最被看好的明星。創(chuàng)始人組合堪稱完美——擁有七年頂級(jí)律所經(jīng)驗(yàn)的CEO，與帝國理工博士出身的CTO，他們深諳律師行業(yè)的核心痛點(diǎn)：精英律師們不得不將大量時(shí)間耗費(fèi)在重復(fù)性文書工作上。Robin AI的商業(yè)邏輯十分簡單：只需為律師節(jié)省10%的工作時(shí)間，就能創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

如此合理的敘事迅速吸引資本入場(chǎng)。從谷歌種子輪到軟銀A輪，再到淡馬錫領(lǐng)投的B輪，Robin AI融資節(jié)奏穩(wěn)健，產(chǎn)品線快速迭代，從合同審查工具演進(jìn)為能處理數(shù)千份合同的法律AI助手。

巔峰時(shí)期，其服務(wù)覆蓋13家世界500強(qiáng)企業(yè)。2025年初，公司躋身英國科技十強(qiáng)，看似前途無量。

然而，危機(jī)潛藏于光鮮之下。盡管2024年收入翻倍、美國業(yè)務(wù)增長六倍，但在追求“指數(shù)級(jí)增長”的資本眼中，這樣的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。當(dāng)投資人期待的是每年3-5倍的爆發(fā)式增長時(shí)，Robin AI的“穩(wěn)健”反而成為原罪。

登頂行業(yè)榜單僅數(shù)月后，這場(chǎng)資本盛宴戛然而止。Robin AI在C輪融資中被集體拋棄，從神壇急速墜落，完美詮釋了AI賽道“不成神便成仁”的殘酷邏輯。

3.“偽AI”創(chuàng)新泛濫

許多所謂的“AI公司”，到頭來不過是新瓶裝舊酒。

從ChatGPT走紅以后，幾乎是一夜之間，中國就冒出了數(shù)萬家自稱有AI屬性的公司。昨天還是一家外包商、SaaS企業(yè)或者系統(tǒng)集成商，今天搖身一變就成了“AI科技公司”。一家上市SaaS企業(yè)老板在AI浪潮襲來時(shí)猛然“驚醒”：“我們其實(shí)是一家AI公司！”于是匆忙包裝，以求在資本市場(chǎng)上分一杯羹。

這種“偽AI創(chuàng)新”，充斥著AI圈。以Builder.ai為例，這家創(chuàng)業(yè)公司致力于打造一個(gè)顛覆性的產(chǎn)品模式，無需編程知識(shí)，用戶只需用幾句話描述需求，AI就能自動(dòng)生成完整的應(yīng)用程序。

創(chuàng)始人Sachin Dev Duggal表示：“以前開發(fā)一個(gè)APP需要數(shù)月時(shí)間和數(shù)十萬美元，現(xiàn)在通過我們的AI平臺(tái)，幾天之內(nèi)就能以十分之一的成本完成。”這一敘事成功打動(dòng)了資本，公司累計(jì)融資超過2.5億美元，估值一度突破20億美元。

然而，多位技術(shù)專家指出，Builder.ai的“AI自動(dòng)生成”更多是營銷話術(shù)，其核心技術(shù)仍然建立在大量代碼模板和預(yù)制模塊之上。在真正推向市場(chǎng)后，皇帝的新衣被瞬間拆穿，各種問題層出不窮：生成的代碼質(zhì)量低下、系統(tǒng)頻繁崩潰、后期維護(hù)成本遠(yuǎn)超預(yù)期。更嚴(yán)重的是，當(dāng)客戶想要修改核心功能時(shí)，往往需要推倒重來，費(fèi)時(shí)費(fèi)力還費(fèi)錢。這意味著就連最核心的賣點(diǎn)——低成本構(gòu)建應(yīng)用，都無法實(shí)現(xiàn)。

還有一些AI創(chuàng)新，走著走著便偏離了初衷，最終變得“不夠AI”。

比如剛才提到的Robin AI，為滿足法律行業(yè)對(duì)準(zhǔn)確性的極致要求，Robin AI采取“AI+人工復(fù)核”的重模式，內(nèi)部雇傭律師團(tuán)隊(duì)對(duì)AI輸出進(jìn)行質(zhì)檢。該策略雖助其贏得頂級(jí)客戶信任，卻也令公司蛻變?yōu)槿肆γ芗摹胺煞?wù)外包商”。與人們想象中的AI公司，儼然已經(jīng)不是同一個(gè)物種了。

下一個(gè)是誰？

零一萬物的生存樣本分析

在AI創(chuàng)業(yè)公司的“死亡高發(fā)期”，業(yè)內(nèi)目光不約而同地投向了另一位明星創(chuàng)業(yè)者——李開復(fù)博士創(chuàng)立的零一萬物，正面臨著前所未有的考驗(yàn)。

零一萬物發(fā)展關(guān)鍵里程碑 數(shù)據(jù)來源：公開資料

觀其發(fā)展路徑，零一萬物的故事，堪稱一場(chǎng)技術(shù)“祛魅”之旅。

公司承載著李開復(fù)打造全球競(jìng)爭力大模型的初心，起步時(shí)亦曾與同行競(jìng)逐參數(shù)規(guī)模。然而，無限制堆砌參數(shù)的路徑很快被證明難以為繼。隨之而來的，是一系列務(wù)實(shí)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向：在模型策略上，不再執(zhí)著于自研基座，轉(zhuǎn)而擁抱“開放模型”；在產(chǎn)品方向上，亦放棄了對(duì)To C超級(jí)應(yīng)用的幻想，最終“放下身段”，全面轉(zhuǎn)向To B戰(zhàn)場(chǎng)，并提出“一把手工程”，通過直接對(duì)話企業(yè)最高決策者，以深度定制推動(dòng)AI落地。

這一系列選擇，看似背離了“AI原生”的純粹性，甚至可能讓公司變得不那么“AI”。正如前文所述，定制化服務(wù)往往伴隨著重運(yùn)營、高成本，與資本最初設(shè)想的“輕靈、可擴(kuò)展的AI敘事”產(chǎn)生張力。

然而，這卻是生存壓力下的必然取舍。即便是李開復(fù)這樣的“創(chuàng)業(yè)教父”，亦無法繞過這一現(xiàn)實(shí)拷問。

縱觀敗局：毫末智行CEO顧維灝曾是百度Apollo的核心骨干，技術(shù)底蘊(yùn)深厚；瀾碼科技創(chuàng)始人周健是李開復(fù)的弟子，師出名門；Robin AI組合了資深律師與AI博士，配置堪稱完美——他們都未能扭轉(zhuǎn)敗局。

這一切昭示著，AI創(chuàng)業(yè)已進(jìn)入“撕掉商業(yè)羞恥”的階段。創(chuàng)始人必須直面那些曾被技術(shù)光環(huán)所掩蓋的“俗氣”問題：你的產(chǎn)品究竟解決了什么真痛點(diǎn)？客戶愿意為此支付多少溢價(jià)？公司的現(xiàn)金流還能支撐多久？毛利率能否覆蓋運(yùn)營成本？

下一個(gè)倒下的，或許不是技術(shù)最弱的，而是最晚學(xué)會(huì)“算清經(jīng)濟(jì)賬”的那一個(gè)。

生存法則：哪些AI公司正在寒冬綻放？

與此同時(shí)，我們也看到一些AI公司不僅存活下來，甚至愈發(fā)茁壯。它們做對(duì)了什么？

小馬智行就是一個(gè)突出例子。該公司2025年第三季度財(cái)報(bào)顯示，其第七代Robotaxi在廣州實(shí)現(xiàn)單車盈利轉(zhuǎn)正，這無疑是自動(dòng)駕駛商業(yè)化進(jìn)程中的關(guān)鍵拐點(diǎn)。

在技術(shù)能力上，通過“技術(shù)迭代-體驗(yàn)提升-用戶增長-數(shù)據(jù)積累”的閉環(huán)，公司形成了自我強(qiáng)化的飛輪效應(yīng)。

在商業(yè)模式上，小馬智行打造了“輕資產(chǎn)+技術(shù)授權(quán)”雙輪驅(qū)動(dòng)模式。輕資產(chǎn)運(yùn)營讓公司擺脫了傳統(tǒng)重資產(chǎn)模式的沉重負(fù)擔(dān)，而技術(shù)授權(quán)業(yè)務(wù)更是在第三季度實(shí)現(xiàn)收入6100萬元，同比增加354.6%。

此外，在資金端，小馬智行完成的“美股+港股”雙重主要上市，融資逾8億美元，為公司研發(fā)、市場(chǎng)開拓、人才招聘提供了足夠的彈藥。

另一個(gè)樣本來自與Robin AI同時(shí)起步的Harvey AI。這家同樣聚焦法律垂直領(lǐng)域的AI公司，卻走上了截然不同的發(fā)展路徑。Harvey AI與OpenAI建立戰(zhàn)略級(jí)合作，得以深度接入GPT-4及后續(xù)先進(jìn)模型，并在模型定制與優(yōu)化上獲得頂級(jí)支持。

與Robin AI試圖服務(wù)所有法律場(chǎng)景不同，Harvey采取極度聚焦的策略——專攻頂級(jí)律所和大型企業(yè)法務(wù)部門。這一定位看似狹窄，卻蘊(yùn)含巨大商業(yè)價(jià)值。

目前，Harvey已與普衡、瑞生等國際頂級(jí)律所建立深度合作。這些律所不僅付費(fèi)能力強(qiáng)——年度合同金額通常在數(shù)十萬至數(shù)百萬美元，遠(yuǎn)超一般SaaS產(chǎn)品，更重要的是為Harvey提供了寶貴的真實(shí)應(yīng)用場(chǎng)景。律師們使用其進(jìn)行合同分析、盡職調(diào)查和法律研究，將原本耗時(shí)數(shù)十小時(shí)的工作壓縮至幾分鐘。深度融入律所工作流程，也使得替換成本極高，形成強(qiáng)大的客戶粘性。基于頂尖律所的反饋持續(xù)優(yōu)化，其技術(shù)壁壘不斷加固。

縱觀這些穿越周期的公司，普遍具備三個(gè)特質(zhì)：

首先，找到了技術(shù)與市場(chǎng)的精準(zhǔn)契合點(diǎn)。成功的AI公司不再空談“改變世界”，而是深入特定行業(yè)，解決具體而微的痛點(diǎn)。

其次，建立了健康的商業(yè)模式和現(xiàn)金流管理能力。活下來的公司普遍注重“自我造血”，而非一味依賴融資輸血。它們可能增長速度不是最快的，但單位經(jīng)濟(jì)模型是健康的。

最后，保持了技術(shù)敏捷與商業(yè)務(wù)實(shí)之間的平衡。他們既不大肆炒作“AI原生”概念，也不因畏懼“幻覺”而退回到堆人力的重模式。

AI技術(shù)本身依然站在神壇之上，繼續(xù)以驚人的速度演進(jìn)。毫末智行、RobinAI、瀾碼等明星公司的生存現(xiàn)狀，不是一個(gè)行業(yè)的終結(jié)，而是一個(gè)階段的句點(diǎn)——那個(gè)僅靠技術(shù)光環(huán)、個(gè)人魅力就能贏得資本與市場(chǎng)的時(shí)代，已經(jīng)一去不返。未來的競(jìng)爭將更加殘酷，也更加真實(shí)：它考驗(yàn)的是創(chuàng)始人全方位的能力，包括對(duì)行業(yè)的洞察、對(duì)成本的把控、對(duì)市場(chǎng)的敬畏。