金融“內(nèi)鬼”騙取巨額貸款，計(jì)窮勢迫“關(guān)系戶”紛紛倒戈……

文│張國康

【舊聞實(shí)錄】

上海人民銀行大盜竊犯周劍云

騙用國家資金百余億投機(jī)牟利

該犯百般狡賴抗拒坦白已逮捕法辦

本報(bào)訊：二月十日人民銀行上海分行反貪污坦白檢舉大會上被逮捕法辦的大貪污分子周劍云,是資產(chǎn)階級“派進(jìn)來”的一個(gè)“坐探”。

周劍云原系偽浙江省銀行上海分行經(jīng)理，一貫投機(jī)倒把，為非作惡。解放后被留用，但他并沒有改變過去的惡劣行為，而是披著“工人階級”的外衣在為資產(chǎn)階級服務(wù)，成為資產(chǎn)階級在國家機(jī)關(guān)中的“代理人”，膽大妄為地向人民進(jìn)行了一連串的猖狂進(jìn)攻。

——1952年3月7日《解放日報(bào)》

戰(zhàn)爭硝煙剛剛散去，空氣仿佛還在燃燒。1952年，《解放日報(bào)》的這篇報(bào)道義憤填膺，充滿了對破壞新生活、新秩序的無比憤怒。濃濃的“火藥味”，讓人感受到了新政權(quán)的鐵腕。

70多年后的今天，電視上放的是“永遠(yuǎn)在路上”和“打鐵還需自身硬”這般宣傳反腐倡廉的紀(jì)錄片。一匹又一匹“大老虎”接連落馬，哪怕曾是黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人也不例外。十八大以來，未曾間斷的“打虎記”充分彰顯了黨中央對于反腐倡廉的決心。那數(shù)十年前，共和國剛成立時(shí)的情況又是如何的？

新中國剛剛成立，黨就發(fā)動和開展了反對官僚主義的斗爭

1951年12月1日，中共中央作出《關(guān)于實(shí)行精兵簡政，增產(chǎn)節(jié)約，反對貪污，反對浪費(fèi)和反對官僚主義的決定》，一場歷時(shí)經(jīng)年的“三反”運(yùn)動在全國展開。報(bào)章之上，每天歷數(shù)大小老虎落網(wǎng)，貪腐之輩惶惶不可終日。誠然，運(yùn)動中產(chǎn)生的擴(kuò)大化和逼供信的現(xiàn)象令人惋惜，但“三反”運(yùn)動鞏固了工人階級的領(lǐng)導(dǎo)地位，強(qiáng)化了工商業(yè)者的守法教育，挽救了一批國家干部，功不可沒。

上海，工商業(yè)重鎮(zhèn)，銀行，錢財(cái)云集之處，我們何不從幾則舊聞中遠(yuǎn)望當(dāng)年往事，抑或可以窺斑見豹。

01

反貪污：一只大鱷的下場

《解放日報(bào)》關(guān)于“人民銀行大盜竊犯周劍云”的報(bào)道

老銀行們還能記起周劍云這個(gè)名字么？在三反“打虎”運(yùn)動中，他無疑是一只“大老虎”，在當(dāng)年的銀行業(yè)，應(yīng)該無人不曉。費(fèi)解的是，為何說周劍云是資產(chǎn)階級的“坐探”？原來坐探一詞，源于政務(wù)院財(cái)經(jīng)委副主任李富春當(dāng)年提出的判定“大老虎”的六條標(biāo)準(zhǔn)，其中便將“與私商勾結(jié)盜竊經(jīng)濟(jì)情報(bào)，或利用職務(wù)自肥、使國家損失一億以上者”定為“坐探”。

周劍云，先后擔(dān)任人民銀行成都路辦事處和貴州路辦事處的主任，而后被調(diào)入上海分行。以他的資歷和經(jīng)歷，應(yīng)該是一把業(yè)務(wù)好手，這也為他利用職務(wù)之便自肥提供了便利：他盜取國家機(jī)密，勾結(jié)奸商騙取銀行巨額貸款，作為盜公肥私，投機(jī)牟利的工具；他利用職務(wù)之便介紹放款戶，違反政策制度，為這些“關(guān)系戶”貸款。在市場銀根收緊時(shí)，他慫恿這些奸商到銀行搶貸，以種種理由隱瞞真相，取得上級領(lǐng)導(dǎo)的信任；當(dāng)他的“關(guān)系戶”無法歸還貸款時(shí)，周劍云不擇手段，慷慨提供幫助，千方百計(jì)為奸商們騙取貸款轉(zhuǎn)期，甚至用未成交的假訂單作為抵押騙取貸款。在他調(diào)入分行后，以為“權(quán)利大了、機(jī)會多了”，變本加厲，犯罪手段更加肆無忌憚，將自己的權(quán)利范圍向全市擴(kuò)張，橫浜橋、大世界、南京西路、北站等辦事處，處處留下他罪惡的印記。

騙取國家資金百余億，不要說周劍云，即便是共和國的有功之臣，也難免一死。那一年，被稱作“新中國第一大案”的劉青云、張子善貪污案的審判，引起全國甚至全世界的關(guān)注。

1952年2月，河北省人民法院組織的公審大貪污犯劉青山、張子善大會現(xiàn)場

劉青山，張子善，1930年代入黨，解放后成為共和國的封疆大吏，官至石家莊市委副書記和天津地委書記。在擔(dān)任天津地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)期間，他們以各種名目貪污盜竊各種專款，騙取銀行貸款從事非法經(jīng)營，貪污額分別達(dá)1.84億元和1.94億元（舊幣）。事發(fā)后，毛澤東嚴(yán)詞拒絕了為他們說情的人，親筆批示判處二人死刑。他說，只有處決他們，才有可能挽救二十、二百、二千個(gè)干部。

人民銀行的揭發(fā)檢舉大會上，周劍云落網(wǎng)，或許還有很多人被檢舉或自首。據(jù)報(bào)道，在三反運(yùn)動中，人民銀行系統(tǒng)有將近三千人先后坦白交待了貪污罪行。常言道，堡壘要從內(nèi)部攻破，惶惶不可終日的周劍云，也曾負(fù)隅頑抗，與他的合作伙伴們暗相溝通，訂立攻守同盟，不過在強(qiáng)大的攻勢之下，那些昔日的利益共享者紛紛倒戈，使他這只大鱷終究原形畢露。這正是：三反舊案猶在，警鐘尚須長鳴。

02

反浪費(fèi)：一次調(diào)查的結(jié)果

《解放日報(bào)》關(guān)于“人民銀行印刷品浪費(fèi)現(xiàn)象驚人”的報(bào)道

1950年代，在廢墟上崛起的共和國百廢待興，中央專門成立了節(jié)約檢查委員會其中就有，人民銀行總行視察團(tuán)到河南視察工作時(shí)，河南省分行動用招待費(fèi)達(dá)2.5億元（舊幣）。可見，曾經(jīng)司空見慣的高額“接待費(fèi)”現(xiàn)象由來已久。

解放日報(bào)的一則新聞標(biāo)題同樣頗具震撼力：《人民銀行上海分行印刷品浪費(fèi)現(xiàn)象驚人，損失及呆滯資金四億八千萬元，分行管理部門存在著嚴(yán)重的文牘主義》。報(bào)道說，人民銀行上海分行的總務(wù)室進(jìn)行的一次大檢查發(fā)現(xiàn)，該行在印刷品方面的浪費(fèi)現(xiàn)象極為嚴(yán)重。各部門申請印刷的表單，事前不作準(zhǔn)確估算，因格式變更而作廢的比比皆是。就此一項(xiàng)，致使貨幣管理室損失六千萬元，第三營業(yè)部損失一千五百萬元，私人業(yè)務(wù)室損失八百萬元，儲蓄部損失二百萬元（均為舊幣）。各位看官，雖然，按今天的標(biāo)準(zhǔn)，也就幾百上千而已，但在1950年代，這無疑是令人驚詫的巨款。印刷品的浪費(fèi)還體現(xiàn)在沒完沒了的文件上。上海分行提出的“反對文牘主義”的口號時(shí)過經(jīng)年，文牘主義仍然充徹各部門之間。何謂文牘主義？文牘主義是一種用作為管理手段的文牘案卷掩飾工作本身，惟程式化、形式化文書表格為上，不務(wù)實(shí)際、不求實(shí)效的管理作風(fēng)。該行愛國勞動競賽委員會“工作效率組”調(diào)查分析了各管理部門1950年1至9月的共969件通函內(nèi)容，判定其中有42件犯了嚴(yán)重的文牘主義。比如，分行儲蓄部在短短兩個(gè)月中，就“連環(huán)獎(jiǎng)”的問題連發(fā)了六個(gè)通告，且大多是技術(shù)性的問題。公庫部發(fā)出“勞動保險(xiǎn)金滯納金計(jì)算辦法”后的第二天，又發(fā)了“滯納金計(jì)算務(wù)求正確”的通函。

此后兩個(gè)月內(nèi)，該部門就這一問題總共發(fā)了11個(gè)通函。由于各部門分工不明，互相推諉踢皮球，造成公文滿天飛現(xiàn)象比比皆是。即使一個(gè)公文蓋滿了公章，問題卻仍然得不到解決。這種習(xí)慣于事無巨細(xì)濫發(fā)文件的作風(fēng)，和我們后來經(jīng)常見到的“關(guān)于某某的補(bǔ)充通知”、“關(guān)于某某補(bǔ)充通知的補(bǔ)充通知”一樣，令人啼笑皆非。

這個(gè)“工作效率組”調(diào)查結(jié)果令人警醒，而今，文牘主義是已然絕跡，還是正在頑強(qiáng)延續(xù)。看看我們身邊那些年年套用、滿紙陳詞濫調(diào)的工作總結(jié)、業(yè)績報(bào)告，為敷衍學(xué)位職稱東拼西湊的論文著作，以及司空見慣、層層轉(zhuǎn)發(fā)再轉(zhuǎn)發(fā)的文件，答案不難得出。

這正是：舊事重提應(yīng)記取，溫故知新益自省。

03

反官僚：一封來信的力量

1950年，毛澤東給中共松江省委的題詞

如果說，文牘主義本身就是官僚主義的一種體現(xiàn)，那么，對民生問題的漠然是更加讓群眾難以忍受的官僚作風(fēng)。

官僚主義，是指脫離實(shí)際、脫離群眾、不關(guān)心群眾疾苦，獨(dú)斷專行，做官當(dāng)老爺?shù)念I(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)。毛澤東同志對于官僚主義的表現(xiàn)有二十種描述，其中之一就是官氣熏天，不可向邇；唯我獨(dú)尊，使人望而生畏；頤指氣使，不以平等待人；作風(fēng)粗暴，動輒破口罵人。

三反來襲，大勢所趨，每天報(bào)章上大量的“反面教材”勢不可擋。這大概也是新中國成立至今，新聞媒體發(fā)揮輿論監(jiān)督，揭露丑惡現(xiàn)象最多，最為大膽，最為精彩的時(shí)期。在那樣的大風(fēng)浪中，大概沒有人能阻擋輿論的批評，“媒體維護(hù)”大概只能偃旗息鼓。

一個(gè)支行的副行長，當(dāng)然無法阻擋輿論的譴責(zé)，解放日報(bào)的標(biāo)題中便毫不留情地點(diǎn)了他的名字：《中國人民銀行啟東支行副行長施杰，非法解雇懷孕女工并有壓制批評行為，有關(guān)方面應(yīng)對他進(jìn)行批評教育并予適當(dāng)處理》。

《解放日報(bào)》關(guān)于“人民銀行副行長非法解雇懷孕女工”的報(bào)道

這是一封讀者來信，寫信的或許就是該行的員工。一個(gè)員工，敢于向自己的上司開炮，并向上海的黨報(bào)寫信投訴，這一定是“三反”運(yùn)動廣開了言路，讓百姓們看到了共產(chǎn)黨決心改善黨風(fēng)政風(fēng)的決心。他在寫給編輯的信中反映了這樣的事實(shí)：身為一行副行長的施杰，不關(guān)心群眾生活，違反工會法，解雇了懷孕女工范本琴，致使另一位懷孕女工因害怕被解雇而忍痛服藥打胎并堅(jiān)持工作。“三反”開始后，群眾反應(yīng)強(qiáng)烈，但是行長大人并沒有虛心聽取群眾意見，竟然借口不懂工會法敷衍。此事惹惱了一個(gè)叫做朱錦朝的職工，他將此事寫信給蘇北日報(bào)反映，蘇北日報(bào)回信給該行核實(shí)情況，副行長大人閱信大怒，將朱錦朝狠狠臭罵一頓，說他沒有組織觀念，出風(fēng)頭，打擊領(lǐng)導(dǎo)。想不到一個(gè)朱錦朝罵下去了，又冒出個(gè)叫顧堅(jiān)的。他直接給黨報(bào)寫信，反映施杰作為黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，壓制批評，無視工會法，無視黨中央倡導(dǎo)的，在報(bào)刊展開批評和自我批評的決定，要求黨組織對他進(jìn)行嚴(yán)厲批評并予以適當(dāng)處理。

員工批評領(lǐng)導(dǎo)，并非膽大妄為，而是因?yàn)楫?dāng)年在報(bào)刊上對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行公開批評已經(jīng)蔚然成風(fēng)，更是源于1950年代中央《關(guān)于在報(bào)紙刊物上展開批評和自我批評的決定》中的明確規(guī)定，如被批評者拒絕表示態(tài)度，或?qū)εu者加以打擊，即應(yīng)由黨的紀(jì)律檢查委員會予以處理。

副行長大人后來是否被“適當(dāng)處理”了，不得而知，但公開批評顯示了輿論的力量，顯示了共產(chǎn)黨的自信，這是毋庸置疑的。

這正是：輿論滔滔不可阻，黨風(fēng)切切總關(guān)情。

往事已然隨風(fēng)而去，透過泛黃的舊報(bào)紙，我們仿佛看到了那次“洗清舊社會遺留污毒的偉大群眾運(yùn)動”的歷歷場景。或許，它能為當(dāng)今“加快推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)”提供些許經(jīng)驗(yàn)，以及教訓(xùn)。

“上海市銀行博物館”官方公眾號。