以案說法：岳父幫忙還房貸，是贈與還是借款

　　□河南法治報記者 王海鋒 通訊員 李崢 馬鑫琳

　　基本案情

　　謝某與呂某于2017年登記結婚。婚后，二人貸款購買了一套婚房，但因還貸壓力較大，經濟一度緊張，謝某決定向岳父呂某某借款。

　　為減輕子女負擔，呂某某表示愿意幫助二人償還部分貸款。首次轉賬時，呂某某附言注明“幫你還房貸”。此后，呂某某又分多次向謝某轉賬，共計30萬元。謝某對岳父的資助深表感激，并在一年多后出具了一份借條，但借條中未約定具體還款期限。

　　后呂某某急需用錢，多次向謝某催還借款，謝某均以“暫時沒錢”為由推諉。呂某某遂訴至南陽市臥龍區法院，要求謝某承擔還款責任。經被告謝某申請，法院依法將呂某列為本案第三人。

　　庭審中，謝某辯稱，案涉款項屬于贈與而非借貸。呂某某在謝某、呂某夫妻二人經濟困難時期主動出資協助還貸，且在轉賬時附言注明“幫你還房貸”，明確表達了贈與意圖。案涉借條的出具時間是在贈與行為完成之后一年多，是為了表達謝意，不能證明案涉款項屬于借款。

　　判決結果

　　法院審理該案后，依法判決被告謝某向原告呂某某償還借款30萬元并支付相應利息。

　　法官說法

　　合法的債權債務關系受法律保護。本案中，呂某某與謝某、呂某之間存在姻親關系和父女關系，在二人經濟窘迫時出資相助，系其真實意思表示。謝某接收款項并向呂某某出具欠條，雙方以自己的法律行為達成借款合意，形成了合法有效的民間借貸合同關系。雙方雖未明確約定還款時間，但謝某在呂某某主張權利時，應及時向其清償借款，若拒不還款，應承擔相應法律責任。

　　關于謝某主張案涉款項系贈與的抗辯，法院不予采納。原告的轉賬中，僅有一筆附言注明“幫你還房貸”，該表述并非明確、直接的贈與意思表示，其余轉賬更是毫無贈與的意思。綜合謝某出具借條等后續行為，涉案款項不符合民法典中關于贈與合同的構成要件，而是屬于借款。

　　法律尊重親情，更尊重清晰的證據與當事人的真實意思表示。對父母出資行為的法律定性，原則上應以出資時父母的明確意思表示為準。若父母在出資時或出資后明確表示其為贈與，就應認定為贈與關系。若無確鑿證據證明屬于贈與，且有借條等證據證實借款合意，家庭成員間的大額資金往來，應按照借款處理。

　　法官在此提醒，轉賬時的備注信息在處理糾紛時會成為關鍵證據，若本意是出借，可以備注“借款”；若本意是贈與，則應明確寫上“贈與”等字樣，避免使用“幫忙”“資助”等模糊詞匯，以免因意思表示不明埋下隱患。事前明晰責任，事后方能避免糾紛。