尖沙咀大火兩年后，75條人命拷問：香港竹架禁令為何比內地遲20年

周邊群眾拍到的視頻顯示，火苗沿著宏福苑外墻竹架向上狂奔時，從一樓燒到頂樓只用了38秒。

2025年11月26日下午，香港大埔區(qū)這場五級大火截至目前奪走75條生命，燒穿了國際都市的安全假象。

而就在兩年前，尖沙咀就發(fā)生過類似的災難，那座燃燒10小時的42層酒店竹腳手架，早已拉響過刺耳警報。

當消防員從廢墟里抬出第75具遺體時，一個冰冷的問題懸在維多利亞港上空：為何內地早在2004年就全面禁止的竹腳手架，香港卻要拖到2025年才要求公營工程半量化鋼？

血色倒計時

“竹屑帶著火星飄到油麻地時，我就知道噩夢重演了。”

在臨時庇護中心，60歲的陳伯（化名）盯著電視里宏福苑的火光喃喃自語。

他口中的噩夢正是2023年3月2日尖沙咀酒店大火——同樣的竹腳手架，同樣的立體燃燒模式，同樣因“煙囪效應”失控蔓延，只是上一次沒有造成更惡劣的后果。

根據香港網友的爆料，這次起火的宏福苑大廈維修工程一共花了3.3億，每戶需要支付16萬港幣，但是卻沒有只用最好的防火物料。

陳伯也是這么看的。

在他看來，消防的水炮太低，而且平日里就多次看到維修工人在宏福苑的棚里抽煙。

更諷刺的是，本次起火的宏福苑工地，在2022年9月就發(fā)生過竹架起火，當時僅燒毀部分護網便草草收場。

即便2023年尖沙咀大火后，立法會議員田北辰提出《竹棚阻燃強制令草案》，仍因竹棚工會“影響四千工人飯碗”的抗議而擱置。

這種縱容釀成觸目驚心的數據鏈：2018至2025年間，香港發(fā)生23起竹架相關死亡事故，小小的一個香港，2024年一年接到的火警就有37000多起，和城區(qū)里四處搭建的棚架不無關系，

與之形成對比的是，面積是香港15倍，人口接近2倍的杭州，全年發(fā)生的火災只是642起。

當燃燒的竹架從旅游區(qū)蔓延至居民樓，監(jiān)管的惰性終于用人命買了單。

人命賬簿上的70港元差價

火災翌日，警方在涉事承建商宏業(yè)建筑的倉庫里發(fā)現了真相：未開封的阻燃涂料桶積滿灰塵，采購單顯示他們選用的是每平方米3港元的普通尼龍網，而非消防條例建議的阻燃型（單價22港元）。

“竹竿每根省70塊，防護網每平省19塊，整棟樓省下的錢不到20萬。”一位資深工程監(jiān)理直搖頭——這區(qū)區(qū)20萬，最終用幾十條生命和2億港元救援成本來抵債。

香港發(fā)展局2024年報告揭示深層矛盾：竹腳手架材料成本僅為金屬架的30%，且無需專業(yè)設備倉儲。

熟練竹棚工日薪1800~2200港元，半天能搭起十層樓高的棚架，而金屬架需持證上崗，工時增加三倍。

這種“高效”背后藏著致命邏輯：全港約38%舊樓消防系統(tǒng)水壓不足，街道狹窄導致云梯車難以展開，一旦竹架起火幾乎無解。

消防員阿杰抱著殉職同事的頭盔哽咽：“我們沖進火場時，頭頂全是燃燒下墜的竹竿。”

二十年時差里的制度

對當香港還在為50%金屬架比例爭論時，2025年9月，深圳羅湖區(qū)某工地正進行季度消防演習。

項目經理指著銀色盤扣式鋼管架說：“這種架子根本燒不起來，組裝誤差控制在毫米級。”

這背后是內地長達二十年的循序漸進的鐵腕政策：2006年漳州市建設局就已經發(fā)布通知，淘汰使用竹木架；

2021年升級禁令，住建部要求全面禁止使用竹木腳手架；

住建部抽查組“不發(fā)通知、直插現場”的“四不兩直”（不發(fā)通知、不打招呼、不聽匯報、不用陪同接待、直奔基層、直插現場）機制，讓違法成本遠超節(jié)省的材料費。

不是技術難題，是決心差距。內地金屬腳手架產業(yè)規(guī)模已超千億，帶動數以百萬計的竹木腳手架工人轉型；而香港直到2025年3月才在公營項目試水金屬架。

追趕生命的制度補課

尖沙咀大火后，發(fā)展局再次重申“新批出的公共建筑工程最少一半采用金屬棚架”；

在大浦火災遇難者面前，香港特區(qū)政府已成立調查及桂冠工作組，并且逮捕了3名嫌疑人。

這種悲劇驅動型改革來得太遲——若早兩年行動，何至于用鮮血支付學費？

改革路徑其實清晰可見：立即禁用高危竹架，用公屋維修基金補貼舊樓金屬架改造；將消防驗收嵌入樓宇審批全流程，對監(jiān)管失職者終身追責；把四千竹棚工納入發(fā)展局“鋼架技工培訓計劃”，讓飯碗與安全不再對立。

安全不是成本，是尊嚴的底線。

二十年的政策時差，需要香港用制度加速度追趕。

而躺在殯儀館的遇難市民早已發(fā)出無聲詰問：當竹架燃燒的噼啪聲在夜空回響，這座城市里的資本家究竟把生命價值擺在賬單的哪一行？