臺(tái)軍學(xué)者分析高市早苗武力干預(yù)“臺(tái)灣有事”的四種方式

臺(tái)“國(guó)防安全研究院”網(wǎng)站日前報(bào)道，該院委任副研究員唐明華認(rèn)為，日本首次由首相層級(jí)將“臺(tái)海沖突”提升至“國(guó)家存續(xù)”的安全威脅，具有高度象征性，高市此言所帶出的核心問題，不僅是外交修辭，而是日本是否正在重新定位自身在臺(tái)海戰(zhàn)事中的角色。唐分析，若臺(tái)海陷入沖突，日本的軍事參與恐怕不再只是單一選項(xiàng)，而會(huì)沿著法制、政治與同盟義務(wù)，依據(jù)《安保法制》所劃分的“四階段事態(tài)”（如：灰色地帶事態(tài)、重要影響事態(tài)、存立危機(jī)事態(tài)、武力攻擊事態(tài)等），形成四條漸進(jìn)式的軍事參與路徑。唐認(rèn)為，依照此邏輯，日本在臺(tái)海戰(zhàn)事中可能有“四大劇本”。

（1）避戰(zhàn)守勢(shì)：最大限度切割戰(zhàn)區(qū)。即在最保守的情境下，日本不啟動(dòng)任何《安保法制》的特定事態(tài)認(rèn)定，政策核心放在不介入、只防衛(wèi)。此劇本的具體特征包括：利用《海上保安廳法》與《災(zāi)害對(duì)策基本法》，強(qiáng)化西南諸島空域監(jiān)控與民防；執(zhí)行僅針對(duì)威脅日本本土的飛彈防御；撤離在臺(tái)日人與企業(yè)；避免與中國(guó)人民解放軍發(fā)生任何交火。此模式迎合日本社會(huì)“慎戰(zhàn)”與“不卷入”的期待，然而，此模式也可能使日本在區(qū)域安全中被視為“消極盟友”，嚴(yán)重?fù)p害美日同盟的戰(zhàn)略互信，不符合美國(guó)期待。

（2）后方支持：美軍后勤中樞，但不開火。即日本啟動(dòng)《安保法制》中的“重要影響事態(tài)”，允許自衛(wèi)隊(duì)在不使用武力前提下，對(duì)美軍提供廣泛非戰(zhàn)斗性質(zhì)的后勤支持。其內(nèi)容包括：提供基地與港口給美軍使用，作為作戰(zhàn)準(zhǔn)備與集結(jié)中樞；提供情報(bào)、偵察與監(jiān)視（ISR）及目標(biāo)數(shù)據(jù)共享；執(zhí)行后勤補(bǔ)給（Logistics）與醫(yī)療；飛彈防御支持；保障海上交通線（SLOC）安全。此模式與美國(guó)期待最為吻合，也反映近年美日同盟整合度升高（包含C2系統(tǒng)協(xié)同、基地共享等）。優(yōu)點(diǎn)是日本可宣稱“未參與敵對(duì)行動(dòng)”，缺點(diǎn)是自衛(wèi)隊(duì)基地，可能因支持美軍被解放軍視為“實(shí)質(zhì)參戰(zhàn)方”的合法攻擊目標(biāo)，使日本被動(dòng)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。

（3）有限參與：防衛(wèi)西南諸島、間接介入臺(tái)海。當(dāng)日本宣告“存立危機(jī)事態(tài)”后，便可行使法律嚴(yán)格限定的“低限度武力”。在此情境下，日本將采取“在臺(tái)海外圍作戰(zhàn)，但具備直接作戰(zhàn)能力”的模式，包括：對(duì)直接威脅到日本或美軍基地的PLA飛彈與艦艇，進(jìn)行反制性攔截；在宮古、巴士海峽護(hù)衛(wèi)美軍艦艇與執(zhí)行聯(lián)合反潛（ASW）任務(wù)；與美軍執(zhí)行聯(lián)合制空任務(wù)，但主要目的為保護(hù)日本空域與美軍資產(chǎn)；維持日本、關(guān)島、夏威夷補(bǔ)給線安全。此劇本的戰(zhàn)略效果極大：雖不在臺(tái)灣上空作戰(zhàn)，但已構(gòu)成“事實(shí)參戰(zhàn)”。其政治論述通常是：“日本不為臺(tái)灣而戰(zhàn)，而是為保衛(wèi)自身核心盟友與國(guó)家存亡環(huán)境而戰(zhàn)”。然而，此劇本也代表日本正式進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，特別是西南諸島可能成為前線。

（4）直接參戰(zhàn)：美日共同在第一島鏈作戰(zhàn)。即日本與美軍在臺(tái)海周邊共同執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)，這是進(jìn)入“武力攻擊事態(tài)”的最終階段，觸發(fā)條件可能包括：解放軍對(duì)日本本土或駐日美軍基地進(jìn)行直接、持續(xù)的攻擊；美軍于第一波交戰(zhàn)中遭受重大損失，依同盟協(xié)議要求日本增援；日本輿論因PLA行動(dòng)而劇烈轉(zhuǎn)向。此模式可能包括：在臺(tái)灣東部海域與美軍共同制海，并全面共享指揮管制系統(tǒng)（C2）；出動(dòng)具備反擊能力的長(zhǎng)程導(dǎo)彈，對(duì)解放軍本土目標(biāo)進(jìn)行攻擊；執(zhí)行聯(lián)合反艦與反指揮節(jié)點(diǎn)攻擊；掩護(hù)撤僑、補(bǔ)給與運(yùn)補(bǔ)艦隊(duì)。這將使日本成為戰(zhàn)爭(zhēng)正式當(dāng)事國(guó)，由集體自衛(wèi)轉(zhuǎn)為個(gè)別自衛(wèi)，并可能導(dǎo)致中日長(zhǎng)期敵對(duì)，對(duì)區(qū)域和平具有革命性后果。

文章認(rèn)為，外界對(duì)日本可能的軍事參與呈現(xiàn)高度分歧：一些安全專家認(rèn)為日本已進(jìn)入“第一島鏈準(zhǔn)軍事同盟一體化”的角色，尤其在C2（指揮管制）整合、反擊能力與基地升級(jí)后具有實(shí)質(zhì)戰(zhàn)力；但反對(duì)者警告，日本一旦介入臺(tái)海，將陷入不可逆的軍事對(duì)撞，甚至可能迫使日本提前進(jìn)入“準(zhǔn)戰(zhàn)時(shí)體制”，面臨嚴(yán)重的“卷入風(fēng)險(xiǎn)”。文章認(rèn)為，日本在臺(tái)海危機(jī)中的四大劇本，不僅是軍事路徑，更是高市政府在外交、法制、同盟與民意之間進(jìn)行細(xì)致權(quán)衡的結(jié)果。其最終目的，是透過戰(zhàn)略清晰化來(lái)增強(qiáng)“嚇阻”，讓北京認(rèn)知到動(dòng)武將必然引發(fā)日本的軍事反應(yīng)。（沃德研究院信息中心）