三周寫的核心算法，比不上 Ai 10 分鐘，怎么辦？

昨天逛知乎看到了這樣一個問題：

題主說他花了三周時間寫的核心算法，被 Ai 10 分鐘秒了，感到了非常的焦慮以及自我懷疑。覺得好像之前的十年經驗一瞬間變得一文不值。

我非常理解這種感受，就好像一個經驗純熟，把車趕得賊好的馬車夫，突然間看到了一個叫做汽車的東西，跑得又快又穩，還不會拉屎不需要喂食一樣的震撼。

如果你是這個馬車夫，你可能也要感嘆，真是生不逢時啊！當年秦國先祖替周王趕車能獲封爵位、封疆裂土，如今卻要面臨被汽車代替失業的下場。

冷靜下來想想，這些念頭其實都是情緒化的表達。如果這個車夫足夠理智，他應該做的第一件事就是去學開車。

這不是打不過就加入的玩笑，而是順應時代。

當然，我覺得也不用太過焦慮。

回顧一下過去三年（ChatGPT 3.5 于 22 年 10 月發布）的發展和變化，雖然每次模型更新換代，效果驚艷的時候總免不了有人高呼：xx 已死，Ai 當立。

但至少我們目前沒有看到 IT 產業因為 Ai 的興起出現大規模人力被替換的情況，反而聽說大量 Ai 相關的創業公司在招人，給的薪水越來越高。

想必你也沒有聽說哪家公司把測試或者某某崗位全部裁了換成 Ai 的新聞。

我個人覺得短期來看這件事情不太可能發生，至少看得到的幾年內都不太可能發生。

原因很簡單，因為軟件開發大部分都是一次性的工作，而非重復性勞動。比如工廠里的流水線，工人的工作都是高度拆分之后的重復性勞動，擰螺絲的只管擰螺絲，做測試的只管做測試。那么當機器的效率和可靠性足夠高之后，當然會發生人力的替換。

但軟件開發不是，我們做的每一個需求往往都是獨一無二的，通常情況下沒有一家公司會把之前開發過的功能再開發一遍。即使是增刪改查這樣看起來重復性很高的工作，其實在每次任務當中也是不盡相同的，會有很多業務的考量以及邊界情況需要仔細斟酌。

其次，Ai 不是一個實體，決定了它只能保留工具屬性，而沒有人的屬性。

說白了，個人能夠負責能夠背鍋，Ai 不行。如果以后真出現了人力替代，也不太可能是老板直接讓 Ai 寫代碼，因為一旦出了問題，老板找不到人負責，只能自己上，這顯然不現實。比較有可能的情況還是老板找人負責指揮 Ai 進行開發，Ai 還是只能起到提升開發效率的作用，而不是替換的作用。

但是，話也分兩頭，Ai 不會搶走我們的飯碗不代表我們就不會失業。

經濟下行，大環境的遇冷就決定了資方會選擇生產收縮，也就是各種降本增效的操作來度過寒冬。帶來的結果就是裁員失業，無論是之前還是現在被裁的從業者們，沒有一個是被 Ai 取代的。

所以不用擔心 Ai 帶來失業，并不代表失業危機就不存在。畢竟 5 年或者 10 年之后，根本不用 Ai 取代，中年危機就能讓許多人失業。我想，這才是大家焦慮的根源，Ai 只是引起焦慮的導火索罷了。

時代的洪流中，個人力量微薄，但也不是全無辦法。

我能想到的辦法是發揮我們人的屬性，也就是主觀能動性。這包含兩個方面，一個是選擇，我們可以選擇我們精力、時間、金錢等資源投放方向，第二個是使用，我們可以使用 Ai 等工具屬性，來放大我們的價值。

這兩者結合，就是我現在嘗試的方向——全棧開發，準確來說是Ai 輔助下的全棧開發。

當你身份轉換，從代碼市場上和 Ai 的競爭者轉換成代碼的使用方之后，你會發現 Ai 的強大對你來說是助力而不是挑戰，這就是所謂的為我所用吧。

最后，真心安利一下 Claude Code 和 Codex，確實是生產力工具。給大家看看昨晚 Codex 幫我做的前端頁面重構。

重構之前是這樣的：

重構之后是這樣的：

而我做的就是在terminal聊天框內將我的需求用 Ai 聽得懂的方式告訴它，并且提供足夠的輔助信息幫助它調試。

來源 | Coder梁（ID：Coder_LT）

作者 | 梁唐 ; 編輯 | 呼呼大睡

內容僅代表作者獨立觀點，不代表早讀課立場