一紙審計揭沉疴：百萬集體資金去向成謎

2022年某會計師事務所出具的《專項審核報告》，揭開了吉安市青原區某街道周家村小組2006年至2021年十六年間的財務管理面紗。金額分配依據模糊，收支無紙質證明，預留地處置不規范等問題深深困擾著村民。

征地補償款管理：法定程序執行待完善

事件的源頭可追溯質2005年涉及224.819畝集體土地的《征地協議》，332萬余元補償款及19.72畝預留發展用地，本應是保障村民集體利益的 “定心丸”，卻在十六年的管理中淪為 “糊涂賬”。

根據條例，集體土地征收補償款的收支應當建立專門臺賬，實行?？顚Ｓ?，且分配方案需經村民會議或村民代表會議討論通過并公示。但審計數據顯示，該村小組的征地補償款管理存在部分環節未完全遵循法定程序的情況：2006年收到的404萬余元發展預留地款中，超出協議約定的52萬余元無任何書面說明，13萬余元支出缺乏單據支撐；2008年至2010年間，累計336萬余元收入與支出核算后，21萬余元差額去向不明，未能實現“帳實相符、有據可查”的法定財務管理目標。但征地款分配金額依據完全模糊，村里也從未公示過具體的分配核算標準。征地補償款的安置補助費應轉款專用支付給被征地農民，土地補償費不少于75%需分配給村民，但周家村小組既未制定明確的分配細則，也未說明各項扣除款項的法律依據，與“村務公開、財務透明”的法定要求嚴重背離。

更受關注的是19.72畝預留發展用地的處置。根據《條例》，集體經營性建設用地的出讓、出租等應當經本集體村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并進行備案。但據村民代表反映，這部分土地被村干部們和征地工作組經過商議后，“不顧村民阻攔”擅自出讓，約512萬元售地款未向村民分配。這種未完全履行法定民主程序的集體資產處置行為，對村民的集體資產所有權和收益權造成影響，與《民法典》中集體財產保護的相關規定不符。

另一個觸目驚心的問題是外村人員違規領取征地補償款。據村民代表實名舉報，審計報告中未詳細披露的資金流向里，有部分款項被支付給了非本村集體經濟組織成員。村小組在未公示分配對象資格審核名單、未履行成員資格認定程序的情況下，允許外村人領取補償款，直接侵犯了本村村民的集體資產所有權與收益權，與《民法典》中集體財產專屬保護的立法精神相抵觸。

在資金收支的具體核查中，部分支出因缺乏紙質憑證支撐，其具體流向與用途難以追溯，僅能在收支明細表中看到對應金額記錄。據村民代表表述，自知曉集體土地被征收起，直至最終村民實際獲得的分配款項，合計僅為3,314,874.30元，與前期征地相關資金規模形成明顯差異。

大額資金經手：個人操作需契合法律要求

審計報告中，個別人員經手的大額資金流向問題，凸顯了基層集體資產監管的法律漏洞。村民周某鵬領取的 77.7萬元征地款，報賬支出的76.6萬余元僅以“旱地補償”“荒地補償”等模糊名義列支，缺乏法定的補償協議、明細清單及發放記錄。根據《組織法》，村民委員會成員應當遵守法律、法規和村民自治章程，忠實履行職責，不得侵占、挪用集體財產。據村民代表描述，部分村干部以私人名義從征地補償款中借走了約29余萬元，也未見證明文件等紙質材料。

此類無合法憑證支撐的資金支出，不僅使得資金使用的真實性、合規性難以核實，也讓村民對資金流向的規范性產生疑問，近 77 萬元集體資金的分配對象、發放標準無明確痕跡，未完全符合“村務公開、財務透明”的法定原則及集體資產支出的合規要求。

此外，財務管理中的部分疏漏也潛藏風險：400余萬元征地補償款產生的25萬余元利息中，2012年第一季度利息記錄缺失，不符合《會計法》關于會計憑證、會計賬簿等會計資料必須真實完整的規定；70余萬元工程項目款項無工程協議、驗收單等核心資料，無法確認工程實際情況；237萬余元重要財務記賬憑證未按規定留存，導致賬目無法核對，違反《會計檔案管理辦法》的要求，給集體資產的審計監督和責任追溯帶來困難。

審計啟示：基層治理需夯實法律基礎

這場持續十六年的集體資產“糊涂賬”，是幾位村民實名舉報揭開的——他們看著數百萬元征地補償款、預留地售地款去向不明，自家應得的份額卻遲遲不到位，只能一次次追問“補償款總額到底有多少？按什么標準分？為什么實際拿到的錢和說的差那么多？”對村民來說，征地補償款不是數字，是生活保障、是家庭生計—他們只想要一個明確的說法：按法律規定算清楚，該給的補償款一分不少地還回來。

十六年的財務管理經歷提醒我們：需以法律為準則，完善農村集體資產監管體系——嚴格執行村民民主決策程序，確保集體資產處置、資金使用全程公開透明；加強財務檔案管理，保障會計資料真實完整；落實基層監管責任，定期開展集體資產審計，對涉嫌違反法律法規的行為依法依規處理。只有讓法律切實融入基層治理，才能守護好集體資產安全，保障農民群眾合法權益。