青島國(guó)企開(kāi)發(fā)商，為何“硬剛”街道辦？

湖島街道就該問(wèn)題多次與開(kāi)發(fā)建設(shè)單位溝通，并向其反饋居民訴求，但均未得到開(kāi)發(fā)建設(shè)單位答復(fù)！

——市北區(qū)副區(qū)長(zhǎng)在問(wèn)政欄目中公開(kāi)表示，建議業(yè)主走法律程序維護(hù)自身權(quán)益，隱含著對(duì)開(kāi)發(fā)商不配合的無(wú)奈。

1、

海景豪宅的噪音暴擊

號(hào)稱270°海景、當(dāng)年單價(jià)高達(dá)3萬(wàn)+/㎡的千萬(wàn)級(jí)豪宅——云上觀海，位于市北歡樂(lè)濱海城片區(qū)，作為市北區(qū)人工智能產(chǎn)業(yè)園組成部分和區(qū)重點(diǎn)項(xiàng)目，它曾因一線海景和高端定位，吸引了不少購(gòu)房者。

▲云上觀海

然而，云上觀海交房后，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)，噪音嚴(yán)重超標(biāo)。多位業(yè)主反映，由于小區(qū)緊鄰環(huán)灣路快速路和瑞昌路立交橋，車流量特別大，據(jù)青島交通運(yùn)輸局親測(cè)，非高峰期已經(jīng)到60分貝以上，早晚高峰時(shí)的噪音水平可想而知，早已超出二類居住區(qū)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。

▲云上觀海

業(yè)主們?yōu)樵胍魡?wèn)題奔走呼號(hào)，多次找過(guò)住建局、交通運(yùn)輸局、環(huán)保局以及城管局等，包括12345熱線反饋無(wú)數(shù)次，結(jié)果卻是始終沒(méi)有解決問(wèn)題。近日，市北區(qū)副區(qū)長(zhǎng)，在“民生在線”欄目中表示：

購(gòu)房合同里的白紙黑字：如果房屋的建筑隔聲經(jīng)檢測(cè)不達(dá)標(biāo)，開(kāi)發(fā)商必須整改；若整改后依然不達(dá)標(biāo)，業(yè)主有權(quán)解除合同。可落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中，卻變成了“業(yè)主可以走法律途徑起訴開(kāi)發(fā)商，我們會(huì)加強(qiáng)協(xié)調(diào)、溝通”這種套路話。官方答復(fù)看似給業(yè)主撐腰，實(shí)則還是讓業(yè)主自求多福。副區(qū)長(zhǎng)的這番答復(fù)，值得玩味，官方在長(zhǎng)期協(xié)調(diào)無(wú)果后，公開(kāi)建議業(yè)主走法律程序，隱含著對(duì)開(kāi)發(fā)商不配合的無(wú)奈。

2、

高開(kāi)低走的噪音豪宅

云上觀海，從一開(kāi)始就自帶光環(huán)，它是市北區(qū)重點(diǎn)項(xiàng)目，由青鐵聯(lián)合華潤(rùn)、新凱達(dá)打造的“三面環(huán)海”一線海景房，戶型面積143㎡起步，最大390㎡，2022年開(kāi)盤時(shí)，最高單價(jià)達(dá)到3萬(wàn)多一平，堪稱千萬(wàn)級(jí)豪宅。

▲云上觀海

云上觀海的開(kāi)發(fā)商——青鐵置業(yè)，隸屬于青島地鐵集團(tuán)，項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)，還有央企華潤(rùn)的參與，但后來(lái)不知何故風(fēng)云突變，華潤(rùn)中途退出，后續(xù)開(kāi)發(fā)和交付主要由青鐵置業(yè)負(fù)責(zé)。

云上觀海，如今還有150余套房源在售，價(jià)格一路高開(kāi)低走，部分143㎡戶型價(jià)格，已經(jīng)降到了約1.8萬(wàn)/㎡，曾經(jīng)引以為傲的“市北豪宅銷冠”，如今已經(jīng)風(fēng)光不再。

3、

隔音屏該由誰(shuí)裝？

云上觀海的噪音困局絕非個(gè)例，而是近年來(lái)臨路樓盤的通病。開(kāi)發(fā)商的邏輯是這樣的：房子驗(yàn)收合格了，環(huán)評(píng)報(bào)告也過(guò)了，憑什么要我們裝隔音屏？當(dāng)初土地出讓合同里寫了要裝嗎？土地出讓金里包含這部分費(fèi)用嗎？……

這種先路后房的噪音問(wèn)題，從技術(shù)角度來(lái)看，解決方案其實(shí)并不復(fù)雜。青島住建局早就給出過(guò)明確說(shuō)法：根據(jù)噪音防治法，先路后房，隔音責(zé)任該由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)。開(kāi)發(fā)商在設(shè)計(jì)和建設(shè)時(shí)就該考慮隔音問(wèn)題，而不是拿“驗(yàn)收合格”當(dāng)擋箭牌。

但如果開(kāi)發(fā)商推諉，有關(guān)部門似乎也缺少?gòu)?qiáng)制執(zhí)行的抓手，只能建議業(yè)主自行打官司。然而走法律程序這條路，時(shí)間漫長(zhǎng)而且成本高昂。

其實(shí)，要治理噪音，并非沒(méi)有前車之鑒可循。就拿李滄區(qū)森林公園小區(qū)來(lái)說(shuō)，臨近青銀高速，噪聲擾民問(wèn)題很突出，李滄區(qū)的相關(guān)部門表現(xiàn)出了截然不同的態(tài)度，明確告訴開(kāi)發(fā)商：道路噪聲超標(biāo)，必須整治，并多次約談開(kāi)發(fā)商，接連下發(fā)《關(guān)于采取降噪措施的通知》，要求開(kāi)發(fā)商拿出方案減少噪音影響。

反觀市北區(qū)云上觀海，業(yè)主的呼聲，從2024年交付起持續(xù)了一年有余，但直到最近，官方才給出“可以起訴開(kāi)發(fā)商”的回應(yīng)。

▲云上觀海

青鐵置業(yè)在云上觀海噪音一事上的表現(xiàn)，可以說(shuō)把國(guó)企的傲慢，展現(xiàn)得淋漓盡致。購(gòu)房合同明擺著噪音不達(dá)標(biāo)要整改，可現(xiàn)在噪音超標(biāo)板上釘釘，開(kāi)發(fā)商卻既不公開(kāi)表態(tài)、更不主動(dòng)作為，連街道辦官方多次溝通都被無(wú)視。

國(guó)企開(kāi)發(fā)商的傲慢，歸根到底是監(jiān)管的縱容，雖然政府表態(tài)了，但沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的處罰措施，開(kāi)發(fā)商自然有恃無(wú)恐。對(duì)于青鐵置業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)視不是長(zhǎng)久之計(jì)，積極拿出整改方案、承擔(dān)起應(yīng)有責(zé)任，才能對(duì)得起業(yè)主真金白銀的付出。