北京
這是一篇日本智庫專家立花聰發表在世界經濟評論的文章，原文題目是【日本VS烏克蘭】認知誤區比較：日本無論勝負，都是失敗者。
立花聰作為智庫咨詢專家，立場較為中立，以往文章風格溫和，并對中國有較深了解。
本文通過分析俄烏戰爭中烏克蘭的遭遇，推演了若中日因臺灣問題爆發沖突，日本可能面臨的結局。
多數日本人深信盟友美國會堅定不移地提供保護，因而敢于在臺灣問題上對中國發起挑戰，但一些智庫專家并不認同這一觀點。
以下是該文的翻譯。
烏克蘭的認知誤區
本次俄烏戰爭之所以會發生，跟烏克蘭的心態有關，烏克蘭方面的邏輯是這樣的：
①烏克蘭隨時可能遭到俄羅斯入侵
②因此，烏克蘭希望加入北約
③正因為烏克蘭要加入北約，俄羅斯才會先發制人
④結果，烏克蘭國家陷入半毀狀態
這是一種典型的手段與目的完全倒置：為了確保安全，卻反而招來戰爭。
不過，烏克蘭的邏輯仍有一定合理性，因為“緊鄰核大國俄羅斯”是其既定的地緣宿命。
日本的認知誤區
日本的邏輯更加復雜，整體上比烏克蘭更加破綻百出。
日本的邏輯是這樣的：
①如果武力收復臺灣，日本也可能被波及；
②所以日本要保護臺灣；
③因為日本聲稱要保護臺灣，中國可能會先攻擊日本；
④結果，日本甚至可能比臺灣先被攻擊。
日本的下場會比烏克蘭更為嚴重，六重認知誤區疊加如下：
(1)危險的前置（第一次認知誤區）
烏克蘭與俄羅斯接壤，而日本與臺灣之間隔著大海。盡管如此，日本卻主動采取“靠近戰爭”的思維。
（2）他國防衛優先（第二次認知誤區）
烏克蘭以自身防衛為目的，而日本卻將“保護臺灣”當作優先正義，本應為優先事項的“日本安全”被置于次要位置，典型的手段與目的顛倒。
(3)無視法律前提（第三次認知誤區）
日本官方承認臺灣是中國的一部分（《中日聯合聲明》）且國際上不視臺灣為獨立國家，但日本卻提出“要保護臺灣”。國際法定位與國家戰略彼此矛盾。
(4)民族距離的差異（第四次認知誤區）
烏克蘭和俄羅斯屬于同一民族圈，臺灣地區與中國也一樣，即使發生沖突后仍存在和解的可能性。
但是日本和中國是完全不同的民族，一旦發生爭端就會演變成文明沖突，難以收拾。
(5)歷史地位的差異（第五次認知誤區）
烏克蘭沒有侵略過俄羅斯的歷史，而日本是侵略中國的加害者，歷史清算并不徹底。
因此如果日本介入臺灣，國際輿論會將之視為“第二次侵略”，使日本處于不利地位。
日本如果再次戰敗，那么整個日本民族將在未來幾百年內無法復興。
(6)不理解中國的反應原理（第六次認知誤區）
中國的國家戰略思考是“先打掉威脅來源”。
認知誤區程度比較：烏克蘭 vs 日本＝1：6
面對戰爭危機，首先應做敗戰情景下的風險管理。
太平洋戰爭中，日本曾完全忽視這一點，真正的問題在于：若因臺灣問題爆發第二次日中戰爭，日本再次戰敗，其影響之大不言而喻。
日本僅1945年的一次戰敗，就被框限在美國主導的政治、外交與制度體系中長達80年。
但當時的美國仍有動力將日本重建為“文明圈的一員”，因此日本得以存續。
然而如今的對手是中國：不同民族、不同制度、歷史怨恨深重，中國沒有任何動機重建日本。
相反，推動“讓日本永遠失去利爪”的國際輿論更合乎其利益。
中國還可隨時打出“歷史牌”。
如果日本軍事介入臺灣，中國可輕易向世界宣傳“加害國日本再次侵略”。
臺灣問題被定義為“內政”，日本介入在國際法上也會陷入不利地位。
一旦失利，中國軍隊進駐日本甚至可被視為“自衛性占領措施”。
而亞非拉大多數國家更傾向支持中國，日本在國際環境中極度孤立。
也就是說，日本若以保護臺灣為名與中國開戰，若遭失敗，就不僅是失敗，而是文明層面的慘敗，國家恢復可能需要兩三百年——絕非夸張。
歷史從不憐憫一個國家的墜落。
日本第二次失敗將不再是第一次敗戰的延續，而是“日本這一歷史主體的終結風險”。
更諷刺的是：
日本若在臺灣問題上敗給中國，臺灣對日本的好感將立刻反轉。
目前臺灣的親日情緒，本質上是地緣利益的結果，一旦日本成為敗者，這種必要性就消失。
臺灣人的民族認同根植于中華民族，這一點與日本不同。
同調勝者陣營再自然不過：“我們是中華民族，日本曾是殖民者，如今再度敗北。”歷史敘事將迅速形成，日本地位不僅輸給中國，還將低于臺灣。
曾經努力保護的臺灣反倒居高臨下，日本將會作何感想？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
