日本介入臺(tái)灣問(wèn)題，下場(chǎng)將會(huì)比烏克蘭更悲慘

這是一篇日本智庫(kù)專家立花聰發(fā)表在世界經(jīng)濟(jì)評(píng)論的文章，原文題目是【日本VS烏克蘭】認(rèn)知誤區(qū)比較：日本無(wú)論勝負(fù)，都是失敗者。

立花聰作為智庫(kù)咨詢專家，立場(chǎng)較為中立，以往文章風(fēng)格溫和，并對(duì)中國(guó)有較深了解。

本文通過(guò)分析俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中烏克蘭的遭遇，推演了若中日因臺(tái)灣問(wèn)題爆發(fā)沖突，日本可能面臨的結(jié)局。

多數(shù)日本人深信盟友美國(guó)會(huì)堅(jiān)定不移地提供保護(hù)，因而敢于在臺(tái)灣問(wèn)題上對(duì)中國(guó)發(fā)起挑戰(zhàn)，但一些智庫(kù)專家并不認(rèn)同這一觀點(diǎn)。

以下是該文的翻譯。

烏克蘭的認(rèn)知誤區(qū)

本次俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)之所以會(huì)發(fā)生，跟烏克蘭的心態(tài)有關(guān)，烏克蘭方面的邏輯是這樣的：

①烏克蘭隨時(shí)可能遭到俄羅斯入侵

②因此，烏克蘭希望加入北約

③正因?yàn)闉蹩颂m要加入北約，俄羅斯才會(huì)先發(fā)制人

④結(jié)果，烏克蘭國(guó)家陷入半毀狀態(tài)

這是一種典型的手段與目的完全倒置：為了確保安全，卻反而招來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)。

不過(guò)，烏克蘭的邏輯仍有一定合理性，因?yàn)椤熬o鄰核大國(guó)俄羅斯”是其既定的地緣宿命。

日本的認(rèn)知誤區(qū)

日本的邏輯更加復(fù)雜，整體上比烏克蘭更加破綻百出。

日本的邏輯是這樣的：

①如果武力收復(fù)臺(tái)灣，日本也可能被波及；

②所以日本要保護(hù)臺(tái)灣；

③因?yàn)槿毡韭暦Q要保護(hù)臺(tái)灣，中國(guó)可能會(huì)先攻擊日本；

④結(jié)果，日本甚至可能比臺(tái)灣先被攻擊。

日本的下場(chǎng)會(huì)比烏克蘭更為嚴(yán)重，六重認(rèn)知誤區(qū)疊加如下：

(1)危險(xiǎn)的前置（第一次認(rèn)知誤區(qū)）

烏克蘭與俄羅斯接壤，而日本與臺(tái)灣之間隔著大海。盡管如此，日本卻主動(dòng)采取“靠近戰(zhàn)爭(zhēng)”的思維。

（2）他國(guó)防衛(wèi)優(yōu)先（第二次認(rèn)知誤區(qū)）

烏克蘭以自身防衛(wèi)為目的，而日本卻將“保護(hù)臺(tái)灣”當(dāng)作優(yōu)先正義，本應(yīng)為優(yōu)先事項(xiàng)的“日本安全”被置于次要位置，典型的手段與目的顛倒。

(3)無(wú)視法律前提（第三次認(rèn)知誤區(qū)）

日本官方承認(rèn)臺(tái)灣是中國(guó)的一部分（《中日聯(lián)合聲明》）且國(guó)際上不視臺(tái)灣為獨(dú)立國(guó)家，但日本卻提出“要保護(hù)臺(tái)灣”。國(guó)際法定位與國(guó)家戰(zhàn)略彼此矛盾。

(4)民族距離的差異（第四次認(rèn)知誤區(qū)）

烏克蘭和俄羅斯屬于同一民族圈，臺(tái)灣地區(qū)與中國(guó)也一樣，即使發(fā)生沖突后仍存在和解的可能性。

但是日本和中國(guó)是完全不同的民族，一旦發(fā)生爭(zhēng)端就會(huì)演變成文明沖突，難以收拾。

(5)歷史地位的差異（第五次認(rèn)知誤區(qū)）

烏克蘭沒(méi)有侵略過(guò)俄羅斯的歷史，而日本是侵略中國(guó)的加害者，歷史清算并不徹底。

因此如果日本介入臺(tái)灣，國(guó)際輿論會(huì)將之視為“第二次侵略”，使日本處于不利地位。

日本如果再次戰(zhàn)敗，那么整個(gè)日本民族將在未來(lái)幾百年內(nèi)無(wú)法復(fù)興。

(6)不理解中國(guó)的反應(yīng)原理（第六次認(rèn)知誤區(qū)）

中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略思考是“先打掉威脅來(lái)源”。

認(rèn)知誤區(qū)程度比較：烏克蘭 vs 日本＝1：6

面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)，首先應(yīng)做敗戰(zhàn)情景下的風(fēng)險(xiǎn)管理。

太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本曾完全忽視這一點(diǎn)，真正的問(wèn)題在于：若因臺(tái)灣問(wèn)題爆發(fā)第二次日中戰(zhàn)爭(zhēng)，日本再次戰(zhàn)敗，其影響之大不言而喻。

日本僅1945年的一次戰(zhàn)敗，就被框限在美國(guó)主導(dǎo)的政治、外交與制度體系中長(zhǎng)達(dá)80年。

但當(dāng)時(shí)的美國(guó)仍有動(dòng)力將日本重建為“文明圈的一員”，因此日本得以存續(xù)。

然而如今的對(duì)手是中國(guó)：不同民族、不同制度、歷史怨恨深重，中國(guó)沒(méi)有任何動(dòng)機(jī)重建日本。

相反，推動(dòng)“讓日本永遠(yuǎn)失去利爪”的國(guó)際輿論更合乎其利益。

中國(guó)還可隨時(shí)打出“歷史牌”。

如果日本軍事介入臺(tái)灣，中國(guó)可輕易向世界宣傳“加害國(guó)日本再次侵略”。

臺(tái)灣問(wèn)題被定義為“內(nèi)政”，日本介入在國(guó)際法上也會(huì)陷入不利地位。

一旦失利，中國(guó)軍隊(duì)進(jìn)駐日本甚至可被視為“自衛(wèi)性占領(lǐng)措施”。

而亞非拉大多數(shù)國(guó)家更傾向支持中國(guó)，日本在國(guó)際環(huán)境中極度孤立。

也就是說(shuō)，日本若以保護(hù)臺(tái)灣為名與中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，若遭失敗，就不僅是失敗，而是文明層面的慘敗，國(guó)家恢復(fù)可能需要兩三百年——絕非夸張。

歷史從不憐憫一個(gè)國(guó)家的墜落。

日本第二次失敗將不再是第一次敗戰(zhàn)的延續(xù)，而是“日本這一歷史主體的終結(jié)風(fēng)險(xiǎn)”。

更諷刺的是：

日本若在臺(tái)灣問(wèn)題上敗給中國(guó)，臺(tái)灣對(duì)日本的好感將立刻反轉(zhuǎn)。

目前臺(tái)灣的親日情緒，本質(zhì)上是地緣利益的結(jié)果，一旦日本成為敗者，這種必要性就消失。

臺(tái)灣人的民族認(rèn)同根植于中華民族，這一點(diǎn)與日本不同。

同調(diào)勝者陣營(yíng)再自然不過(guò)：“我們是中華民族，日本曾是殖民者，如今再度敗北。”歷史敘事將迅速形成，日本地位不僅輸給中國(guó)，還將低于臺(tái)灣。

曾經(jīng)努力保護(hù)的臺(tái)灣反倒居高臨下，日本將會(huì)作何感想？