特朗普放話“可判死刑”？克林頓遭二次傳喚，美國政壇大亂！

在閱讀文章前，辛苦您點下“關注”，方便討論和分享。作者定會不負眾望，按時按量創作出更優質的內容。

前言

哈嘍大家好，我是小李，美國政壇近期多重風暴交織，分歧與對抗貫穿白宮、國會及紅藍各州，特朗普“煽動叛亂可判死刑”的表態引發民主黨議員報警，卻發現特朗普已先行報案。

克林頓夫婦因愛潑斯坦舊案再遭國會二次傳喚，“軟抵抗”策略遇阻，紅州藍州在非法移民執法上背道而馳，上演治理雙軌制。

民主黨議員一則指控更因同名同姓鬧成烏龍，這些事件看似獨立，實則直指美國權力博弈、制度矛盾與社會撕裂的深層問題。

“死刑警示”引發的雙向報警鬧劇

風波導火索是特朗普在社交媒體點名六位民主黨議員，提及煽動叛亂行為可判死刑，瞬間點燃民主黨怒火，在美國政治語境中，叛國、死刑等詞匯情緒張力極強，易引發政治清算聯想。

密歇根州民主黨參議員阿麗莎·斯洛特金透露已獲24小時安保，直言總統言論是威脅源頭，恐引發基層極端分子效仿，這種擔憂并非無據，2021年國會山騷亂余波未平，讓議員對暴力暗示格外敏感。

眾議院民主黨領導層迅速反擊，少數黨領袖杰弗里斯等三人聯合聲明，將特朗普言論定性為令人作嘔的危險死亡威脅，緊急強化安保并提出三點要求，特朗普刪帖撤言、共和黨集體譴責。

從選戰策略看，此舉既是自保，更是試圖將特朗普塑造成民主威脅者，以凝聚本黨支持者、爭取中間選民，契合2024年大選臨近的政治需求。

不過劇情隨即反轉，民主黨報警后得知，特朗普團隊已先行備案，理由是民主黨議員煽動軍人抗命，危及總統安全。

白宮新聞秘書萊維特記者會上強硬回擊，駁斥特朗普意圖處死議員的說法，直指媒體“忽視民主黨議員鼓勵軍人拒命的安全隱患”。

面對議員僅拒非法命令的質疑，她強調“預設總統下非法命令是惡意抹黑，本屆政府從未違法”，凸顯行政與立法分支先假定對方違法的信任裂痕。

眾議院議長約翰遜的站臺讓沖突升級，作為憲法專家，他從法律層面辯護：“煽動叛亂可判死刑是條文陳述，非個人威脅，需司法解讀而非政治化曲解。”

更直指民主黨軟肋：“呼吁軍人拒命動搖軍隊根基，讓年輕人陷入效忠憲法還是黨派的困惑，而軍隊服從性是國家安全核心。”在美國，軍人干政與抗命均為敏感紅線，民主黨言論確實存在動搖軍魂的解讀風險。

空軍退役準將布萊恩·霍爾特直言“民主黨議員拒命視頻屬叛國與煽動叛亂，選擇性服從會摧毀軍隊紀律”，呼吁司法部介入，警告“放任將重現1859年南北戰爭前的分裂態勢”。

他還力證特朗普守法記錄：“無總統比他更循法律程序，非法命令純屬虛構。”軍方背書讓特朗普法律陳述更具說服力，民主黨陷入危害軍隊穩定的被動。

克林頓夫婦的“愛潑斯坦舊賬”難脫身

兩黨言論之爭未平，共和黨主導的眾議院監督委員會向克林頓夫婦拋出第二張傳票，重啟愛潑斯坦案調查。

委員會主席詹姆斯·科莫發文要求兩人12月到國會口頭作證，核心調查“以私人身份與愛潑斯坦、麥克斯韋的往來”。

對共和黨而言，此舉絕非單純“查舊賬”，2024大選前，若坐實關聯可打擊民主黨選情、削弱克林頓家族影響力。

這是國會第二次傳喚，今年8月科莫首次發傳票，要求提供往來資料，克林頓夫婦以“私人事務與監督無關”拒出席。

11月律師提出“折中方案”，僅提交書面聲明說明少量信息，拒當面作證，美國前官員常以隱私、行政特權避證，但克林頓夫婦作為前總統與國務卿，私人往來或涉公共利益，讓共和黨有了緊追不放的理由。

科莫抓住律師回信漏洞反擊：“承認掌握信息就必須當面問詢，國會監督核心是交叉質詢核實真相，書面聲明無法替代對質。”

他戳穿避戰邏輯：“調查聚焦私人往來中的利益輸送，愛潑斯坦社交圈涉政商名流，公眾有權知前領導人往來是否合規。”傳票明確克林頓12月17日、希拉里18日作證，時間選在圣誕節前，進一步加大輿論壓力。

博弈核心是法律面前人人平等是否因身份打折，美國法律規定，拒傳可判藐視國會罪，最高一年監禁加十萬美元罰款，普通公民已有追責案例，但克林頓夫婦首次拒傳未受懲處，引發雙重標準質疑。

外界認為，兩人不敢作證的關鍵是當庭質詢不可控，疏漏可能引發新調查，而對共和黨，無論對方是否出席，都已達成政治目的，維持事件熱度，持續施壓民主黨。

紅州藍州的非法移民執法“對臺戲”

民主黨議員口中的特朗普非法命令，在紅藍州執行中呈現荒誕分裂，南部密西西比、阿拉巴馬兩州的非法移民執法行動，與西海岸藍州抗命形成鮮明對比，將聯邦與州權力博弈具象化。

2024大選臨近，這種對立更成兩黨選戰工具，紅州打安全牌吸保守派，藍州打人道牌拉少數族裔與自由派。

第一場是國土安全部沼澤清掃行動，250名邊境特工將在密西西比、路易斯安那兩州執法兩個月，與藍州抵觸不同，密西西比總檢察長林恩·費奇主動配合：“非法移民中的犯罪群體危害社區，合作是護民責任。”

該州眾議員邁克爾·格斯特稱“移民和海關執法局有清除1500萬非法移民的使命，本州愿當先鋒”。紅州配合本質是背書特朗普強硬移民政策，契合選民法律與秩序訴求。

阿拉巴馬州行動更顯主動，州長凱·艾維宣布州警設駕照檢查站，移民和海關執法局特工參與，數日拘捕20多名有犯罪記錄的非法移民。

她強調“與聯邦無縫協作，抓捕犯罪非法移民是首要目標”，州議會領袖也力挺推廣該模式，聯合執法雖有效打擊犯罪團伙，但也引發少數族裔對“種族定性”的擔憂。

藍州則截然相反，加州、紐約等明確拒絕移民和海關執法局入境，部分城市設庇護城市政策，禁止地方警配合，對立根源是兩黨定位差異，共和黨視非法移民為“安全威脅與資源掠奪者”，民主黨視其為“潛在選民與勞動力”。

法理層面，憲法至上條款規定聯邦法高于州法，藍州抗命存法律爭議，學者指出“異議應走司法或立法途徑，直接抗命動搖聯邦制根基”。

執法分裂已現連鎖反應：紅州嚴打使非法移民減少，密西西比州盜竊、販毒案同比降約12%，而逃避抓捕的非法移民向藍州聚集，紐約市長抱怨福利體系不堪重負，加州也面臨財政壓力。

紅州清障、藍州承壓加劇地域矛盾，讓非法移民治理陷入惡性循環，凸顯兩黨核心政策零和博弈的弊端。

嚴肅博弈中，民主黨眾議員克洛科特的指控意外淪為笑料，她高調稱環保署署長澤爾丁等共和黨人接受杰弗里·愛潑斯坦捐款，試圖借丑聞打擊對手，愛潑斯坦案敏感性讓指控初期引發關注，她也一度獲反腐斗士贊譽。

真相很快打臉，捐款者是紐約長島神經外科醫生杰弗里·愛潑斯坦，與罪犯僅同名同姓，這位醫生接受采訪時稱，將以其人之道還治其人之身，向克洛科特競選團隊捐款，讓公眾也知道她拿過杰弗里·愛潑斯坦的錢。

這一反擊讓克洛科特陷入尷尬，暴露民主黨競選團隊“急于攻擊、疏于核查”的浮躁。

結語

烏龍事件影響深遠，克洛科特聲譽受損，共和黨借機抨擊民主黨為勝選不擇手段，更值得警惕的是，標簽化攻擊已成美國政壇常態。

將對手與負面事件捆綁，不顧事實先造輿論，評論員調侃她本想打擊共和黨，卻自傷其身，這場鬧劇正是美國政壇流量至上、真相靠邊的縮影。