「問(wèn)題的提出」
用人單位能否以勞動(dòng)者不服從公司合理安排為由,解除勞動(dòng)合同?
「法律解答」
合理性,往往是一個(gè)大雷,能避免盡量避免。
張三說(shuō)自己瓜甜,李四說(shuō)自己瓜甜,劉華強(qiáng)干脆問(wèn):老板你這瓜保熟嗎?
這事兒無(wú)論對(duì)于勞動(dòng)者還是用人單位來(lái)說(shuō),均要小心謹(jǐn)慎的予以處理。
例如用人單位認(rèn)為依據(jù)《勞動(dòng)合同》的約定,用人單位可以根據(jù)自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要安排勞動(dòng)者加班,但法院則認(rèn)為用人單位安排加班應(yīng)取得勞動(dòng)者的同意。
本案中,雖然雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定×公司有權(quán)安排王*加班。王*需要配合。但該約定屬于概括性的約定。因勞動(dòng)合同履行期限較長(zhǎng),在履行過(guò)程中客觀情況會(huì)發(fā)生變化,對(duì)于是否同意延時(shí)工作,×公司仍應(yīng)尊重王*的權(quán)利。×公司以勞動(dòng)合同約定及管理制度規(guī)定為由,要求王*在法定情形以外,無(wú)條件服從其延長(zhǎng)工作時(shí)間的安排,違反了法律的規(guī)定,損害了王*的權(quán)利。王*有權(quán)拒絕接受×公司延時(shí)工作的安排。×公司以王*不服從安排,不配合加班為由,對(duì)王*進(jìn)行紀(jì)律處分,缺乏合法性。之后,×公司以累計(jì)處分次數(shù)達(dá)到解除勞動(dòng)合同程度,對(duì)王*作辭退處理,缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。本院確認(rèn)×公司解除勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定。
案例來(lái)源:(2025)粵01民終6068號(hào)
![]()
由此可見,勞動(dòng)合同中“服從公司工作安排”的約定屬于一般性條款,并非任何場(chǎng)景適用,用人單位不能想當(dāng)然的認(rèn)為勞動(dòng)者必須要服從,將其視為“尚方寶劍”。用人單位在依據(jù)勞動(dòng)合同或規(guī)章制度約定解除勞動(dòng)合同時(shí),須確保具備充分的事實(shí)依據(jù)和合理性。
在上述案例的場(chǎng)景中,用人單位欲主張其行為合理的,建議從以下四方面把握:
1、勞動(dòng)者工作內(nèi)容、工作職責(zé)與加班內(nèi)容的關(guān)聯(lián)程度;
2、勞動(dòng)者工作量的飽和程度;
3、用人單位是否與勞動(dòng)者充分協(xié)商;
3、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是否存在特殊情況、突發(fā)情況,即安排勞動(dòng)者加班的必要性;
故而,遇到本問(wèn)題的場(chǎng)景需要綜合實(shí)際情況予以判斷,從公平原則入手,以避免陷入合理性爭(zhēng)議而承擔(dān)不利的法律風(fēng)險(xiǎn)。
聲明:本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn),不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊,每個(gè)地方有各自規(guī)則,建議具體問(wèn)題咨詢律師,謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步交流或探討,歡迎與我們聯(lián)系。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.