賠錢，道歉！視覺中國，終于栽了

時隔兩年，攝影師戴建峰與視覺中國的版權糾紛終于塵埃落定。

11月20日，天津市和平區人民法院一審判決，視覺中國因非法銷售戴建峰的作品《銀河下的村莊》，侵犯其信息網絡傳播權和署名權，需連帶賠償1.5萬元，并連續48小時在官網首頁刊登聲明道歉。

11月22日，視覺中國在官網首頁發布了道歉聲明，承認侵權事實。

一家號稱保護版權的公司，卻因盜圖侵權被迫公開道歉，這一次法院的判決書終于撕下了某些圖片巨頭“碰瓷式維權”的遮羞布。

1.“賊喊捉賊”

這起糾紛始于2023年8月，攝影師戴建峰在個人公眾號使用了自己拍攝的攝影作品，卻意外收到視覺中國的索賠通知，告知其侵權使用了173張照片，索賠8萬余元。

諷刺的是，這些照片的原創者正是戴建峰本人。

戴建峰明確表示，這些作品“從未上傳過視覺中國圖庫，也沒有和視覺中國進行過合作”。

隨后，視覺中國還向戴建峰發送郵件，給出了兩種解決方案，要求其在8月18日前回復。要么購買不低于173張的視覺中國素材庫版權素材套餐(每張單價300元，合作期1年)，簽約后可免除此前的侵權責任；要么按每張500元的價格支付173張照片的費用，合計86500元以達成和解。

這場賊喊捉賊的戲碼迅速引發輿論關注。同年10月，戴建峰正式向天津市和平區人民法院提起訴訟，指控視覺中國未經其許可銷售其照片。

經過兩年的訴訟拉鋸，天津市和平區人民法院作出一審判決。法院確認，視覺中國在未獲授權的情況下銷售戴建峰作品構成侵權，判決要求視覺中國等三家公司連帶賠償1.5萬元，并在官網連續48小時刊登聲明道歉。

2.“版權蟑螂”

視覺中國的商業模式，從來都不是什么秘密。

作為連接創作者與使用者的中間平臺，其核心價值應在于能否高效、準確地驗證并保障版權的合法性與完整性。然而，在實際操作中，該公司似乎走了另一條路。

從法院判決揭示的事實來看，視覺中國展示并銷售的侵權作品，系“案外第三方盜圖上傳”。也就是說，視覺中國的審核機制并沒能識別出這是一張盜圖，反而將其納入銷售體系。

問題在于，當一個平臺連基本的權屬審查都未能做實，它何來資格代表權利人主張版權？

法院判決書中那句“缺乏審慎審查，存在側重業務推廣、忽視權屬風險排查的經營風險”，直接撕開了“碰瓷式維權”的遮羞布。

這種“先上架后確權”“廣撒網多捕魚”的經營策略，被稱為“版權蟑螂”，其訴訟目的往往不是為了促進創作，而是為了賺取和解費，賭的就是大多數使用者不懂法、怕麻煩。

在這種情況下，版權保護不再是為了促進創作，反而成了某些公司批量生產的勒索工具，而真正的創新者反而會因為寒蟬效應而寸步難行。

令人深思的是，這并非是視覺中國第一次因版權問題陷入爭議。

2019年，該公司因將黑洞照片及國旗、國徽等公共領域內容標注為自有版權并標價出售，遭到監管部門約談，網站一度關停整改。

彼時輿論的焦點在于版權濫用，數年之后由于權屬核實疏漏再度引發侵權事件，說明舊有模式尚未完成根本性調整。

屢次違規，屢教不改，視覺中國似乎陷入了一個怪圈。對于一個以版權保護為核心業務的公司而言，這樣的記錄無疑是對其公信力的致命打擊。

3.生態重塑

這起案件的意義遠不止于一張照片和1.5萬元的賠償,它實際上是在法律層面上否定了“我說是我的，就是我的”的平臺霸權。

在視覺中國的邏輯里，只要圖片進了庫，由于信息不對稱，他們就天然擁有了解釋權。法院的判決明確指出其行為“明顯不當”，徹底推翻了這一荒謬邏輯。

對視覺中國及其他同類平臺而言，真正的挑戰不是如何擴大圖庫規模，而是如何構建可信賴的授權驗證機制，如何在商業利益與權利保障之間保持平衡。一旦平臺失去了公正性和專業性，變成了純粹的逐利機器，其存在的價值也就蕩然無存。

面對判決，視覺中國表示尊重法院的判決結果，會按照法院的判決執行。該公司相關負責人稱，公司已引入AI查重比對和人工審核，形成多重審核模式。但在信任崩塌之后，重建之路從來都不會平坦。

視覺中國成立于2000年，經過二十多年的發展，公司聚合了超過5.4億的優質圖片、視頻、音樂、3D等內容數據。如此龐大的內容規模，如果沒有與之匹配的審核機制，就如同坐在火山口上。

對于整個行業而言，這一案例也警示平臺在日常工作中防范侵權和凈化創作環境已經刻不容緩。

這次戴建峰的勝訴，雖然艱難，卻是一個信號：那個靠著模糊確權、濫用訴訟、甚至恐嚇威脅來做生意的時代，該結束了。