《法學家》2025年第6期要目

《法學家》已加入“北大法寶”法學期刊數據庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W期刊庫已收錄327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年10月31日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了109815位作者的332460篇文章，總期數21212期，總字數31.2億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《法學家》2025年第6期要目

【主題研討：人工智能時代的法學回應】

1.司法人工智能時代仍有法學方法論的運用空間嗎？

雷磊

2.人工智能立法的基本問題：算法規訓及其場景中的人機關系

梅夏英

3.人工智能犯罪歸責的行為主體論路徑

吳貽森

【專論】

4.論行政復議聽證實質化

江國華

5.顧此與失彼：虐待罪的憲法檢視

劉志鑫

6.反不正當競爭法的評價法學方法論

謝曉堯

【視點】

7.未屆出資期限股權轉讓中的責任分配

朱虎

8.擔保合同無效法律后果規則的體系闡釋與適用展開

——以《擔保制度解釋》第17條為重心

劉慕瑾

9.牽連關系類型的司法認定

——基于裁判文書的類型化分析

王彥強

【爭鳴】

10.論特殊動產善意取得

——形式主義下的歸謬與意思主義下的重構

潘重陽

11.單位刑事訴訟權益保護研究

劉沛泉

12.過失監管型瀆職犯罪的歸責路徑

崔涵

【評注】

13.《民法典》第1194條（網絡侵權的一般規定）評注

李依怡

【主題研討：人工智能時代的法學回應】

1.司法人工智能時代仍有法學方法論的運用空間嗎？

作者：雷磊（中國政法大學）

內容提要：司法人工智能，尤其是大語言模型的誕生及其運用于司法實踐的可能，看起來會消除司法裁判中法學方法論的運用空間。司法人工智能的基本原理在于根據歷史裁判數據的統計規律預測（生成）當下的數據，但裁判數據的信息處理不等同于司法裁判本身，計算也不等同于推理或論證。從應然的角度看，只要堅守司法裁判作為說理活動的性質，法學方法論就不應喪失其運用的空間。從實然的角度看，在事實認定領域，機器算法因現實認知能力限制和評價余地應對乏力，無法恰當地從證據材料中建構出案件事實；在法律適用領域，機器算法無法替代創造性的法律解釋及其諸多方法，也無法進行真正的漏洞填補和法律修正。但語料庫語言學在法律解釋中的應用，說明數字技術的確為法學方法論帶來信息來源和具體運用樣態的改變。未來的算法與方法，應當是相互增強的關系。

關鍵詞：司法人工智能；機器算法；法學方法論；事實認定；法律適用

2.人工智能立法的基本問題：算法規訓及其場景中的人機關系

作者：梅夏英（對外經濟貿易大學法學院）

內容提要：人工智能立法問題目前存在理論上的爭議?；诹⒎ɡ砟钋袚Q尚未完成、法律對技術回應的有限性和延遲性，以及新技術領域的統一立法對于新穎性和系統性的要求等原因，目前制定統一的“人工智能法”的時機尚未完全成熟。人工智能立法應建立在它所創造的新型法律調整對象和方法上，由此可以提煉出“深度學習算法”和“人機關系”作為人工智能法的兩個理論支點，且兩者是緊密聯系同步進化的。深度學習算法的規制在人工智能領域較之前具有更重要的意義，當前關于算法的透明性、可問責性以及可解釋性等理念均無法形成理論上的自洽，最終仍有待算法“黑箱”的有效破解。人機關系因技術發展的不確定性尚難以在法律上形成完整判斷，但如果剔除掉AI“自我意識”的幻象，人機關系未來應由人類主導，且應遵循“非人化”原則、人類優先原則和安全原則，在此基礎上就可以建立人機關系的具體法律機制，如人機對齊、人機信任和人機倫理的相關準則。人工智能立法對新的思想資源和思維范式提出了迫切要求，其中“計算機作為社會行為者”以及“行動者網絡”等理論對我們的借鑒意義值得關注。

關鍵詞：人工智能；算法黑箱；人機關系；智能體

3.人工智能犯罪歸責的行為主體論路徑

作者：吳貽森（中國人民大學法學院）

內容提要：人工智能時代到來，刑法領域亟須建立適用于人工智能犯罪的歸責規則。對于人工智能犯罪的歸責，刑事責任主體論難以確定理論激活的時點，犯罪工具論無法充分回應人工智能自主性問題，二者均存在局限性。通過對犯罪主體概念不同層次的分離，在理論上可以探討無刑事責任能力的人工智能成為行為主體的問題，從而在刑事責任主體論與犯罪工具論之外，擴展出具有銜接性價值的行為主體論的理論發展空間。我國刑法體系存在擴展行為主體概念的可能性，行為主體并不必然局限于自然人。以社會行為論為基礎，行為時存在自主意識、在社會重要意義上與人類行為具有等效性的人工智能行為，可以被納入刑法的評價范圍，由此證立人工智能的行為主體地位。人工智能行為主體參與犯罪時，應根據犯罪參與的思路進行歸責分析。行為主體論為相關歸責理論的適用提供了多主體基礎，有助于銜接實行過限、監督過失、信賴原則等問題的理論研究成果。在立法未承認人工智能刑事責任主體地位的情況下，對于人工智能行為需要由人工智能背后的主體承擔替代責任，基于行為主體論的歸責分析則有利于更加準確地認定涉案各主體的責任。

關鍵詞：人工智能；行為主體；社會行為論；犯罪參與

【專論】

4.論行政復議聽證實質化

作者：江國華（武漢大學法學院）

內容提要：“有效性”乃制度的核心競爭力?！爱斆骅?，對面鼓”地解決問題，是提升行政復議“有效性”的基本條件，是實質性化解行政爭議的內在需要。在此意義上，推進復議聽證實質化是強化行政復議實質化解行政爭議能力、發揮行政復議化解行政爭議主渠道作用的基本前提。在法哲學層面上，過程的在場性、作用的此在性、案卷的排他性構成了復議聽證實質化的核心要素。其中，過程的在場性意味著復議審理者和涉案當事人應當親歷聽證全過程，既不可缺席聽證過程，亦不可進行單方接觸；作用的此在性意味著案件事實認定、證據采信、理由生成乃至爭點解決等均須在聽證過程中完成；案卷的排他性意味著行政復議決定當且僅當根據聽證筆錄所載明的事實和證據作出，非經聽證的事實不能作為復議決定之依據。

關鍵詞：行政復議；聽證實質化；過程的在場性；作用的此在性；案卷的排他性

5.顧此與失彼：虐待罪的憲法檢視

作者：劉志鑫（中國社會科學院大學、中國社會科學院法學研究所）

內容提要：立法者重視刑法介入家庭、阻斷家庭虐待的必要性，故專門規定針對家庭成員的虐待罪。但顧此難免失彼。牟某翰案暴露出虐待罪雖經修補依然存在保護空白：婦女在家庭外受虐待，不適用該罪。司法實踐通過擴大“家庭成員”范圍來保護婦女在家庭外不受虐待，卻有違罪刑法定。在司法偏離憲法的表層問題下，隱藏著立法偏離憲法的深層問題。一是縱向的保護不足，婦女走出家庭就失去虐待罪的適用。二是橫向的保護不平等，家庭內婦女受保護，而家庭外婦女不受保護。保護家庭和保護婦女都是憲法規定的國家保護義務，二者常被誤解為對立沖突關系，實為相互競合關系。刑法應根據憲法，啟動虐待罪名體系化，構建“一般保護加特殊保護”的梯次遞進結構，方能兼顧家庭內外。

關鍵詞：虐待罪；家庭成員；國家保護義務；平等原則；基本權利競合

6.反不正當競爭法的評價法學方法論

作者：謝曉堯（中山大學法學院）

內容提要：長期以來，概念法學一直支配著《反不正當競爭法》的立法、司法和法學研究。有必要轉向以規范目的為導向，以實質性價值判斷為內容的評價法學方法論。反不正當競爭法屬于侵權行為之法，市場競爭的固有邏輯決定了該法在規范性質上屬于評價性規范。這主要表現在目的條款和一般條款處于核心地位，大部分概念屬于“類型”概念，法律適用有賴于評價性類推等等。評價性規范意味著，無評價則無法律適用，法律的意義需在評價中實現；評價是一個商談的程序性過程，無論辯則無評價，否定性評價的證偽意義重大。《反不正當競爭法》應通過引入多元的評價因素，在整體性評價的基礎上揭示和發掘法律的意義，并進行利益平衡。

關鍵詞：反不正當競爭法；評價規范；評價法學；方法論；評價方法

【視點】

7.未屆出資期限股權轉讓中的責任分配

作者：朱虎（中國人民大學民商事法律科學研究中心）

內容提要：未屆出資期限的股權轉讓中，出資義務隨股權轉讓而當然轉移給受讓人?；谫Y本充實和出資義務的組織法強制性，轉讓人不因股權轉讓而免除責任，這比股權轉讓需公司同意的規則更為合理?；陲L險控制理由，轉讓人承擔責任具有正當性且有較大的制度收益，該理由也決定了轉讓人承擔補充責任而非連帶責任，這有助于協調資本充實和股權轉讓自由。轉讓人惡意和公司債權人的信賴并非轉讓人承擔補充責任的基礎，具體適用中無須考慮這些因素。轉讓人的補充責任意味著轉讓人享有先執行抗辯權，該抗辯權的具體適用問題可參照關于一般保證人享有抗辯權的規則予以解決；轉讓人也享有追償權。股權多次轉讓中，同樣基于風險控制理由，所有前手從后到前依次承擔補充責任。

關鍵詞：股權轉讓；未屆出資期限；補充責任；風險控制；資本充實

8.擔保合同無效法律后果規則的體系闡釋與適用展開

——以《擔保制度解釋》第17條為重心

作者：劉慕瑾（中國政法大學比較法學研究院）

內容提要：根據《民法典》的相關規定，《擔保制度解釋》第17條對擔保合同自身無效和從屬無效時擔保人的責任條件、責任形態和范圍作了頗具創制性的周密規定，但仍有諸多存疑問題值得討論、厘清。有過錯擔保人的補充賠償責任與先執行抗辯權具有同質性并可參照后者的規定；擔保人的過錯程度明顯大于債權人時應可適當突破其賠償責任比例的上限，而限額擔保中擔保人的責任比例則應作相應限縮；主合同與擔保合同均存在無效事由的，應適用從屬無效的規則；共同擔保中數個擔保合同無效的，擔保人賠償責任的比例不能累計相加，在作整體限定的前提下可以有個體差異，而擔保人之間的責任形態并不因此而改變。擔保合同無效法律后果規則的適用在獨立保函、上市公司擔保、具有整體性的擔保合同和反擔保、再擔保合同中存在特殊情形，在非典型擔保中有適用、參照適用和不適用三種情形，在主合同或擔保合同存在其他效力瑕疵的情形下有參照適用和不適用兩種情形。

關鍵詞：擔保合同；效力瑕疵；補充賠償責任；非典型擔保

9.牽連關系類型的司法認定

——基于裁判文書的類型化分析

作者：王彥強（南京師范大學法學院、中國法治現代化研究院）

內容提要：對裁判文書的類型化分析旨在揭示實務中的牽連關系類型?？傮w印象上，牽連犯涉及罪名多、范圍廣，與其他罪數形態（尤其想象競合）混淆的現象較常見；司法解釋仍是平息牽連犯紛爭的重要舉措；手段目的牽連占壓倒多數，原因結果牽連鳳毛麟角，而這可能是傳統二分法的誤讀所致。具體類型上，有“偽造文書型、侵入住宅型”等傳統純正的牽連關系類型，也有“想象競合型”的混合的牽連關系類型，還包括“法益同一型、與罰后行為（期待可能）型”這樣不純正的牽連關系類型。多種牽連類型表明實務中的牽連犯已蛻變為非典型一罪的兜底概念，這是我國刑法視域下牽連犯概念的獨特品質。

關鍵詞：牽連犯；牽連關系類型；司法認定；類型化分析

【爭鳴】

10.論特殊動產善意取得

——形式主義下的歸謬與意思主義下的重構

作者：潘重陽（南京大學法學院）

內容提要：我國通說與司法實踐將交付作為特殊動產善意取得的公示要件。然而，交付生效排斥將登記作為善意取得要件，也與登記對抗制度的宗旨相矛盾。從交付生效的立場出發，特殊動產的物權表征方式應為占有，但這同樣會引發物權表征方式選擇正當性的爭論。對于船舶，賣據簽署并非交付或交付的替代，意思主義更能適應船舶買賣標準合同對于所有權移轉時間的安排。對于航空器，除適應交易實踐外，國際公約也為采納意思主義提供了正當性。在意思主義下理解登記對抗，可依公信力說，將其看作登記公信力的具體適用，統一以信賴原理為支撐。

關鍵詞：特殊動產；善意取得；登記對抗；意思主義；登記公信力

11.單位刑事訴訟權益保護研究

作者：劉沛泉（中國人民大學紀檢監察學院）

內容提要：《刑事訴訟法》中單位犯罪訴訟程序的缺位，與《刑訴法解釋》第346條允許單位主體“參照適用”自然人刑事訴訟程序條款范圍的模糊，共同導致我國單位主體在刑事訴訟程序中的正當權益保護完全依附于自然人。為了明確單位作為刑事訴訟主體的地位，維持單位刑事訴訟程序中的控辯平衡，應當將單位間接責任論作為構建單位犯罪程序規則的基礎。在此基礎上，探究單位刑事訴訟權益保護相較于自然人的特殊性，并根據這些特殊性，明確單位意志激勵犯罪行為的證明要素和對單位的詢問方法，改良單位訴訟代表人制度，完善單位辯護制度。

關鍵詞：單位刑事訴訟權益；單位間接責任論；單位主體的特殊性；單位訴訟代表人；單位辯護權

12.過失監管型瀆職犯罪的歸責路徑

作者：崔涵（北京大學法學院）

內容提要：國家機關工作人員的監管瀆職行為與重大安全責任事故之間的緊密聯系，揭示了其在理論研究中的重要價值。在分析瀆職行為與損害結果的因果關系時，直接應用傳統總論學說呈現出一定的局限性，往往未能超越歸因層面的因果流程考察。盡管緩和的結果歸屬與遠因溯責的立場考慮到了瀆職行為的特殊性，但在為何要下調歸屬標準、下調至何種程度等問題上，未能給出具有說服力的答案。公職人員未履行其監管職責，應被解讀為一種過失共犯行為，其不法部分從屬于被監管方的違法犯罪活動。當瀆職行為在客觀上具有促進或誘發作用時，即可確認其結果不法，實現對結果的緩和歸屬。監管瀆職犯罪在行為不法層面則具備獨立性，不法判斷的重心應從結果轉向行為本身，并借助預見可能性等要素來準確界定注意義務的范圍。結合公職人員在安全生產監督管理中的社會角色與履職邏輯，可將注意義務的具體場景細分為三類：開展專項排查整治活動、日常風險排查以及對公眾舉報的響應。在每種場景下，注意義務的內容及其違反與否的判定標準均有所不同。

關鍵詞：監管瀆職；玩忽職守罪；過失共犯；注意義務

【評注】

13.《民法典》第1194條（網絡侵權的一般規定）評注

作者：李依怡（對外經濟貿易大學法學院）

內容提要：《民法典》第1194條是網絡侵權的一般規定。本條第1句是不完全主要規范，在適用時需要結合其他法條，尤其是《民法典》第1165條、第1167條。本條第2句是參引規范，其指向的單行法律與本條第1句構成特別法與一般法。本條第1句與第1165條共同構成網絡侵權損害賠償請求權的基礎，要件有六：網絡用戶或網絡服務提供者、利用網絡實施侵權行為、侵害他人民事權益、過錯、損害、因果關系；本條第1句與第1167條共同構成網絡侵權預防性請求權的基礎，不要求存在過錯、損害。就法律后果而言，被侵權人可就財產侵害、人身侵害、知識產權侵害等請求賠償損失；就人格權侵害，還可請求消除影響、恢復名譽、賠禮道歉；對于侵權行為仍然持續的，還可主張停止侵害、排除妨礙、消除危險。

關鍵詞：網絡侵權；網絡服務提供者；損害賠償請求權；預防性請求權

《法學家》的前身，是創辦于1986年的《學員之家》（法律版），出版5期后更名為《法律學習與研究》雜志，它曾經擁有數以十萬計的讀者，具有一定的學術影響和自身的鮮明特色。1992年起該刊改由國家教育委員會主管，中國人民大學主辦，中國人民大學法學院編輯；經國家新聞出版部門批準，自1993年第1期起改名為《法學家》。它是一個依托于中國人民大學的法學家群體，面向國內外法學界，向國內外公開發行的綜合性的法學刊物?！斗▽W家》是全國法學類中文核心期刊、中國人文社會科學核心期刊、中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊和中國期刊方陣雙效期刊；中國學術期刊綜合評價數據庫、中國人文社會科學引文數據庫、中國學術期刊（光盤版）、“北大法寶”法學期刊數據庫全文收錄期刊。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 王曉慧

本文聲 明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規/案件/事件等的解讀。