尊重湖南高院的復(fù)查通報(bào)，但幾點(diǎn)反常識(shí)反常理的疑點(diǎn)令人無(wú)法釋懷

一個(gè)夏日的夜晚，一名年齡為19歲，精神正常、智力正常的張姓年輕人，晚上9點(diǎn)外出時(shí)恰逢下雨，于是來(lái)到一棟居民樓躲雨。雨停后，他突然來(lái)了某種興致，走上這棟樓的樓頂，驀然發(fā)現(xiàn)一名中年婦女躺倒在雨水與血水之中，一動(dòng)不動(dòng)。

于是，此時(shí)此刻，張某的整個(gè)人被一種莫名的非人類的力量所控制，做出了一個(gè)反人類、反常識(shí)、反常理的行為——他克服了恐懼、失去了理智、丟掉了人性，沒有上前救助、沒有驚慌逃離、也沒有立馬報(bào)警。而是上前對(duì)這名馬上就要失去生命的婦女，進(jìn)行了猥褻，并且在受害人衣物上留下了個(gè)人的“生物成分”。

做完這一切非人類的變態(tài)行為后，他的頭腦又恢復(fù)了正常，悄然離去，直到10年后，通過(guò)DNA鑒定，這名年輕人才被警方抓獲，并“如實(shí)”供認(rèn)了猥褻的犯罪事實(shí)。于是，在被抓后4年，他因強(qiáng)制猥褻罪被判處有期徒刑四年六個(gè)月，由于此前已經(jīng)被羈押了4年多，剛好被釋放。

以上不是某篇變態(tài)小說(shuō)中的故事，而是湖南省高級(jí)人民法院發(fā)布的，關(guān)于對(duì)劉某、謝某犯強(qiáng)奸罪申訴案件復(fù)查情況的通報(bào)中描述的一起“真實(shí)事件”。

11月21日，湖南省高級(jí)人民法院發(fā)布了對(duì)劉某、謝某犯強(qiáng)奸罪申訴案件復(fù)查情況的通報(bào)。對(duì)于這一通報(bào)，我們只能表示尊重，但是，其中眾多反常識(shí)、反常理的情況，令人永遠(yuǎn)無(wú)法理解和釋懷。

1、“變態(tài)猥褻男”張某，是唯一在被害人身上留下“生物DNA”的人，即便如通報(bào)中所講述的故事，他只是在被害人被毆打、強(qiáng)奸后，上前進(jìn)行猥褻，司法部門如何斷定其“猥褻行為”與被害人的死亡沒有因果關(guān)系，為什么僅僅判了四年六個(gè)月？

2、劉謝兩人的定罪，缺乏基本的人證、物證。根據(jù)湖南高院的通報(bào)，由于事發(fā)后下了雨，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒有找到劉滸和謝偉的任何指紋、血跡、DNA等生物學(xué)證據(jù)。案發(fā)當(dāng)天，也沒人看見這兩個(gè)孩子去過(guò)案發(fā)的11棟，僅有人看到這兩個(gè)孩子走上斜對(duì)面的14棟。

3、事發(fā)后，謝偉曾被警方押著回到小區(qū)附近的豬圈指認(rèn)撿到木棒（兇器）的地方。在一審中，公訴人承認(rèn)該木棒只是“類似物”，并不是實(shí)際作案的那一根。但在第二次開庭時(shí)，公訴人又將該木棒列為物證提交。如若木棍真的是兇器，木棍上必定會(huì)有指紋以及受害人的血跡、DNA等，然而這么重要的證據(jù)，卻從未送去檢驗(yàn)鑒定。

4、劉滸和謝偉在多次有罪供述中均提到，當(dāng)晚通過(guò)手機(jī)發(fā)短信的方式相約去門球場(chǎng)看淫穢視頻，并在獲知?jiǎng)⒃扑劳鍪聦?shí)后，通過(guò)手機(jī)溝通商量應(yīng)對(duì)措施。以2009年的技術(shù)水平，公安機(jī)關(guān)理應(yīng)對(duì)謝偉和劉滸的通話記錄、短信記錄進(jìn)行等核實(shí)。只要對(duì)比查證即可作為證明兩人在案發(fā)時(shí)間段有通話聯(lián)絡(luò)，就可以進(jìn)一步作為印證兩人有罪的有力證據(jù)。然而公安機(jī)關(guān)并沒有對(duì)此進(jìn)行基本的驗(yàn)證。

5、已經(jīng)關(guān)押了16年的劉滸、謝偉，完全可以通過(guò)“認(rèn)罪”以換取減刑，甚至已經(jīng)可以出獄，但是他們寧愿將牢底坐穿，也不”認(rèn)罪減刑”。

我們希望全社會(huì)但凡對(duì)常識(shí)與公理有那么一點(diǎn)點(diǎn)追求的人，尤其是法律界、司法領(lǐng)域的人士，都能來(lái)關(guān)注一下這個(gè)案件，推動(dòng)由最高檢、最高人民法院進(jìn)行再次復(fù)查，讓最起碼的常情、常理和常識(shí)，得以釋懷。