樹洞里探出一只可愛的小松鼠、碎裂的地磚縫長出鮮嫩的花草、斑駁的磚墻上開滿漂亮的薔薇……
![]()
這兩年,不少畫家或者繪畫愛好者都在做這樣的事情。他們在城市的各個角落尋找破損或老舊的地方,然后用自己的想象力和繪畫能力填補空缺,使其煥發(fā)新的生命力。
網(wǎng)上看到這樣的短視頻,往往也能給人眼前一亮的感覺。
![]()
不過,山西有個畫家似乎有些“點兒背”。她辛辛苦苦畫了一天,結(jié)果被城管看到了,不僅一頓批評,還責(zé)令她必須把畫好的畫兒涂抹干凈。
11 月 19 日,山西運城的街頭多了幾道靈動風(fēng)景。一名畫家?guī)е伭虾彤嫻P,將街邊黑黢黢的樹洞補成了精致畫作。她會根據(jù)樹洞的形狀設(shè)計不同的主題,從可愛的小動物,到凸顯運城文化的關(guān)二爺,五花八門。
![]()
看得出來,畫家是很享受這個過程的,因為她不辭勞苦,整整畫了一天。然而,這份溫暖終究未能“過夜”,一位城管的工作人員來到現(xiàn)場,責(zé)令其徹底涂掉……
“你得申請報備。”城管這樣說道。
![]()
畫家感到又沮喪又無奈:“我這是一種公益的行為,為了宣傳當(dāng)?shù)毓娴摹N覀內(nèi)亲约撼鲥X出力,畫了五六幅吧。我們也很納悶兒,也不知道啥原因,人家(城管)讓我們涂掉,那就涂了算了。”
![]()
隨后,有圍觀群眾將此事發(fā)到了網(wǎng)上,引起了網(wǎng)友的廣泛討論,意見分歧也非常大。
有人很氣憤,認(rèn)為畫家明明是在做好事兒,給世界增添一抹色彩,為什么要橫加干涉?本來就是個樹洞,畫上一幅畫填補缺陷,既能帶來美感,又能宣傳城市文化,怎么就不行了?總比破破爛爛要好看的多吧?
還有網(wǎng)友評論比較偏激,說越是手中權(quán)力小的人,越喜歡把這點兒權(quán)力運用到最大化。
![]()
當(dāng)然,也有很多網(wǎng)友表示支持城管,就是該管束這種行為。畢竟街邊是公共場所,你覺得自己畫得好看,別人未必會這么認(rèn)為。況且,你也畫我也畫,那不就亂套了嗎?
輿論發(fā)酵后,運城市城管執(zhí)法綜合隊有工作人員出面回應(yīng):她私人不可以在街面上亂涂亂畫,影響市容。不管你的內(nèi)容是什么,沒有經(jīng)過相關(guān)部門的審批,都是不允許的。
![]()
不過,還是有網(wǎng)友對這個回應(yīng)不買賬:人家是繪畫藝術(shù),跟亂涂亂畫不是一個概念;她是美化市容,不是在影響市容;你們自己不好好管理市容,還不允許有愛心的人參與……
![]()
大家各有各的道理,那從法律角度來看,畫家的行為到底妥不妥當(dāng)?有沒有違法呢?
從相關(guān)規(guī)定來看,城管的執(zhí)法還真不算 “越界”。《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》第十七條明確規(guī)定:一切單位和個人,都不得在城市建筑物、設(shè)施以及樹木上涂寫、刻畫。
![]()
畫家在街邊樹上作畫,確實違反了這一規(guī)定,城管部門責(zé)令糾正違法行為,本質(zhì)上是在履行法定職責(zé)。按照條例第三十四條,這種行為還可能面臨警告或罰款等行政處罰。
因此,從執(zhí)法依據(jù)來看,城管的做法有明確的法律支撐。
只是,大家所關(guān)心的并不是 “畫家合不合法”,而是城市管理如何平衡 “秩序” 與 “活力”,“規(guī)范”與“包容”。有人喜歡更包容,更有活力的生活環(huán)境,有人喜歡規(guī)范的秩序,這兩者很難調(diào)和。
![]()
至于那位委屈的畫家,雖因程序瑕疵 “違法”了,但這份美化城市的善意還是值得肯定的。
您對這件事怎么看?評論區(qū)聊聊吧。
敬請點贊,轉(zhuǎn)發(fā),關(guān)注。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.