何包鋼：對華焦慮，澳大利亞走向了21世紀(jì)版“戰(zhàn)略拒絕”

IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。

導(dǎo)語：

近年來，澳大利亞在南太平洋頻頻出手，通過排他性方式限制中國尋求地區(qū)合作的空間——先是與圖瓦盧簽訂協(xié)議，讓澳有權(quán)否決圖瓦盧與第三國簽訂的安全協(xié)議；后又與瑙魯達(dá)成協(xié)議，獲得瑙魯關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的最終決策權(quán)；之后又與巴布亞新幾內(nèi)亞簽署條約，要求其避免與“太平洋大家庭”以外的國家開展安全合作。近期，澳方還在試圖效仿“五眼聯(lián)盟”，推動與新西蘭、巴布亞新幾內(nèi)亞及斐濟(jì)建立區(qū)域情報共享機(jī)制。

澳大利亞對域外國家的焦慮由來已久。地理上，它是“西方的前哨”，卻又身處亞洲海域，遠(yuǎn)離其“天然盟友”；戰(zhàn)略上，它既依賴美國的安全庇護(hù)，又高度依賴中國市場。隨著中國在印太地區(qū)的存在感不斷增強(qiáng)，澳大利亞的安全感持續(xù)被削弱。然而，排他性的結(jié)盟真的能化解澳大利亞的不安嗎？當(dāng)焦慮成為政策出發(fā)點，中國又應(yīng)如何理解并回應(yīng)這種心態(tài)？

在IPP明遠(yuǎn)講壇主講嘉賓、澳大利亞社會科學(xué)院院士何包鋼教授看來，理解澳大利亞的對華政策，需要從其深層的“百年焦慮感”出發(fā)。這種焦慮源自上世紀(jì)初長期的安全危機(jī)，使澳大利亞始終籠罩在“被包圍”的心理陰影和“被拋棄”的恐懼之下。他認(rèn)為，隨著中國在太平洋島國影響力的擴(kuò)大，堪培拉的思維從開放轉(zhuǎn)為防御。“21世紀(jì)版的戰(zhàn)略拒止”也隨之成形。

然而，何包鋼教授認(rèn)為，冷戰(zhàn)式的零和邏輯已難適應(yīng)全球化時代。他主張從“戰(zhàn)略拒止”走向“戰(zhàn)略管理”，以合作規(guī)則重塑地區(qū)秩序，并以“戰(zhàn)略同理心”理解彼此的安全焦慮——澳大利亞的“百年焦慮感”與中國的“百年恥辱感”雖起源不同，卻同樣深刻塑造了雙方心理。唯有相互理解，競爭方能轉(zhuǎn)化為“合作中的競爭”。

何包鋼 教授

IPP明遠(yuǎn)講壇主講嘉賓，澳大利亞社會科學(xué)院院士，澳大利亞迪肯大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院講席教授

長期以來，在看待自身安全問題的時候，澳大利亞社會一直存在著一種根深蒂固的心理——“百年焦慮感”。理解這種焦慮，對于把握澳大利亞外交思維的深層邏輯，尤其是其對中國態(tài)度的演變很重要。

對于中國在太平洋島國謀求合作的行動，澳大利亞起初采取的是一種“調(diào)適”（accommodation）策略——也就是承認(rèn)中國發(fā)展訴求的合理性，嘗試尋求合作。但近年來，這種“調(diào)適”正在迅速退場，取而代之的是“戰(zhàn)略競爭”。隨著中國在太平洋島國影響力的擴(kuò)大，這種“焦慮感”表現(xiàn)得愈發(fā)明顯。

這種轉(zhuǎn)變，是如何一步步發(fā)生的？

一、太平洋島國緣何牽動澳大利亞神經(jīng)？

先介紹下太平洋島國。太平洋島國大體可分為三大塊，共有十余個國家。由于地理位置極為接近，澳大利亞與其中一些島國的距離甚至只有幾百公里，最遠(yuǎn)也不過一兩千公里，這種天然的鄰近性，使其對這些島國的安全動態(tài)始終保持高度敏感。

從地緣安全的角度看，太平洋島國分布在澳大利亞東北與北部之間，形成一道從巴布亞新幾內(nèi)亞—所羅門群島—瓦努阿圖—斐濟(jì)—湯加—薩摩亞延伸至庫克群島的“島鏈弧”。圖源：維基百科

一個典型的例子是2017年所羅門群島的海底光纜項目。當(dāng)澳大利亞得知中國企業(yè)與當(dāng)?shù)赜媱濅佋O(shè)一條光纜到悉尼時，立即感受到威脅，決定介入并出資承建整條光纜。近幾年，澳大利亞還先后與多個太平洋島國簽署了五項安全協(xié)議，核心目的正是全面防范所謂的“中國軍事擴(kuò)張”。

2024年12月，澳總理阿爾巴尼斯與瑙魯總統(tǒng)戴維·阿德昂簽署安全條約，條約將禁止其他國家向該島國提供安全保障或關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。圖源：ABC

與此同時，太平洋島國也各有自己的考量。到2019年時，已有兩個國家——基里巴斯（Kiribati）和所羅門群島（Solomon Islands）——先后與中國建交。目前，仍有四個國家與臺灣當(dāng)局保持所謂的“外交關(guān)系”，而大多數(shù)太平洋島國則已與中國建立正式外交關(guān)系。

這些島國普遍存在所謂的“外交搖擺”。例如，瑙魯在1980年與臺灣當(dāng)局建立所謂“外交關(guān)系”，2002年改與中國建交，2005年又轉(zhuǎn)而同臺灣當(dāng)局保持所謂“外交關(guān)系”。近期尤其值得關(guān)注的是圖瓦盧（Tuvalu）：該國已經(jīng)與中國建交，但其總理近期公開表示正重新評估與臺灣當(dāng)局的“外交關(guān)系”。（圖瓦盧總理特奧（Feleti Teo）近日表示，圖瓦盧十分重視與臺灣當(dāng)局的所謂“特殊關(guān)系”。）

在過去的幾十年里，太平洋島國反復(fù)上演的“外交搖擺”，其實是一桿衡量利益的天秤——它們通過在不同大國之間靈活轉(zhuǎn)換立場，以此爭取更多外部援助與資源支持。

2024年1月24日，中國和瑙魯恢復(fù)了外交關(guān)系。圖源：新華社

二、催促澳大利亞行動的“三個關(guān)鍵詞”

有幾個概念對于理解澳大利亞政策的變化非常重要。

第一個核心概念是“勢力范圍”（sphere of influence）。

這一概念在18、19和20世紀(jì)被廣泛使用，用來描述一個國家對特定地區(qū)的控制、主導(dǎo)或支配性影響。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著全球化、國際化和多極化的推進(jìn)，這一概念的合法性有所削弱，但并未真正消失。它只是以更隱蔽、更制度化的方式繼續(xù)存在，并通過經(jīng)濟(jì)與科技等形式復(fù)生。

特朗普第二任期就格外看重“勢力范圍”。他認(rèn)為美國在烏克蘭問題上就過度進(jìn)入了俄羅斯的勢力范圍，因此主張應(yīng)當(dāng)收縮；但在拉丁美洲，他又明顯強(qiáng)化了美國的存在，認(rèn)為俄羅斯和中國都不能進(jìn)入，這是美國的傳統(tǒng)勢力范圍。某種意義上，特朗普正在復(fù)活這一傳統(tǒng)的地緣政治概念。

同樣，澳大利亞在調(diào)整對南太平洋島國的政策時，也體現(xiàn)出類似的“勢力范圍”思維。長期以來，澳大利亞一直將南太平洋島國視為自己的“后花園”。當(dāng)中國進(jìn)入這一地區(qū)并不斷擴(kuò)大影響時，澳大利亞便將此視為對本國安全空間的直接挑戰(zhàn)，因而試圖將中國的影響力“擋在門外”。

第二個概念是“strategic denial”，中文通常譯作“戰(zhàn)略拒止”或“戰(zhàn)略拒絕”。

它指的是，一個國家通過施加代價或壓力、設(shè)置障礙或?qū)箼C(jī)制、簽訂排他性條約、關(guān)閉空間，或強(qiáng)化自身存在，從根本上阻止他國在其敏感區(qū)域——也就是它所認(rèn)定的“勢力范圍”——建立或擴(kuò)大影響力。

這并不是一個新造的概念。早在上世紀(jì)80年代，為了應(yīng)對蘇聯(lián)在太平洋島國的活動，澳大利亞的官方文件中就曾正式使用過“strategic denial”這一表述。此后，隨著國際環(huán)境的變化，這個詞淡出了官方敘事，轉(zhuǎn)入學(xué)術(shù)語境中。也正是在這種轉(zhuǎn)變中，澳大利亞關(guān)于自己與島國關(guān)系的話語中，“領(lǐng)導(dǎo)力”（leadership）一詞幾乎消失不見，取而代之的，是一個更為溫和的表達(dá)——“伙伴關(guān)系”（partnership）。

第三個重要概念是“戰(zhàn)略支撐點”（strategic support point）。

這個概念最初來源于軍事地緣戰(zhàn)略領(lǐng)域，但如今已被廣泛應(yīng)用于國際政治、安全研究以及地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)之中。

所謂“戰(zhàn)略支撐點”，是指一個國家在全球戰(zhàn)略布局中，為了實現(xiàn)戰(zhàn)略延伸、獲取關(guān)鍵資源或占據(jù)重要位置，而在特定區(qū)域建立的、具有持續(xù)影響力的“境外據(jù)點”。中國官方并未使用這一概念，但我們有比如“海外后勤保障基地”“雙用途基礎(chǔ)設(shè)施”或“海外利益支撐點”等說法。

然而，在部分澳大利亞的媒體看來，中國在太平洋島國的某些行動，就是在試圖建立“戰(zhàn)略支撐點”。一旦形成這種認(rèn)知，澳大利亞便將中國的舉動視為對自身勢力范圍的“滲透”或“瓦解”，進(jìn)而采取各種“戰(zhàn)略拒止”的手段。

三、中國在太平洋島國的影響力幾何？

總體來看，中國在南太平洋島國的影響力擴(kuò)展，大致可以分為三個階段。

第一階段（2013—2017年）：經(jīng)濟(jì)外交驅(qū)動期。

這一時期中國與太平洋島國的交往以經(jīng)貿(mào)合作和外交往來為主。2014年，中國正式將“一帶一路”倡議延伸至南太平洋地區(qū)。

第二階段（2018—2021年）：戰(zhàn)略深化期。

此時，中國在南太平洋地區(qū)的影響力顯著擴(kuò)大。中國與多個島國建立起“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，合作領(lǐng)域也從經(jīng)濟(jì)與外交拓展至安全、警務(wù)、媒體、教育等多個方面。

第三階段（2022—2025年）：戰(zhàn)略競爭期。

進(jìn)入這一階段后，中澳兩國在南太平洋島國的競爭日益公開化、制度化，逐步演變?yōu)閷嵸|(zhì)性的戰(zhàn)略博弈。

上述的三個階段之間并非涇渭分明，但總體而言，通過三段劃分，我們可以較為清晰地理解中國在南太平洋地區(qū)影響力擴(kuò)展的脈絡(luò)與邏輯。

2014年起，中國逐步成為太平洋島國最重要的經(jīng)濟(jì)伙伴。數(shù)據(jù)顯示，中國與太平洋島國的貿(mào)易額已達(dá)到約80億美元，澳大利亞為50億美元、美國僅為15億美元。換言之，中國在經(jīng)貿(mào)往來的規(guī)模上，已經(jīng)超過澳美兩國的總和。不僅如此，中國還是太平洋島國最大的投資國、主要援助提供國以及關(guān)鍵的旅游人口來源國。例如，新冠疫情前，每年約有5萬人次中國游客到訪斐濟(jì)。

洛伊研究所發(fā)布的報告顯示，中國在太平洋島國地區(qū)的發(fā)展合作重點已從以債務(wù)為主導(dǎo)的大型基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)向更具針對性的捐助和基層層面的合作。圖源：洛伊研究所

值得注意的是，中國在太平洋島國的發(fā)展模式與當(dāng)年的蘇聯(lián)截然不同。中國的對外發(fā)展不僅由中央政府主導(dǎo)，更體現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的地方競爭機(jī)制。各級地方政府，尤其是省級政府紛紛積極參與，形成了相互競逐的格局。

正如中國早期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展得益于省際競爭和國企競爭所帶來的活力，如今這種經(jīng)驗正在被復(fù)制到太平洋島國。這也意味著，澳大利亞若想真正抵制中國在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響極為困難，因為其中有大量中國民營企業(yè)的主動參與。

一個典型的例子是中國與所羅門群島之間的經(jīng)貿(mào)合作。近年來，所羅門群島對中國的出口額以每年約25%的速度增長——2021年達(dá)到了2.83億美元。其中，所羅門群島所產(chǎn)的木材出口約90%流向中國。這一數(shù)字也解釋了為何在2019年所羅門群島選擇與中國建交。當(dāng)然，這種模式也帶來了新的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。隨著所羅門群島的可采木材資源面臨枯竭，中國如何在其他領(lǐng)域與所羅門延續(xù)經(jīng)貿(mào)關(guān)系？

2022年5月，中國與所羅門群島簽署了一項為期至少五年的安全合作協(xié)議。中澳的“戰(zhàn)略競爭”在此之后變得尤為突出。簽署協(xié)議后，澳大利亞方面立即表現(xiàn)出強(qiáng)烈的警惕與不安，并在隨后的幾年中接連采取一系列戰(zhàn)略性應(yīng)對措施。尤其是當(dāng)時的澳大利亞媒體，更是在渲染所謂“中國可能在瓦努阿圖建立軍事基地”的論調(diào)。

2024年6月，所羅門群島總理馬內(nèi)萊（左）將澳大利亞作為上任后首次海外出訪目的地，圖為馬內(nèi)萊與阿爾巴尼斯會面 圖源：澳新社

這里，我想提出兩個值得進(jìn)一步思考的問題。

第一個問題是：中國在太平洋島國的影響力究竟有多大？

毫無疑問，中國在這一地區(qū)的影響力正在擴(kuò)大，但其實際程度究竟如何，仍存在很大的不確定性。因為其中存在一種“雙重擴(kuò)大機(jī)制”。一方面，在國內(nèi)，一些部門或機(jī)構(gòu)為了在匯報中體現(xiàn)“成績”，往往傾向于夸大中國在該地區(qū)取得的成果與影響；另一方面，在澳大利亞，也存在類似的放大傾向——出于申請經(jīng)費、智庫研究或國防預(yù)算等考量，他們也常有意夸大中國在島國的存在感。

事實上，那些真正深入太平洋島國開展實地研究的學(xué)者普遍發(fā)現(xiàn)，中國的宏觀影響確實存在，但在微觀層面，這種影響力的深度和覆蓋范圍，依然是一個巨大的問號。

但中國確實改變了太平洋島國的地區(qū)權(quán)力格局。過去，這些島國在外交選擇和發(fā)展資源方面的空間非常有限。隨著中國的崛起與積極介入，它們多了一張可以“打”的牌。

以往，這些島國的“外交搖擺”主要發(fā)生在中國大陸與臺灣當(dāng)局之間，通過反復(fù)轉(zhuǎn)換外交立場來爭取援助與資源。如今，它們又形成了一個新的平衡格局——在中國與澳大利亞之間進(jìn)行“外交搖擺”。通過這種反復(fù)權(quán)衡與討價還價，在中澳競爭中為自身爭取到更多資源與發(fā)展空間。

第二個問題更為關(guān)鍵：中國是否有意在南太平洋島國尋求建立“戰(zhàn)略支撐點”？

在澳大利亞的學(xué)界與媒體敘述中，這幾乎被視為一個“既定事實”。但從現(xiàn)實觀察來看，中國在太平洋地區(qū)的行動介于“影響力擴(kuò)張”與“戰(zhàn)略支撐點建設(shè)”之間的狀態(tài)。

這里還涉及一個更大的框架性問題。眾所周知，近年來美國正全力推進(jìn)所謂“印太戰(zhàn)略”，而中國則以“一體兩翼”的大戰(zhàn)略作為回應(yīng)。其中的“兩翼”分別對應(yīng)印度洋地區(qū)與太平洋島國地區(qū)。在這一戰(zhàn)略架構(gòu)下，一個新的問題浮現(xiàn)出來：太平洋島國這一“翼”，是否意味著中國將尋求建立某種形式的“戰(zhàn)略支撐點”？即便缺乏證據(jù)，但在澳大利亞的政策與戰(zhàn)略思維中，這一說法仍舊被普遍接受了。

四、在太平洋島國，澳大利亞是如何回應(yīng)中國的？

回到剛才提到的——澳大利亞最早對中國在太平洋島國影響力提升的回應(yīng)是“調(diào)適”（Accommodation）。

休·懷特（Hugh White）——澳大利亞國立大學(xué)（ANU）極具影響力的戰(zhàn)略學(xué)者，同時也曾擔(dān)任澳大利亞霍克總理的國家安全顧問——曾提出了一個關(guān)鍵判斷：美國在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位終將削弱，而中國崛起為地區(qū)主導(dǎo)力量是不可避免的。面對這一趨勢，最理想的結(jié)果應(yīng)是中美達(dá)成某種妥協(xié)——通過劃定“勢力范圍”，管控競爭、避免沖突。在他的設(shè)想中，澳大利亞的首要任務(wù)并不是盲目追隨美國。特別是在臺灣問題上，美國應(yīng)在某種程度上作出“妥協(xié)”。澳大利亞的任務(wù)就是說服華盛頓調(diào)整對華政策。

與這種思路相呼應(yīng)的，是時任總理陸克文（Kevin Rudd）政府在2008年提出的政策構(gòu)想——推動建立“東亞峰會”。其核心目標(biāo)是讓美國與中國共同參與這一地區(qū)性平臺，以制度化方式管理和緩和一系列潛在的風(fēng)險與沖突。

這段時間（2005年至2008年）也是澳大利亞外交思想最具創(chuàng)造力的階段。無論是學(xué)界還是政策圈，都涌現(xiàn)出一批很有前瞻性的構(gòu)想。例如2006年澳大利亞參議院發(fā)布的一份報告，建議推動地區(qū)軍控合作機(jī)制，鼓勵澳大利亞與中國在太平洋島國地區(qū)共同開發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟(jì)項目。

那一時期，澳大利亞還積極參與與中國的多邊合作——包括與巴布亞新幾內(nèi)亞一起參與瘧疾研究項目。當(dāng)中國海軍在巴新進(jìn)行演習(xí)、派出“和平方舟”號執(zhí)行瓦努阿圖醫(yī)療援助任務(wù)時，澳大利亞國防軍的軍醫(yī)還曾參與聯(lián)合演練。這些實踐都體現(xiàn)出當(dāng)時澳方希望通過“調(diào)適”策略來回應(yīng)中國。

2024年10月到2025年10月，第14批中國援巴新醫(yī)療隊完成臨床接診病例1.2萬余人次。圖源：新華社

然而，隨著中國崛起勢頭加快，澳大利亞的戰(zhàn)略心態(tài)逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。其首要政策取向開始從“調(diào)適”轉(zhuǎn)向“安全化”與“同盟政治”的強(qiáng)化。自2021年起，澳大利亞同美國、英國簽署了“AUKUS”協(xié)議，共同建造核動力潛艇，這標(biāo)志著澳方在安全戰(zhàn)略上更深地嵌入英美體系。

與此同時，關(guān)于“中國滲透”的輿論開始高漲。

2018年是一個關(guān)鍵節(jié)點。這一年，澳大利亞通過了《間諜與外國干預(yù)法案》（Espionage and Foreign Interference Act 2018），標(biāo)志著堪培拉首次以立法形式應(yīng)對中國在澳境內(nèi)的影響力活動。幾乎在同一時期，政府又推出了《外國影響透明度計劃法案》（Foreign Influence Transparency Scheme Act），要求所有在澳設(shè)立的外國機(jī)構(gòu)或民間組織必須注冊。

隨后，在2020年，澳大利亞進(jìn)一步通過了《對外關(guān)系法》（Australia’s Foreign Relations (State and Territory Arrangements) Act 2020），強(qiáng)化了聯(lián)邦政府對外交事務(wù)的集中掌控。

在過去，澳地方政府和大學(xué)可以自主與外國機(jī)構(gòu)簽署合作協(xié)議。而在新法實施后，聯(lián)邦政府擁有最終否決權(quán)。所有地方政府、高校與中國簽署的合作協(xié)議，都必須上報聯(lián)邦政府審批，否則將被視為無效。

后來，莫里森政府在新冠疫情期間竟然公開呼吁對病毒起源展開國際調(diào)查。這一舉動引發(fā)中方強(qiáng)烈不滿，中澳關(guān)系迅速陷入低谷。作為回應(yīng)，中國對澳大利亞的大麥、葡萄酒、牛肉等主要出口產(chǎn)品實施了懲罰性關(guān)稅；澳方則向WTO提出反傾銷申訴，雙方進(jìn)入長期的僵持與博弈階段。

經(jīng)過數(shù)年的拉鋸與外交調(diào)整，直到阿爾巴尼斯政府上臺后，雙邊關(guān)系才逐步回暖。貿(mào)易壁壘陸續(xù)撤除，政治互動也重新恢復(fù)。中澳關(guān)系趨于穩(wěn)定。尤其是在今年7月，阿爾巴尼斯先后訪問北京、上海與成都。

在今年7月訪問北京訪問的最后一天，澳總理阿爾巴尼斯登上長城，在接受采訪時，他否認(rèn)澳洲對中國企業(yè)關(guān)上大門的質(zhì)疑聲，表示政府審查外國投資并不針對特定國家。圖源：路透社

五、21世紀(jì)版的“戰(zhàn)略拒止”

在我看來，澳大利亞正在同步推進(jìn)一個“21世紀(jì)版的戰(zhàn)略拒止”。自2018年起，時任總理莫里森（Scott Morrison）在訪問太平洋島國時正式提出“Pacific Step-Up”（“太平洋提升計劃”）。從戰(zhàn)略目標(biāo)來看，其核心在于通過強(qiáng)化安全、情報與基礎(chǔ)設(shè)施合作，防止中國在南太平洋建立安全支撐點、情報設(shè)施或雙用途基礎(chǔ)設(shè)施，從而維持澳大利亞及新西蘭在該地區(qū)的主導(dǎo)地位。

——2022年，中國與所羅門群島簽署安全協(xié)議后，澳大利亞立即高度警覺。此后，澳洲利用警務(wù)與發(fā)展資源加碼阻止中國在太平洋島國實現(xiàn)軍事存在。

——2024年，澳大利亞與瑙魯簽訂了一項條約，賦予澳大利亞對第三國參與瑙魯“安全和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施部門”任何活動的“實質(zhì)否決權(quán)”。

——2024年，圖瓦盧（Tuvalu）與澳大利亞簽署了一項重要的安全協(xié)議。根據(jù)協(xié)議規(guī)定，圖瓦盧在與任何其他國家或?qū)嶓w就涉及安全與國防的事務(wù)開展合作時，必須事先與澳大利亞協(xié)商。這項協(xié)議為圖瓦盧帶來了切實的利益。圖瓦盧正面臨海平面持續(xù)上升，作為簽署安全協(xié)議的一部分，一旦氣候變化導(dǎo)致圖瓦盧國土無法居住，澳方將為圖瓦盧公民提供一條特別遷移通道。

——2025年，澳大利亞與巴布亞新幾內(nèi)亞簽署雙邊防御條約，賦予澳大利亞海軍在特定區(qū)域內(nèi)的行動權(quán)。在澳大利亞與巴新的合作中，澳大利亞同意吸納1萬名巴新公民加入澳大利亞國防部隊。

截至目前，澳大利亞已與五個太平洋島國簽署了安全相關(guān)協(xié)議。而在2024年，又出現(xiàn)了一個新的舉措——這次的重點與中國在該地區(qū)推動的警務(wù)合作直接相關(guān)。

此前，中國已與斐濟(jì)、所羅門群島等國簽署警務(wù)合作協(xié)議。作為回應(yīng)，澳大利亞在2024年舉行的南太平洋島國論壇（PIF）上主導(dǎo)推動成立了“Pacific Policing Initiative（PPI）”——一個面向南太平洋島國的區(qū)域警務(wù)合作機(jī)制，由澳方提供資金，設(shè)立培訓(xùn)設(shè)施、協(xié)調(diào)樞紐及多國警務(wù)支持隊。不過，這一多邊框架在實際運(yùn)作中仍存在明顯局限。盡管澳大利亞積極推動地區(qū)合作機(jī)制，但中國與巴新等國的雙邊警務(wù)合作依舊持續(xù)。

六、“百年焦慮”，從何而來？

我們大致可以看到，澳大利亞如何從“戰(zhàn)略調(diào)適型”政策，逐步轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略競爭型”政策。這一轉(zhuǎn)變不僅體現(xiàn)在政策行動層面，更折射出深層的戰(zhàn)略心理與歷史邏輯。

戴維·沃克（David Walker）在其著作《Anxious Nation: Australia and the Rise of Asia, 1850-1939》中討論了澳洲與亞洲的崛起，時間跨度從1850年一直延續(xù)至1939年。該書指出，澳大利亞在面對亞洲崛起時，始終存在一種根深蒂固的“安全焦慮”。到了第二次世界大戰(zhàn)時期，焦慮演變成了切切實實的現(xiàn)實威脅。那時，日本的勢力真正進(jìn)入了澳大利亞的安全范圍。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，德國戰(zhàn)敗，日本接管了德國在太平洋地區(qū)的一些島嶼，由此正式進(jìn)入南太平洋區(qū)域，并提出了“南進(jìn)戰(zhàn)略”。這一戰(zhàn)略不僅涵蓋東南亞，也包括南太平洋島國，直接觸及澳大利亞的安全邊界。

隨后日本的勢力一路向南推進(jìn)，距離澳大利亞北部海岸僅數(shù)百公里。尤其是二戰(zhàn)期間，在巴布亞新幾內(nèi)亞和所羅門群島等地的激烈戰(zhàn)事，讓澳大利亞的安全形勢驟然緊張。

1942年2月，日本對澳大利亞北部城市達(dá)爾文（Darwin）發(fā)動空襲——那是澳大利亞本土歷史上最嚴(yán)重的一次空襲，造成約250人死亡。此后，日本又多次轟炸澳大利亞北部沿海城市，甚至一度有軍艦駛?cè)胂つ釣场?strong>這一連串事件，讓澳大利亞真切感受到來自亞洲的現(xiàn)實威脅。

1942年2月19日，澳大利亞大陸首次遭受日本空襲。圖源：Wikimedia commons

從此，亞洲的崛起對于澳大利亞而言，已不再只是心理層面的“焦慮”。事實上，日本在戰(zhàn)爭初期確實考慮過入侵澳大利亞，其戰(zhàn)略目標(biāo)是切斷美國通往亞洲的海上交通線。在東京的判斷中，美國是阻礙其擴(kuò)張的最大障礙——如果能夠控制太平洋島國和澳大利亞，就意味著可以將美國徹底排除在西太平洋之外。

然而，經(jīng)過幾場關(guān)鍵戰(zhàn)役后，日本高層在戰(zhàn)略評估中逐漸認(rèn)識到，入侵澳大利亞不可行。盡管如此，澳大利亞國內(nèi)的媒體仍在持續(xù)渲染“日本即將入侵”的說法，引發(fā)全國范圍的恐慌。這場集體焦慮因此成為澳大利亞現(xiàn)代史上最具影響力的安全記憶之一。

在講到二戰(zhàn)這一段之前，還有一件同樣關(guān)鍵但往往被忽視的歷史事件，有助于我們更好地理解澳大利亞“戰(zhàn)略拒止”理念的形成邏輯。那時，日本的勢力已進(jìn)入太平洋島國，而法國在該地區(qū)也仍保有多個殖民地。

隨著法國本土在歐洲被德國占領(lǐng)，一個敏感問題隨之出現(xiàn)：這些位于太平洋的法國殖民政府，究竟應(yīng)當(dāng)服從被占領(lǐng)的維希政權(quán)，還是支持戴高樂領(lǐng)導(dǎo)的“自由法國”流亡政府？

當(dāng)時的澳大利亞麥克尤恩（John McEwen）， 鄉(xiāng)村黨的副領(lǐng)袖，敏銳地察覺到了其中潛在的戰(zhàn)略風(fēng)險。1940年，他說服新喀里多尼亞（New Caledonia）的殖民當(dāng)局不要承認(rèn)維希政府的合法性，而應(yīng)效忠戴高樂領(lǐng)導(dǎo)的“自由法國”。

這一舉措的影響極為深遠(yuǎn)。正因為澳大利亞在關(guān)鍵時刻的外交干預(yù)，美國才能順利進(jìn)入該地區(qū)，并在新喀里多尼亞建立起軍事基地。當(dāng)太平洋戰(zhàn)場全面爆發(fā)后，這些基地成為至關(guān)重要的戰(zhàn)略支撐點。新喀里多尼亞與所羅門群島的地理位置極為關(guān)鍵——它們既能構(gòu)筑保護(hù)澳大利亞本土的防線，又能有效阻止日本勢力進(jìn)一步南下。

因此，這一行動被普遍認(rèn)為是澳大利亞歷史上最成功的一次“戰(zhàn)略拒止”實踐。從歷史的視角來看，澳大利亞確實通過一系列先發(fā)制人的行動，有效遏制了日本勢力的南下，成功維護(hù)了自身的安全。

前面我們談的是二戰(zhàn)時期的案例。接下來，可以把視角轉(zhuǎn)向冷戰(zhàn)時期，看看澳大利亞在應(yīng)對蘇聯(lián)時，如何延續(xù)并發(fā)展“戰(zhàn)略拒止”這一安全邏輯。

冷戰(zhàn)時期，美蘇競爭的觸角伸至印度洋。在美蘇將戰(zhàn)略競爭擴(kuò)展至印度洋的背景下，斯里蘭卡（當(dāng)時為錫蘭）和坦桑尼亞正式提出印度洋和平區(qū)（Indian Ocean as a Zone of Peace, IOZP）。1971年12月16日，聯(lián)合國大會通過了第2832號（第二十六屆）決議，正式采納這一倡議。澳大利亞參與了之后成立的印度洋問題特別委員會（Ad Hoc Committee）并支持相關(guān)討論。

與此同時，在南太平洋地區(qū)，澳大利亞采取了類似的策略，積極推動建立“南太平洋無核區(qū)”。這一舉措的起點，是蘇聯(lián)當(dāng)時試圖通過經(jīng)濟(jì)合作和港口項目擴(kuò)大其在南太平洋的影響力——例如與斐濟(jì)、瓦努阿圖、巴新等國接觸，并與湯加簽署了一項漁業(yè)與港口合作協(xié)議。這令澳大利亞感到強(qiáng)烈不安。為應(yīng)對這一局勢，澳方牽頭推動制定并最終簽署了《拉羅湯加條約》（Treaty of Rarotonga），即“南太平洋無核區(qū)條約”。

以蘇聯(lián)與湯加之間的漁業(yè)合作為例，澳大利亞立即通過外交施壓與援助手段，勸說湯加放棄合作。這一事件被普遍認(rèn)為是澳大利亞在冷戰(zhàn)時期最成功的“戰(zhàn)略拒止”案例之一。

1985年，澳大利亞總理鮑勃·霍克簽署了《南太平洋無核區(qū)條約》圖源：澳大利亞外交貿(mào)易部

值得注意的是，這種做法在當(dāng)時帶有一定的“中立性”特征——它不僅對蘇聯(lián)形成約束，也同樣排除了美國。例如，當(dāng)美國的核動力軍艦計劃停靠新西蘭港口時，新西蘭政府以維護(hù)無核區(qū)原則為由予以拒絕。盡管這一決定引發(fā)了美方不滿，但整體上，這種安排使南太平洋地區(qū)在冷戰(zhàn)時期基本避免卷入大國軍事對抗。

這段歷史對于理解澳大利亞當(dāng)前對中國的戰(zhàn)略反應(yīng)，具有深刻的啟示意義。可以說，澳大利亞當(dāng)下在南太平洋島國對華政策的核心邏輯，正是對這一冷戰(zhàn)時期經(jīng)驗的延續(xù)與再現(xiàn)——一種“21世紀(jì)版的戰(zhàn)略拒止”。

此外，我們還可以從歷史上的若干案例，更深入理解澳大利亞為何對中國在南太平洋島國推動基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)抱有高度警惕。

歷史經(jīng)驗早已表明，大國的基礎(chǔ)設(shè)施項目往往被視為地緣擴(kuò)張的前奏。

第一個例子是蘇聯(lián)修建的“西伯利亞大鐵路”。這條鐵路從莫斯科一路延伸至遠(yuǎn)東，一旦建成，意味著蘇聯(lián)能夠在短短兩周內(nèi)將約20萬軍隊從歐洲調(diào)往遠(yuǎn)東。日本對此極度不安，擔(dān)心俄國借此實現(xiàn)向東擴(kuò)張，于是在鐵路竣工前發(fā)動了戰(zhàn)爭。

第二個例子是德國當(dāng)年規(guī)劃的“柏林—巴格達(dá)鐵路”。這條鐵路貫通印度洋周邊，幾乎可以切斷英國通往印度的海上航線。此舉讓英國深感恐慌，也被認(rèn)為是一戰(zhàn)爆發(fā)的潛在誘因之一。

這兩個歷史案例充分說明，大國通過基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)戰(zhàn)略延伸，一直是地緣政治競爭的重要手段。正因如此，澳大利亞今天對中國在南太平洋島國修建港口、通信和能源等基礎(chǔ)設(shè)施項目的擔(dān)憂，只是延續(xù)了這種深層的歷史邏輯。

因此，當(dāng)我們觀察澳大利亞對中國在該地區(qū)影響力擴(kuò)大的回應(yīng)時，可以看到局勢正逐步演變?yōu)橐环N“戰(zhàn)略競爭”狀態(tài)。

不過，有一點必須特別強(qiáng)調(diào)：在這個問題上，澳大利亞并非“聽命于美國”。它采取這些行動的出發(fā)點，并不是為了迎合華盛頓的戰(zhàn)略，而是基于自身的安全考量。換言之，澳大利亞并不是某些媒體所描述的美國“附庸”或“走狗”，而是在為維護(hù)自身的地緣安全與戰(zhàn)略空間而主動布局。

七、澳對華焦慮，能否走出“安全困境”？

展望未來，這種戰(zhàn)略競爭關(guān)系恐怕還將持續(xù)升溫。問題在于，是否有可能讓這種競爭從“惡性”走向“良性”，實現(xiàn)一定程度的緩和？

要回答這個問題，我們需要回到前面提到的幾個核心概念。

首先是“勢力范圍”。進(jìn)入21世紀(jì)后，這一概念的傳統(tǒng)含義已難以維系。正如我之前提到的，中國在南太平洋島國的影響力并非單一維度的國家行為，而是一個由政府、地方、企業(yè)、教育等多層次力量共同推動的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。在這樣的全球化背景下，想要將中國完全排除在這一地區(qū)之外，幾乎是不可能的。

因此，“勢力范圍”這一概念必須被重新理解——它不再意味著地理上的排他性主導(dǎo)，而應(yīng)轉(zhuǎn)化為一種結(jié)構(gòu)性的共存與互動。畢竟，今天的國際體系早已是高度全球化、經(jīng)濟(jì)深度互聯(lián)的體系，任何單一國家都無法以傳統(tǒng)方式“封鎖”另一方。

其次是“戰(zhàn)略拒止”。當(dāng)“勢力范圍”的邏輯逐漸失效時，傳統(tǒng)意義上的“戰(zhàn)略拒止”同樣面臨局限。如果說20世紀(jì)的“戰(zhàn)略拒止”是“一堵墻”，密不透風(fēng)；那么21世紀(jì)的“戰(zhàn)略拒止”則更像是“半堵墻”，有空有縫。

隨著中國的快速崛起，澳大利亞逐漸失去了支撐其“戰(zhàn)略拒止”（strategic denial）政策的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，難以在長期內(nèi)與中國進(jìn)行全面競爭。同時，中澳合作不斷深化，雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益緊密。在太平洋島國問題上，雙方也從以往的單純競爭，轉(zhuǎn)向競爭與合作并存的復(fù)雜局面。

在太平洋島國這一事關(guān)澳大利亞核心利益的議題上，我們或許需要重新思考：澳大利亞是否應(yīng)將“戰(zhàn)略拒止”升級為“戰(zhàn)略責(zé)任”或“戰(zhàn)略管理”，以在競爭中融入更多合作、規(guī)則塑造與地區(qū)公共產(chǎn)品供給，從而構(gòu)建更穩(wěn)定的區(qū)域秩序？換言之，從單純的防范與排斥，轉(zhuǎn)向一種更具建設(shè)性的、以規(guī)則和合作為導(dǎo)向的戰(zhàn)略思維。

第三個仍待深入討論的問題是“戰(zhàn)略支撐點”。中國是否真的有意在南太平洋島國建立這樣的支撐點？目前尚無定論。我也想談一些個人的思考——中澳雙方是否可以在新的國際環(huán)境下，探索建立某種合作機(jī)制？能否找到一些真正的利益交集？

例如，南太平洋島國當(dāng)前面臨的最大挑戰(zhàn)之一是全球氣候變化。應(yīng)對氣候危機(jī)，需要一種“行星級思維”（planetary thinking）。中國與澳大利亞同為印太地區(qū)的重要沿海國家，也是全球氣候體系中的關(guān)鍵行為體。正因為如此，雙方完全有可能在氣候治理、海洋保護(hù)以及可持續(xù)基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域，構(gòu)建新的合作基礎(chǔ)。這或許可以成為將“戰(zhàn)略競爭”引向“建設(shè)性競爭”的一個起點。

此外，還可以考慮恢復(fù)南極地區(qū)的科研合作。過去，中國與澳大利亞在南極科學(xué)研究方面有著良好的合作傳統(tǒng)，但因疫情影響一度中斷。如今，重新啟動這一合作，不僅具有重要的科學(xué)價值，也可成為雙方重建互信的契機(jī)。

在我看來，關(guān)鍵在于——從“戰(zhàn)略拒止”走向“戰(zhàn)略管理”。這不僅是一種政策層面的調(diào)整，更是一種思維方式的轉(zhuǎn)變。因為“戰(zhàn)略拒止”式的零和邏輯，在21世紀(jì)的全球化環(huán)境下已難以為繼。我們需要倡導(dǎo)一種新的“戰(zhàn)略管理”理念——在競爭中保持理性克制，在分歧中維持合作與溝通。

這里，我介紹了一個概念——“戰(zhàn)略同理心”（strategic empathy）。其核心思想是通過理解對方的安全焦慮與戰(zhàn)略邏輯，去尋找共存與合作的可能性。我認(rèn)為這種“戰(zhàn)略同理性”的思維，同樣可以應(yīng)用于處理中澳在南太平洋島國的競爭關(guān)系。

正如我此前所說，澳大利亞有“百年焦慮感”，而中國有“百年恥辱感”。兩者雖然起源不同，卻都深刻塑造了各自的國家心理結(jié)構(gòu)。如果中澳雙方能夠在情感層面上理解彼此的歷史記憶與安全心理，就有可能找到一種“相互靠近、有效溝通”的方式，從而為未來合作創(chuàng)造條件。

從這一角度看，未來完全有可能形成一種“競爭中的合作”新格局——中澳雙方在局部領(lǐng)域保持競爭的同時，也能在全球性議題上尋求協(xié)作與共識。國內(nèi)一些評論常常認(rèn)為，澳大利亞一方面依賴中國的市場與貿(mào)易，另一方面又追隨美國對中國施壓，似乎自相矛盾、兩面討好。但這種看法其實過于簡單化。面對高度復(fù)雜的國際環(huán)境，一個國家的對外政策往往是多維度、情境化的，絕不可能用“親中”或“反中”這樣的二元標(biāo)簽去概括。

事實上，這種政策的復(fù)雜性與層次性并非澳大利亞獨有。回顧中國自身的外交經(jīng)驗，也能發(fā)現(xiàn)類似邏輯。以中美關(guān)系為例，當(dāng)年中國積極推動加入世界貿(mào)易組織（WTO），深化與美國的經(jīng)貿(mào)合作；但與此同時，在安全與意識形態(tài)領(lǐng)域，中國始終保持高度防范與自主。這同樣是一種“戰(zhàn)略拒止”的體現(xiàn)。

如果以這種框架來理解澳大利亞，就會發(fā)現(xiàn)它的行為并不矛盾。澳大利亞在經(jīng)貿(mào)上愿意與中國合作，是出于經(jīng)濟(jì)利益與現(xiàn)實考量；而在安全領(lǐng)域采取防范措施，則是為了保障自身的戰(zhàn)略安全。這一邏輯，與中國在處理中美關(guān)系時的策略，其實有著驚人的相似之處。

澳大利亞社會科學(xué)院院士、澳大利亞迪肯大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院講席教授何包鋼以“從調(diào)適到戰(zhàn)略競爭——澳大利亞對中國在太平洋島國影響力的回應(yīng)”為題開展專題講座

原題為《從調(diào)適到戰(zhàn)略競爭——澳大利亞對中國在太平洋島國影響力的回應(yīng)》，標(biāo)題為編者所加，內(nèi)容有刪減。

*參考文獻(xiàn)：

Baogang He, “The Politics of Accommodation of the Rising China: The Case of Australia”, The Journal of Contemporary China, Vol. 21, No 73, January 2012, pp. 53-70.

Ian Kemish，“Strategic denial and Australia’s Pacific mindset”，Posted by ， Published 21 August 2023，。

Joanne Wallis, Pacific Power? Australia’s Strategy in the Pacific Islands, MUP 2017.

Smith, G. (2025, 20 March). Statement for the record—Hearing on “Crossroads of Competition: China in Southeast Asia and the Pacific Islands.” U.S.–China Economic & Security Review Commission.

Powles, A. (2024, July 25). How Strategic Competition Is Shaping Security Cooperation in Solomon Islands. NBR Special Report 110.

Claire Yorke, “The Significance and Limitations of Empathy in StrategicCommunications”, Defence Strategic Communications, vol. 2, no. 2, 2017, pp. 137–160; Baogang He,“How Can the United States and China Manage Their Ideological Differences and Competition? A Strategic Empathy Approach”, East Asian Policy, 7(2):22- 44, 2025.

文稿整理：周浩鍇

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版｜周浩鍇

審校｜劉 深

終審｜劉金程

IPP評論熱門文章

孟維瞻：馬姆達(dá)尼當(dāng)選紐約市長，他會讓美國走向“社會主義”嗎？
觀點集錦｜鄭永年：中美關(guān)系的“新常態(tài)”是什么？深圳衛(wèi)視｜專訪鄭永年：中國的下一個五年，兩個判斷很重要盧克玲：養(yǎng)老市場越來越大，為何很多護(hù)工卻不想干了？

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。