那尊無人認領的金雞，啄痛了誰的臉？

餃子導演的閉關，仿佛成了對這屆金雞獎最響亮的一記回應。頒獎典禮上，“最佳美術片”的獎杯孤零零立在臺上，像極了《皇帝的新衣》里那個直言不諱的孩子——只不過這一次，它沉默地戳破了一層窗戶紙：中國電影評獎體系里的心照不宣。

《哪吒2》以154.46億票房登頂中國影史冠軍，卻在金雞獎上只捧回一個不痛不癢的“安慰獎”。導演餃子“閉關創作”，整個團隊都不露面。這種硬核態度，比任何公關文案都更有力量。

中國電影正迎來類型多元、創作活躍的黃金時期。作為國家級獎項，金雞獎理應成為這場盛宴的推動者與見證者，而不是那塊絆腳的石頭。

那尊無人認領的獎杯，就像一面鏡子，映出中國電影評獎體系的集體尷尬。當餃子團隊用154億票房證明“觀眾才是最終評委”時，金雞獎所失去的，或許遠不止一個團隊的出席。

電影是活的藝術，評獎標準也必須與時俱進。如果金雞獎繼續固步自封，下一屆頒獎禮上空著的位置會不會更多？。

改革，還是淘汰？這是一道金雞獎必須作答的選題——而時間，已經不那么寬裕了。

一、 評委的“朋友圈”點贊，能代表14億觀眾嗎？

這屆金雞獎被調侃是“內部表彰大會”。評委會主任張藝謀帶隊，一眾老搭檔坐鎮。近乎“熟人社會”和小圈子的評獎機制。

諷刺的是，這個號稱代表中國電影最高榮譽的獎項，所有獲獎影片的票房加起來，還不如一部《哪吒2》。

金雞獎長期把動畫電影圈定在“最佳美術片”這個技術類獎項里，看似是一種分類，實則是一種居高臨下的“施舍”。潛臺詞仿佛是：“動畫嘛，能給你個獎就不錯了。”

餃子導演的缺席，成了對這種固化體制最優雅的鄙視。人家正埋頭把五個億的預算投入《哪吒3》的制作，哪有功夫來領這個“安慰獎”？這份屬于手藝人的專注，與評獎的浮躁形成了鮮明對比——到底誰在認真做電影。

二、動畫電影是“二等公民”？該醒醒了

金雞獎對動畫電影的輕視，幾乎是一種制度性的傲慢。《哪吒2》在全球都被視為文化現象，在我們自己的國家級電影獎里，卻仍被歸為次一等的“美術片”。

這種分類思維本身就落后于時代。在好萊塢，《玩具總動員》早在1995年就拿到奧斯卡特別成就獎；《蜘蛛俠：平行宇宙》在2019年斬獲最佳動畫長片，其藝術創新被全球影迷公認。而我們呢？動畫電影還在為“正名”掙扎。

更諷刺的是，金雞獎曾刪去《長安三萬里》中呼吁改革的聲音——這種掩耳盜鈴，恰恰暴露了評獎體系的不自信。當一個獎項開始審查不同意見，它的公信力也就走到了盡頭。

動畫不是“小兒科”，它是藝術與技術高度結合的電影形態。金雞獎如果還認識不到這一點，被時代拋棄只是時間問題。

三、154億票房的耳光，誰的評價體系該調整？

觀眾發起的話題 #給餃子哪吒頒個人民電影獎# 已經說明了一切。154.46億票房，是上億觀眾用真金白銀投出的信任票，比任何獎杯都更具說服力。

意味深長的是，人民日報單獨報道了《哪吒2》獲獎，對其他獎項幾乎只字不提。這種官方媒體的“選擇性關注”，已然表明了態度。

當市場反饋和專業評價之間出現如此巨大的鴻溝，該反思的到底是誰？是觀眾，還是那套陳舊的評價體系？

電影終究是為觀眾服務的藝術。一個遠離觀眾的評價體系，再“專業”也只是自欺欺人。金雞獎如果繼續在象牙塔里自我陶醉，失去的不僅是公信力，更是存在的意義。

四、改革還是淘汰？金雞獎的必答題

餃子團隊用行動證明：在互聯網時代，創作的話語權正從評獎機構向創作者和觀眾手中轉移。“作品為王”的邏輯，正在重塑這個行業的價值標尺。

金雞獎若不想被邊緣化，就必須刮骨療毒：打破評委小圈子、建立透明的評獎標準、取消對動畫電影的歧視性分類。而最重要的，是承認觀眾的選擇權。

這并非金雞獎獨有的困境。全球的傳統電影節和獎項，都在面臨流媒體沖擊與觀眾代際更迭的挑戰。成功轉型者如奧斯卡，雖不完美，但至少展現出求變的態度。