印度精英宣稱：印度這4大優(yōu)勢，中國哪一項能比得上？

總刷到印度一些精英聊“四大優(yōu)勢碾壓中國”的話題，還把新加坡前總理李顯龍“中國已老，印度年輕早晚追上”的話當“尚方寶劍”?？蛇@所謂的四大優(yōu)勢，真能站得住腳嗎？

人口數(shù)量不等于發(fā)展動力

印度總愛拿人口規(guī)模說事兒，2023年人口破了14.6億，勞動年齡人口占比55%，乍一看確實像個裝滿勞動力的大倉庫。印度精英們覺得，年輕人多經(jīng)濟就該跑得快，未來妥妥能當“世界工廠”?？烧骊_來揉碎了看，這里面的問題可不少。

我們看看聯(lián)合國的數(shù)據(jù)，印度接受過正規(guī)職業(yè)培訓的勞動力還不到4%。大量年輕人空有年齡優(yōu)勢，真要干技術(shù)活根本拿不下來。2024年印度青年失業(yè)率飆到13.3%，20到24歲的年輕人更慘，失業(yè)率高達42.8%。算下來，每六個年輕人里就有一個找不著工作，這到底是人口紅利，還是甩不掉的人口負擔？

教育這塊，印度有29%的孩子沒完成基礎教育，高等教育毛入學率只有28.4%。反觀中國，這個數(shù)字是60.8。并且，印度培養(yǎng)的大學生，很多都跑去硅谷、華爾街給別國做貢獻了，本土制造業(yè)急需的技術(shù)工人，卻一直缺得厲害。

再看勞動參與率，印度女性只有24%在工作，男性也才75%。大量勞動力就這么閑在家里，根本沒進入生產(chǎn)環(huán)節(jié)。中國早從1980年代就開始科學調(diào)控人口規(guī)模，搭好了改革開放的投資環(huán)境，現(xiàn)在正從“人口紅利”往“人才紅利”轉(zhuǎn)。

這么看來，印度的人口優(yōu)勢，更像一堆沒點燃的柴火，數(shù)量是多，可沒了教育、技能和就業(yè)機會撐著，這些年輕人很難變成真正的生產(chǎn)力。

地緣位置聽著美好用著雞肋

印度精英還愛吹自己的地緣優(yōu)勢，說什么三面環(huán)海、北邊有喜馬拉雅山當屏障，既能控制印度洋航線，又能拿捏南亞小國。聽著挺美，可真用起來就知道有多雞肋了。

先看北邊，喜馬拉雅山和青藏高原把印度牢牢圈住，想往北擴張根本沒門兒。再看西邊，巴基斯坦是繞不開的硬茬，克什米爾的爭端耗了印度不少資源，周邊還老有恐怖主義活動攪局。東邊更不用說，中國和東盟的經(jīng)濟圈早擰成一股繩了，印度想插進去都難。

唯一能指望的就是南邊的印度洋，可現(xiàn)代海權(quán)哪是靠幾個港口、幾艘軍艦就能搞定的？印度海軍裝備看著花哨，產(chǎn)業(yè)鏈卻不完整，港口自動化程度也低。就說欽奈港，吞吐量還不到上海的十分之一，物流效率差得老遠。

中國的地緣格局就不一樣了，東臨太平洋，能快速對接日韓、東盟、美加、澳新這些大經(jīng)濟圈?！耙粠б宦贰背h都和140多個國家合作了，影響力能輻射到全球。印度位置是特殊，可更像個封閉的堡壘，沒多少真正能對外連接的通道。

舉個實際例子，2013年中國就超過印度，成了孟加拉國第一大貿(mào)易伙伴。到2024年，中國在孟加拉的投資已經(jīng)帶動超50萬人就業(yè)，基建、電力、交通全產(chǎn)業(yè)鏈都有涉及。

雖然印度地理上離孟加拉更近，可實際影響力早被甩出去幾條街了。這里要提醒一句，地緣優(yōu)勢不是看地圖上的位置好不好，關(guān)鍵是能不能把位置變成實實在在的經(jīng)濟和戰(zhàn)略價值。

軍購清單撐不起軍事實力

印度對自己的軍事力量挺有自信，2021年軍費花了766億美元，占GDP的2.7%，全球排名第四。陣風戰(zhàn)機、航母、潛艇，什么高端就買什么，看著確實威風?？蛇@恰恰是最讓人擔心的地方。

印度70%的武器裝備都得靠進口，核心技術(shù)自主化率還不到15%。所謂的“萬國牌”裝備，聽著高大上，實際不同國家的系統(tǒng)沒法兼容，真打起來協(xié)同作戰(zhàn)都是問題。更別說，一旦供應國斷了零部件出口，這些先進武器立馬就成了廢鐵。

看印度的自研項目就更清楚了?！肮廨x”戰(zhàn)機研發(fā)了幾十年，一年也就造2到3架；“阿瓊”坦克性能不行，連印度陸軍都不愿意要。就這自主研發(fā)能力，怎么撐得起一個大國的國防需求？

反觀中國，從殲-20隱形戰(zhàn)機到福建艦航母，從東風系列導彈到北斗導航系統(tǒng)，全產(chǎn)業(yè)鏈都是自主可控的。中國的國防工業(yè)早形成了完整的創(chuàng)新體系，不受任何國家制約。

說白了，軍事實力不是靠軍購清單堆出來的，得靠自主研發(fā)和工業(yè)體系撐著。印度把大價錢花在買裝備上，中國卻把錢投在了技術(shù)創(chuàng)新上。

發(fā)展才是硬道理

印度最得意的，恐怕要數(shù)“世界最大民主國家”這頂帽子了。多黨制、議會選舉、制衡機制，印度精英覺得這套制度比中國優(yōu)越，還想當西方制度的“非西方典范”?？涩F(xiàn)實情況真的這么好嗎？

印度的民主更多停留在形式上，各邦自治權(quán)力大，中央政府調(diào)配資源的能力弱，政策想落地難上加難。一個基礎設施項目，光審批就得花好幾年，等批下來，機會早沒了。政治博弈耗了大量精力，真正用在發(fā)展上的資源沒多少。

腐敗問題也很嚴重，議會選舉常常和地方勢力、黑金扯在一起，老百姓投的票，未必能換來真正的福利。再加上種姓制度的殘余、宗教沖突老發(fā)生，社會內(nèi)耗一直沒斷過。這樣的民主，除了給西方國家提供吹捧的素材，對印度自身發(fā)展到底有多大幫助？

中國的制度講究務實高效，脫貧攻堅讓近8億人擺脫了貧困，高鐵網(wǎng)絡從沒有到覆蓋全國，里程都超4萬公里了，產(chǎn)業(yè)升級還在推著經(jīng)濟持續(xù)增長。2025年中國GDP預計能到18.7到19萬億美元，差不多是印度的4.5倍。

這里要強調(diào)一句，制度好不好，不是看形式多華麗，關(guān)鍵是能不能讓老百姓過上好日子。印度的民主制度給了民眾參與感，可發(fā)展效率明顯不夠；中國的制度雖然不被西方認可，但發(fā)展成果就擺在那兒，誰也否認不了。

印度精英說的這“四大優(yōu)勢”，仔細一推敲就站不住腳，人口多但技能低、失業(yè)高；地緣獨特但封閉受限；軍事裝備先進但靠外購；民主制度看著完善但效率低。這些所謂的“優(yōu)勢”，更像自我安慰的幻覺。

中國不吹牛、不浮夸，也不靠西方背書，四十多年腳踏實地發(fā)展，換來的是完整的工業(yè)體系、領(lǐng)先的科技創(chuàng)新、高效的治理能力——這才是真正的硬實力。

話說回來，印度與其天天和中國比來比去，不如靜下心來補短板、抓發(fā)展。畢竟，能讓老百姓過上好日子的，才是真本事。