期待閻志鵬教授維權成功，標題黨該被治治了

小鎮這段時間很關注養老、社保，昨天剛寫了《》，介紹了小鎮設想中的未來養老體系改革，接下來還要回到當下，談下不同人群的養老社保規劃，比如之前寫過《》。

于是發現到一件事，長期關注養老的上海交通大學 閻志鵬 教授 ，在公眾號和朋友圈公開維權。 小鎮與閻志鵬教授并無交集，也不認識，今天只是出于義憤，更是作為自媒體分享者的感同身受。 公開發言，最怕的就是自己的話被斷章取義，然后引發網絡圍攻。

閻志鵬教授今年8月接受“新浪財經”采訪，認為養老規劃如同長跑中的馬拉松，建議越早啟動越好，從而充分利用“時間杠桿”，還以10歲、16歲、25歲開始籌劃進行對比。

上述觀點，被“新浪銀行”微博賬號概括為“ 的話題推文。閻志鵬教授認為歪曲了本人觀點，導致本人遭受大規模網絡誤解、謾罵、侮辱乃至人身威脅，因此起訴“新浪微博”和“新浪網”相關主體，并在網上公開維權。目前海淀區人民法院已正式立案。

具體經過就不贅述了，可以直接去 閻 志鵬教授公眾號查閱：《》。閻志鵬教授也發了維權短視頻。

對 閻 志鵬教授的具體觀點，小鎮有不同意見。比如“假設年化收益率為8%”這個基準條件是否能夠長期成立、多少家庭能夠做到給未成年孩子每年存1萬元等。以目前全民普遍收入水平，扣除日常生活、必須儲蓄、突發應急等等，能夠一年存款1萬元的家庭，占比都不高，更何況為孩子存養老錢。

而考慮到未來長期處于低利率時代，普通老百姓，能夠獲得的穩健理財收益，能夠達到年化2%到3%就很不錯了。8%的假設，小鎮猜測是來自于社保基金2024年投資收益率8.1%，但社保基金和普通個體投資，差別太大了。

不過也理解，公開接受媒體采訪，時間有限，只能大概說一下，舉例只是為了說明道理，并非重點，關鍵是體會基本原則和方法。養老方面， 閻 志鵬教授說要充分利用“時間杠桿”，越早開始籌劃越好；不同年齡段應該采取不同策略，并且注意養老資金的多元化配置等，小鎮是贊同的。當然在具體策略上，小鎮有不同想法，這都是可以探討、交流的。

小鎮最感慨的是， 閻 志鵬教授也是比較知名的了，否則也不會被“新浪財經”采訪，但就連他想要維權，也得大費周章，走司法途徑，并且通過公眾號、朋友圈、短視頻維護自身合法利益。

小鎮從行文和視頻中，感受到了一種蚍蜉撼樹的悲壯。

小鎮查看了微博 “ 話題熱度，截至今天，有2萬討論，5107.4萬閱讀， 碎片化時代，網民普遍浮躁，往往看了標題就開始評論、發泄情緒，可想而知給閻志鵬教授本人帶來的網絡壓力有多大。

從流量數據來看，這個標題起得確實好，如果改成“ # ”，雖然符合原意，但估計流量連一成都不到，這對各類媒體而言，是無法接受的損失。

但扭曲原意、炮制標題黨的媒體賺到了流量，卻給社會制造了對立和矛盾，不但沒有實現啟發更多人了解如何籌劃養老的目的，還起了反作用，更把臟水潑到了發聲的專家教授身上，導致被網暴，這個后果誰來負責呢？ 長此以往，誰還敢公開說話？又如何推動社會事務的解決？

幸虧 閻 志鵬教授本人社會地位還比較高，不至于沒有還手之力，倘若是普通老百姓呢？

流量時代，徹底根治標題黨是不可能的，但需要更多的懲戒案例，至少讓專業的新聞媒體機構盡可能撿回最基本的“ 新聞三原則六要素”，專業機構跟普通網民乃至一般自媒體承擔的義務是截然不同的，有責任維護網絡世界的真實性。

讓炮制標題黨的有所顧忌，這非常重要。否則，今天被扭曲抹黑的是大學教授，明天會不會是哪個突然被暴露在網絡上的普通老百姓呢？任何個體都扛不住被掛在網絡上圍攻。古人說“三人成虎”，現在網絡上湊100萬人“指鹿為馬”，也不難，何況還有AI冒充真人。

閻志鵬教授的訴求并不高，只是要求涉事兩家被告停止侵權，并在相關APP和賬號主頁置頂位置，連續七天向本人公開道歉，消除不良影響，恢復本人名譽。

小鎮關注 閻 志鵬教授的維權進展，成敗都無妨，至少對標題黨有所警示。

其他文章推薦

如果喜歡，還請點贊、“在看”和關注吧

歡迎分享，讓更多人發現“大樹鄉談”

備用：大樹鄉談2022、大樹鄉談2023