近期監(jiān)督報道：追討千萬股權勝訴后遇執(zhí)行難；公司女職員陪酒之死

退休礦工追討千萬股權案漫長的20年：勝訴后再遇執(zhí)行立案難；

陜西宏潤地產(chǎn)股權爭奪新進展：原法定代表人被臨時股東大會罷免，債權人稱會議非法；

連云港一公司女職員陪酒之死：赴宴5名鎮(zhèn)干部被處理，家屬起訴追問死因；

幼兒園園長貪污千萬案二審再開庭：一審被判11年，是否“租賃園”引爭論；

以上是本周值得關注的監(jiān)督報道。

退休礦工追討千萬股權案漫長的20年：勝訴后再遇執(zhí)行立案難

歷經(jīng)最高法4次裁定、最高檢介入監(jiān)督，一場歷時近20年的千萬股權追討案，由提起訴訟的85名退休礦工獲得勝訴：他們被判決認定系內(nèi)蒙古蒙南煤炭有限公司（以下簡稱“蒙南公司”）的原始股東，并享有分紅。然而，就在這場勝訴官司的“最后一公里”，退休礦工們再次面臨一個難題——申請執(zhí)行未獲立案。

澎湃新聞此前多次報道這起蒙南公司退休礦工追討公司股權案。88名礦工在退休前，曾是國企改制后的蒙南公司的股東，退休后，他們失去了股東身份，遂提起訴訟。終審敗訴之后，其兩度申請最高法再審，獲得了確認股權身份及相應股權的勝訴判決。經(jīng)蒙南公司申請，最高法第三次裁定再審，又經(jīng)過一輪撤銷、發(fā)回之后，山西高院二審判決：董福后等85人（注：3人因個人原因退出集體訴訟）享有蒙南公司的原始股東身份，享有股權819800元，占股18.8%，并享有原始股本金73倍的分紅及相應利息。2025年3月，最高法裁定駁回蒙南公司等的再審申請。延宕近20年的股權案不僅認定董福后等85人的股東身份，還明確了他們各自的占股比例和分紅金額。

在蒙南公司遲遲未履行生效判決后，今年4月26日，79名退休礦工（注：6人退出集體訴訟）向大同中院提出強制執(zhí)行申請，不料6月20日，大同中院以“請求事項與判項內(nèi)容嚴重不符”為由，駁回其申請。

79人重新遞交了執(zhí)行申請，但遲至今日，大同中院仍未予以立案。溝通中，大同中院立案庭副庭長史保國表示，“這個案子歷時20年，到了‘最后一公里’，我們的程序一定要做好。”

79名退休礦工的代理律師劉家輝介紹，申請人與法院的分歧在于執(zhí)行方式。法院判決股權及分紅分配到了每個礦工名下，但近20年來，該案作為集體訴訟，維權代表和骨干墊資數(shù)百萬元打官司，律師費也一直未支付，而相關司法解釋允許權利承受人直接申請執(zhí)行。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_31927287

——澎湃新聞記者 譚君

陜西宏潤地產(chǎn)股權爭奪新進展：原法定代表人被臨時股東大會罷免，債權人稱會議非法

10多年來，胡緒峰和另一方當事人王堅從生意伙伴演變?yōu)閷Σ竟玫某鸺遥瑖@股權爭奪的官司甚至一度打到最高人民法院。

多年前因開發(fā)“國際幸福城”樓盤資金緊張，陜西宏潤實業(yè)集團有限公司（以下稱“宏潤實業(yè)集團”）實際控制人胡緒峰，在友人引薦下找到商人王堅借款1200萬元，借款前提是宏潤實業(yè)集團需要將宏潤地產(chǎn)公司75%的股權轉讓給王堅，如果按期還款，股權則重新無償轉回，但后續(xù)胡緒峰沒能及時還款。

胡緒峰認為，他落入了一場“套路貸”騙局，被對方用并不等價的借款，騙走宏潤地產(chǎn)公司75%股權。而債權人王堅則否認了前述指控，表示自己作為債權人享有合法權益。對于今日臨時股東大會的決議，王堅回應紅星新聞記者稱：“非法的，不去。”

https://static.cdsb.com/micropub/Articles/202511/f8e67cf8f764965c29343d570eab7ec0.html?fromUdid=54172593-a2d6-4cd6-8b94-784f3b939d1b

——紅星新聞記者 鐘夢哲

連云港一公司女職員陪酒之死：赴宴5名鎮(zhèn)干部被處理，家屬起訴追問死因

樊旭聲是江蘇連云港市贛榆區(qū)塔山鎮(zhèn)人，他的女兒樊蕊（化名）一年前參加公司老板劉某宴請鎮(zhèn)領導的酒局，次日疑似酒精中毒身亡。事發(fā)后，死者家屬獲得兩百多萬元賠償。當日違規(guī)參加宴請的鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長等4名干部受到紀律處分。贛榆區(qū)公安局對樊蕊之死進行調(diào)查后認為沒有犯罪事實，決定不予立案。
近日接受澎湃新聞采訪時，樊旭聲稱，事發(fā)一段時間后，他得知女兒死后體內(nèi)被檢出男性精液，遂對女兒死因產(chǎn)生懷疑。
2025年4月，樊旭聲向贛榆區(qū)公安局提交政府信息公開申請書，要求公開樊蕊之死的調(diào)查結論，以及未進行尸檢、不予立案的依據(jù)。6月，警方答復樊旭聲稱，其申請內(nèi)容屬于刑事案件類信息，不屬應公開的“政府信息”。此后，樊旭聲向法院起訴贛榆區(qū)公安局。
樊旭聲就此提出質(zhì)疑，其女兒死亡從未被刑事立案，何來“刑事案件類信息”一說。10月29日，連云港開發(fā)區(qū)法院對這起行政訴訟進行了公開開庭審理。11月上旬，樊旭聲向法院遞交了補充的書面材料。
11月14日，澎湃新聞聯(lián)系贛榆區(qū)公安局相關負責人，詢問樊蕊的死因及警方對這起行政訴訟的看法。對于記者的問題，該負責人未明確答復。
酒局：多名鎮(zhèn)干部參加老板宴請，女職工連續(xù)敬酒
11月13日，接受澎湃新聞采訪的樊旭聲，躲著妻子到屋外才接聽電話。女兒出事后，他妻子的身體每況愈下，已經(jīng)兩次因腦血管問題送醫(yī)院搶救。他平常不敢跟老伴提女兒的事，“就怕她再也受不了這個刺激”。
起訴公安局的進展，樊旭聲也不跟老伴說。這起行政訴訟已于10月29日開庭審理，法院尚未宣判。
“我女兒到底是怎么死的？”樊旭聲對澎湃新聞說：“我就是想要一個明確的答復。”

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_31899580

——澎湃新聞記者 朱遠祥

幼兒園園長貪污千萬案二審再開庭：一審被判11年，是否“租賃園”引爭論

被指貪污1079萬元，一審被判刑11年的幼兒園園長孟希娟，究竟是國企委派至企屬幼兒園的公務人員，還是幼兒園租賃承包人？
7月28日，陜西省咸陽市中級人民法院二審首次開庭審理此案。三個月后，11月3日，該院再次開庭審理，辯訴雙方仍圍繞上述問題爭論不休。
11月9日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從孟希娟親屬處獲悉，二審中檢察院堅持認為，孟希娟作為國企委派至幼兒園的負責人，通過騙簽合同的方式，非法占有幼兒園1079萬元涉案收益。但其本人和辯護人仍堅持認為，孟希娟是幼兒園合法的租賃承包人，其正常使用1079萬元幼兒園收益款不構成刑事犯罪，當年她和偏轉集團簽署的是有效承租合同。且此類“租賃園”在當?shù)夭⒎枪吕?br/>當天庭審結束后，案件沒有當庭宣判。
2025年1月，因犯貪污罪，被告人孟希娟被陜西省淳化縣人民法院一審判處有期徒刑11年，并處罰金100萬元。
一審法院認為，被告人孟希娟作為受幼教集團委派到偏轉幼兒園“從事公務”的人員，與偏轉電子后勤管理部簽訂的幼兒園承租合同書，系當初辦理辦學許可證所需，雙方不存在實質(zhì)上的租賃關系。因此，孟希娟利用職務便利，非法占有公共財物1079余萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構成貪污罪。
據(jù)澎湃新聞此前報道，陜西咸陽偏轉電子科技有限公司（簡稱偏轉電子），系當?shù)貒笃D集團關聯(lián)公司。1993年，偏轉電子成立了偏轉托兒所。1997年，隨著職工子女增多，偏轉托兒所改名為偏轉幼兒園。偏轉電子幼兒園原為偏轉電子后勤管理部下屬的經(jīng)濟實體。
https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_31931601

——澎湃新聞記者 胥輝