司法實踐中，商家以“標價錯誤”為由拒絕完成訂單，是否可以被認定為重大誤解？

導 語

“雙十一”滿減、紅包疊加優(yōu)惠算不清？更郁悶的是，好不容易下單成功，商家卻以“標錯價”為由單方砍單。司法實踐中，遇到商家以“標錯價”為由單方取消訂單，而消費者堅持要求履約時，法院如何判定商家是否構成“重大誤解”？本期阿信匯總了相關裁判規(guī)則、法律觀點，供讀者參考。

法信

裁判規(guī)則

1.判斷電子商務經(jīng)營者作出的價格優(yōu)惠是否構成法律上的重大誤解，還應當結合交易訂單的數(shù)量、金額、店鋪的規(guī)模等綜合判斷——王某萍訴南京某工貿實業(yè)有限公司買賣合同糾紛案

案例要旨：判斷電子商務經(jīng)營者作出的價格優(yōu)惠是否構成法律上的重大誤解，還應當結合交易訂單的數(shù)量、金額、店鋪的規(guī)模等綜合判斷，不能以單筆訂單的盈虧即認定電子商務經(jīng)營者所謂的價格標錯構成重大誤解。

案例來源：人民司法案例 2023年第11期

2.網(wǎng)店經(jīng)營者將商品數(shù)量標注錯誤導致商品單價明顯低于市價，且與正常促銷活動存在明顯差異，構成重大誤解——高某某訴嘉興昊超電子商務有限公司信息網(wǎng)絡買賣合同糾紛案

案例要旨：網(wǎng)店經(jīng)營者在網(wǎng)絡銷售平臺發(fā)布的商品信息系其向不特定的相對人所作出的單方意思表示，是否存在重大誤解情形應結合合同條款、行為的性質和目的、交易習慣及誠信原則等因素綜合予以認定。網(wǎng)店經(jīng)營者的工作人員因將商品的數(shù)量標注錯誤導致商品的單價遠低于進貨價格，更遠低于同類商品正常售價，而網(wǎng)店經(jīng)營者在銷售時并未就商品組織超低價優(yōu)惠活動，且在發(fā)現(xiàn)異常后及時予以下架處理，并通過客服與買方溝通解決方案。綜合以上情形，網(wǎng)店經(jīng)營者以重大誤解為由要求撤銷合同符合法律規(guī)定。

案號：（2022）浙02民終2958號

案例來源：法信精選

3.網(wǎng)購平臺在優(yōu)惠活動或促銷期間標價錯誤出現(xiàn)低價商品，不構成重大誤解——趙某某訴芭莎珠寶（深圳）有限公司網(wǎng)絡購物合同糾紛案

案例要旨：經(jīng)營者對于訂立買賣合同的合同性質、銷售何種商品、以何種價格銷售商品、是否參加促銷活動等認識均無錯誤，不構成買賣合同中的誤解。經(jīng)營者是對京東平臺促銷規(guī)則的理解和風險預判存在誤解，其主張是基于重大誤解導致出現(xiàn)低于成本的價格出售商品的，法院應不予支持。

案號：（2019）粵01民終17265號

案例來源：人民法院案例選.總第145輯（2020.3）

4.消費者與網(wǎng)絡銷售者達成買賣合同，銷售者發(fā)出收到訂單并確認合同成立的通知后，以價格標注錯誤，拒絕交付為由，拒絕履行合同義務的，人民法院經(jīng)查明認為不屬于重大誤解的，對其抗辯不予支持——王某訴某網(wǎng)絡書店買賣合同糾紛案

案例要旨：經(jīng)營者無正當理由不得拒絕履行合同。消費者在網(wǎng)絡銷售者所做的優(yōu)惠活動開始后下單購買活動產品，銷售者發(fā)出收到訂單并確認合同成立的通知后，以價格標注錯誤，拒絕交付為由，拒絕履行合同義務的，人民法院經(jīng)查明認為不屬于重大誤解的，對其抗辯不予支持。

案例來源：北京市第一中級人民法院網(wǎng)：案例選登2019年6月18日

法信

法律觀點

“價格標錯”是否構成重大誤解的法律認定

重大誤解的構成需有表意人對民事法律行為的內容產生錯誤認識，并使行為的后果與自身的意思表示相悖；且該等錯誤認識需構成重大，如對行為人的影響不大，則法律更傾向于保護交易安全，保障交易相對人的合法權益。在電子商務中，電子商務經(jīng)營者關于價格優(yōu)惠的宣傳是否系標價錯誤而構成重大誤解，應當結合電子商務經(jīng)營者價格優(yōu)惠宣傳的具體時間、客服人員的回復、商品的進貨價格、以往的促銷情況、價格宣傳的門檻等因素，綜合判斷其作出的價格優(yōu)惠對外表意是否符合其內心真意，有無重大誤解的存在空間。同時，還應當注意的是，在當前電子商務競爭日趨激烈的情形下，客觀上存在部分電子商務經(jīng)營者以低于成本價的促銷模式吸引流量、贏取客戶口碑，提高店鋪關注度及排名，嗣后再調整店鋪促銷模式。因此，判斷電子商務經(jīng)營者作出的價格優(yōu)惠是否構成法律上的“重大”誤解，還應當結合交易訂單的數(shù)量、金額、店鋪的規(guī)模等綜合判斷，不能以單筆訂單的盈虧即認定電子商務經(jīng)營者所謂的誤解構成“重大”。

(內容來源：浙江天平-微信公號，文章名：《“滿80000減30000”系重大誤解？網(wǎng)購商品價格標識錯誤的司法認定》）

法信

法律依據(jù)

1. 《中華人民共和國民法典》

第一百四十七條　【基于重大誤解實施的民事法律行為的效力】基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十七條　【民事法律行為無效、被撤銷或確定不發(fā)生效力的法律后果】民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

2. 《中華人民共和國電子商務法》

第四十九條 電子商務經(jīng)營者發(fā)布的商品或者服務信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務并提交訂單成功，合同成立。當事人另有約定的，從其約定。

電子商務經(jīng)營者不得以格式條款等方式約定消費者支付價款后合同不成立；格式條款等含有該內容的，其內容無效。

3. 最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》總則編若干問題的解釋

第十九條 行為人對行為的性質、對方當事人或者標的物的品種、質量、規(guī)格、價格、數(shù)量等產生錯誤認識，按照通常理解如果不發(fā)生該錯誤認識行為人就不會作出相應意思表示的，人民法院可以認定為民法典第一百四十七條規(guī)定的重大誤解。

行為人能夠證明自己實施民事法律行為時存在重大誤解，并請求撤銷該民事法律行為的，人民法院依法予以支持；但是，根據(jù)交易習慣等認定行為人無權請求撤銷的除外。

聲明：本文轉載自“法信”微信公眾號，在此致謝！