解構與重構：刑事案件如何辯論？

文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

在刑事司法的天平上，一端是莊嚴的法律條文，另一端是復雜而充滿細節的案件事實。

如何將二者精準對接，實現司法公正，是每一位法律從業者的核心使命。

在這個過程中，“解構”與“重構”不僅是兩個抽象的理論概念，更是貫穿刑事案件辦理始終，尤其是在法庭辯論這一核心環節中，決定成敗的關鍵性思維方法與實踐藝術。

它們如同硬幣的兩面，共同構成了刑事辯護與指控的動態辯證過程。

一、 抽絲剝繭：作為進攻利刃的“解構”

“解構”，意味著對既有敘事、證據體系和法律適用的系統性拆解與批判性審視。其目的在于揭示其中的矛盾、漏洞與不確定性，動搖對方立論的根基。

在刑事案件中，這主要體現在辯護方對控方指控體系的“解構”上。

1.對證據鏈的解構：

控方的指控建立在一系列證據構成的“鏈條”之上。辯護律師的核心任務，便是對這看似堅固的鏈條進行精細解構。

例如，對物證，質疑其提取、保管、送檢程序的合法性，打破其與案件的唯一關聯性；對言詞證據（如被告人供述、證人證言），通過交叉詢問，暴露其中的前后矛盾、記憶模糊、感知偏差甚至作證動機問題，使其證明力大打折扣。

一個成功的解構，能讓原本看似確鑿的證據變得疑點叢生，使“事實清楚，證據確實、充分”的證明標準受到嚴峻挑戰。

2.對法律適用的解構：

即使事實層面存在損害結果，辯護方仍可對控方的法律定性進行解構。這涉及對犯罪構成要件的深度剖析。

例如，在故意傷害與正當防衛的爭議中，辯護律師會著力解構控方關于“非法故意”的認定，通過重構情境，論證行為人主觀上的防衛意圖，從而將行為性質從“犯罪”解構為“合法”。

又如，在經濟犯罪中，對“非法占有目的”這一主觀要件的解構，往往是辯護的突破口。

3.對敘事邏輯的解構：

控方會構建一個邏輯自洽的“犯罪故事”。解構的藝術在于，找出這個故事中的“斷裂帶”。

例如，質疑犯罪動機是否合理，犯罪時機是否可能，犯罪過程是否符合常理。

通過引入另一種合理的可能性，哪怕只是微小的疑點，也足以對控方的單一敘事造成毀滅性打擊，因為刑事證明要求排除合理懷疑。

因此，

解構是辯護方的進攻利刃，其哲學內核是“懷疑”，其戰術目標是“破”，通過精準的打擊，將控方精心構筑的堡壘撕開缺口。

二、 筑臺立柱：作為防御與建構的“重構”

如果“解構”是破，那么“重構”就是立。

它并非簡單地恢復原狀，而是在解構的基礎上，或鞏固自身立場，或建立一套全新的、更具說服力的敘事框架。

這一過程，控辯審三方都在不同程度地運用。

1.控方的預先重構與臨場反擊：

對于公訴人而言，整個審查起訴和法庭調查過程，就是一個不斷“重構”的過程。

他們需要將散亂的證據材料，重構為一個條理清晰、邏輯嚴密的指控體系。

在法庭辯論中，當辯護方進行解構后，控方必須立即進行“防御性重構”，即對受到攻擊的證據、邏輯進行修補和強化，彌合被撕開的缺口，重新鞏固其敘事大廈的穩定性。

2.辯護方的積極重構：

高明的辯護，絕非止于解構。

在解構控方體系的同時或之后，辯護方必須進行“積極性重構”。

這不僅僅是提出“被告人無罪”的結論，更是要向法庭呈現一個不同于控方版本的、完整的、合理的“替代性故事”。

例如，重構案發時的現場情境，論證行為人的行為在當時情境下的合理性與無奈；重構被告人的主觀狀態，描繪其缺乏犯罪故意或對違法性認識錯誤的心路歷程。

這個重構的故事必須基于在案證據，并能更好地解釋證據之間的關聯，從而在法官心中種下“合理懷疑”的種子。

3.法官的終極重構：

法庭辯論的終點，是法官（或合議庭）的內心確認。

法官傾聽控辯雙方的激烈交鋒，本質上是在觀摩一場極致的解構與重構的博弈。最終，法官需要超越雙方的立場，對全案證據和觀點進行獨立、中立的“司法重構”。

這個過程是去偽存真、由表及里的：采納經得起檢驗的證據，摒棄被成功解構的虛假信息，將法律規范適用于其內心確信的法律事實之上，最終重構出屬于自己的、作為裁判唯一依據的“案件事實”與“法律結論”。

法官的判決書，便是其重構過程與結果的最終文本呈現。

三、 動態平衡：解構與重構的辯證統一

在精彩的法庭辯論中，解構與重構并非簡單的線性順序，而是呈現出一種動態的、交織的辯證關系。

辯護方的一次成功解構，可能立即引發控方的一次緊急重構；而控方為鞏固立場提出的新論點，又可能成為辯護方下一個解構的目標。

這個過程循環往復，真理越辯越明。

這種博弈，迫使雙方不斷打磨自己的論點，暴露思維的盲點，最終將最經得起考驗的事實與法律觀點呈現于法庭。

它既是訴訟對抗制的精髓，也是防范冤假錯案、保障程序公正的重要機制。

一個只會解構而無力重構的辯護是蒼白的，它可能留下混亂而非清晰；一個只知建構而無法應對解構的指控是脆弱的，它無法經受司法的嚴格檢驗。

最后總結

因此，“解構”與“重構”遠不止是法庭辯論的技巧，它們共同構成了刑事司法程序的靈魂。

解構，代表著批判性思維與對權力的警惕，是公民權利對抗國家暴力的一道堅實屏障；

重構，則代表著建設性思維與對秩序的追求，是實現司法正義的最終路徑。

正是在“破”與“立”的反復較量中，模糊的事實得以澄清，抽象的法律得以活化，公正的裁判得以誕生。

精通此道的法律人，方能真正駕馭復雜的刑事案件，在守護法律尊嚴與保障人權之間，找到那至關重要的平衡點。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創始人，安徽律師門戶網創始人；

亳州律協刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務所主任，譙城區法學會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？